Dieser siebte und letzte Posten als angebliche Autorität zum Thema "Erfolg ohne Not" kommt aus einem einfachen Grund meinem sechsten Posten nahe. Die Antwort auf meinen letzten Beitrag hat mich überzeugt, dass ich den Fall von Sarah Palin falsch verstanden habe, um zu zeigen, dass Frauen, die "Liebe und Arbeit" in ihrem Leben haben, in vieler Hinsicht psychologisch stärker sind als Frauen mit "Liebe" und ohne Beruf Stimulation und Männer im Allgemeinen. Mein Fehler bestand darin, dass ich nicht vorhersehen konnte, dass ich als Konsequenz Partisan Flack bekommen würde. Ich war entweder schrecklich naiv oder schlief am Steuer. In jedem Fall habe ich eine Lektion gelernt, die mich dazu veranlasst hat, diesen Abschiedsposten zu schreiben, der ein politisches Thema mit beiden Augen offenlegt: Warum, im Gegensatz zu CEOs und anderen (zB militärischen) Führern, fehlt den meisten amerikanischen politischen Führern authentische Charakterstärke.
Ist das eine allgemeine Verallgemeinerung? Kategorisch. Dennoch ist der Weg zum politischen Erfolg in unserem Land mit Schlaglöchern übersät, die einige phänomenal begabte Menschen bestrafen und andere belohnen, die ihrem Status weit weniger würdig sind. Für meine gesamte Karriere habe ich untersucht, wie Erfolg, der nicht schwer verdient wird, abhängig von der kompetenten Ausführung schwieriger Verhaltensweisen, und in einer Weise erreicht wird, die wenige duplizieren können, unzählige psychologische Probleme verursacht. Im Gegensatz dazu liefert der kontingente Erfolg, der nur auf Verdiensten basiert – ich biete Peter Drucker als Beweis A – eine gut tolerierte Noblesse an, die wir fordern sollten, aber nicht bekommen, in unseren politischen Führern. Die Führer dieser Nation sollten ein Übermaß an dem Gefühl haben, dass sie verpflichtet sind, den weniger Glücklichen zu helfen und der Gesellschaft als Ganzes zu dienen. Stattdessen sind unsere politischen Führer von Selbst- oder Interessengruppen besessen.
Lukas hat eine ähnliche Beobachtung gemacht – "Wem viel gegeben ist, wird viel erwartet" – das habe ich in vielen meiner Schriften ausgehalten. Ein kleiner, aber entscheidender Aspekt der St. Lukas-Richtlinie ist das überwältigende Versagen der US-Politiker, anderen und der Gesellschaft in der Art und Weise zu helfen, wie Drucker es zu Lebzeiten tat. Sie sehen, ein Erfolg, der "gegeben" ist – wie zum Beispiel in der Art von Kindern, die Reichtum erben – tut nichts Gutes für das Selbstbild einer Person. In der Tat (Zeuge der Leiden, die die Kinder und Enkel von Joseph Patrick "Joe" Kennedy, Sr. ertragen haben), führt die Geburt eines "silbernen Löffels" im Leben eines Menschen oft zu Verheerungen.
Der Schlüssel, um einen gepriesenen politischen Status zu besetzen und Gutes zu tun oder Schlechtes zu tun, liegt darin, dorthin zu gelangen. Für die meisten amerikanischen Politiker ist es leider eine Funktion der "Bildmanipulation", den Erfolg zu erreichen, anstatt den Erfolg auf die altmodische Art und Weise zu erreichen – indem man sie verdient.
Wäre ich ein Prediger, wäre das der Punkt, an dem ich mich an die Heilige Schrift halten und auf den Teil der Sprüche verweisen würde, der davor warnt, Bildmanipulationen zu verwenden, um Erfolg zu haben:
Die Menschen sind mehr von unserer Aufrichtigkeit beeindruckt, wenn wir nach unseren Überzeugungen handeln, als wenn wir nur darüber reden.
Da ich kein Mann des Tuches bin, möchte ich mit der lingua franca unserer Zeit meinen Standpunkt klarstellen: "Durch deine Taten wirst du bekannt sein." Die Folgerung zu diesem Punkt ist: "Wenn es dir an authentischen Taten mangelt dein BS, pass auf. "
Keine Kampagne für die US-Präsidentschaft, an die ich mich erinnern kann, zeigt unsere nationale Vorliebe dafür, "Stil-über-Substanz" eklatanter zu unterstützen als die aktuelle. Während ich mich erinnern kann, dass mein Vater – mit Worten, die ich nicht wiederholen werde – beklagt, dass Adlai Stevenson für die Wähler, die einen Helden brauchten, "zu schlau" war (vgl. Freuds Moses und Monotheismus), weil er glaubte, dass Rhodes Scholar von demselben Problem betroffen war (und NY Knick Star), Senator Bill Bradley, in seinem Angebot für das Weiße Haus und entsetzt sein, dass Michael Dukakis eine Wahl verloren hat, weil ein Foto von ihm (in einem Tank mit einem Helm, der ihn aussehen ließ) wie Rocky The Flying Squirrel) den Eindruck erweckte, dass Bush-the-elder der "stärkere Führer" sei. In diesen Fällen entgleisten negative Bilder potentielle Führer mit sowohl Fähigkeit als auch gutem Charakter. Was wir heute sehen, sind faux Helden, die von der Wählerschaft nur auf der Grundlage des Images angenommen werden.
In Amerika haben die meisten Leute ein politisches Amt, weil sie aus einem einfachen Grund einen gewissen Stil haben: Alles, was man braucht, um sich in der Wertschätzung der Nation wie Sahne zu erheben, ist die Nominierung einer Partei für ein prestigeträchtiges Wahlbüro. Die transformative Kraft dieses einen Ergebnisses ist so kraftvoll, dass es (hypothetisch gesprochen) einen als pathologischen Lügner bekannten Menschen bekehren kann, dessen einziges Talent Menschen (für Stimmen und / oder Sex) in einen Mann verführt, der als brillant wahrgenommen wird und weise. Sollte eine Person eine Wahl gewinnen, ist die Kraft dieser transformativen Wirkung versechsfacht. Jeder, der bei "Hail to The Chief" auf ein Podest tritt, wird als heroisch beurteilt, ungeachtet dessen, was er oder sie getan hat oder nicht – auf dem Weg zum Amtsgewinn.
Psychologische Forschung zeigte, dass die Ursache dieser Transformation (von Null bis Hero) eine Funktion des sogenannten "Halo-Effekts" ist: Die Tendenz positiver Trait-Ratings von Individuen in einer günstigen Rolle zeigt eine höhere Interkorrelation als dies der Fall wäre durch objektive Messung angezeigt werden. Im Alltag erklärt ein Halo-Effekt, warum Großmütter, deren Enkel das College Phi Beta Kappa abschliessen, aber dennoch zu Hause, arbeitslos und völlig abhängig von ihren Eltern leben, sie fragen: "Wenn du so schlau bist, wieso bist du nicht reich? "Oder, um eine Linie von Fiddler auf dem Dach zu stehlen (benutzt von Tevye, um zu rationalisieren, den Herrn zu bitten, ihn einen reichen Mann zu machen); "Wenn du reich bist, denken sie, dass du es wirklich weißt."
Ist der Halo-Effekt im aktuellen Rennen für das Weiße Haus wirksam? Schauen wir uns einige Daten an:
● Sarah Palin, die vor zwei Wochen keinen nationalen Ruf hatte, hat heute (laut vielen Umfragen) bessere Bewertungen als Barak Obama oder John McCain. Warum? Eine Rede. EIN SPRACHE! Vergib mir, aber ich bin mir absolut sicher, dass Morgan Freeman oder Dennis Haysbert (der in Allstate Insurance Werbespots und als Jonas Blane in der TV-Sendung The Unit zu sehen ist) eine bessere Präsentation abliefern konnten als Sarah Palin.
● John McCain ertrug in Vietnam eine höllische Gefangenschaft, die nur wenige Männer erleiden konnten. Er zeigte auch Charakterstärke, die für jeden Standard erstaunlich ist, als er eine vorzeitige Entlassung aus der Gefangenschaft verweigerte, um bei seinen Mitgefangenen zu bleiben. Aber bringen diese Attribute den Führungssinn, der nötig ist, um unserer Nation bei der Bewältigung einer bevorstehenden wirtschaftlichen Katastrophe zu helfen, gekoppelt mit der Tatsache, dass wir in einer Zeit leben, in der die internationalen Beziehungen uns zu zerstören drohen? Kann "Grit and guts" diese Probleme lösen? Ich weiß es nicht, aber wenn es nach mir ginge, würde ich Paul Krugman, einen Professor für Volkswirtschaftslehre und internationale Angelegenheiten an der Princeton University (der auch Op-Ed-Kolumnist für The New York ist) entwerfen, angesichts der Erfordernisse, denen wir heute gegenüberstehen Zeiten) in den öffentlichen Dienst und verlangen, dass er uns führt. Dr. Krugman hat seinen BA von Yale und seinem Ph.D. vom MIT, und unzählige Auszeichnungen und Auszeichnungen für seine Beiträge zum wirtschaftlichen Wissen.
● Barak Obama, ein Mann mit akademischen Referenzen, die so eindrucksvoll sind wie Krugman, verdiente sie mit einem juristischen Abschluss. Leider bin ich absolut sicher, dass nicht 10% seiner Unterstützer ihn wegen seines Gehirns zurückhalten. Meiner Meinung nach – eine Meinung, die auch von vielen anderen vertreten wird – wird Obamas "Heldenstatus" aus seiner Fähigkeit zu öffentlichem Reden und Charisma geboren, Attribute, die ich wieder behaupte, die von Morgan Freeman und Dennis Haysbert in gleichem (oder größerem) Vorrat gehalten werden. Wer stimmt mit meiner Behauptung überein, dass Obama für Sizzle nicht Steak geschätzt wird? Der bekennende Liberale Paul Krugman, der in einem kürzlich erschienenen New York Times Op-Ed sagte: "… die Qualitäten, die viele glühende Obamas Anhänger inspirieren [sind] die hochgelobte Eloquenz des Kandidaten [und] sein Coolness-Faktor."
Der Grund, weshalb mich die Tatsache so sehr beunruhigt, dass Amerikaner aufgrund von Halo-Effekten politische Führer wählen, liegt daran, dass die große Mehrheit der auf diese Weise "erzielten" Erfolge negative psychologische Ergebnisse hervorruft. Wenn man sich hauptsächlich aufgrund von Image statt Substanz auf die Spitze eines Haufens erhebt, fühlt man es in den Knochen und sehnt sich danach, das Gefühl, ein "Thronprätendent" zu sein, auszulöschen. Diese Sehnsucht wird in seltenen Fällen motivieren authentisch heroische Taten (zB die gesunde Noblesse von John F. Kennedy, der wusste, dass er seinen Erfolg dem Geld seines Vaters verdankte). Aber JFK ist die Ausnahme. Die meisten "Prätendenten" agieren: Sie führen ihre fragwürdig erhaltene Kraft wie eine Keule. Dies ist der Grund, warum die meisten Gesetze, die unsere wirtschaftliche Lebensfähigkeit beeinflussen, mit "Schweinefass" -Initiativen übersät sind, und offene Korruption ist die Norm in Washington, DC
Ist es falsch, die Tatsache zu beklagen, dass unsere Präsidenten auf der Grundlage von Strategien gewählt werden, die die Madison Avenue verwendet, um Deodorants, Rasierer und Autos zu verkaufen?
Ist es naiv, auf Veränderungen zu hoffen, die uns Politiker auf der Basis authentischer WORTH vs. WOW, die von einem Imageberater geschaffen wurden, anziehen? [Unser Gehirn reagiert lange vor schriftlichen oder gesprochenen Nachrichten auf Bilder und verarbeitet sie, weil wir "fest verdrahtet" sind, um Formen zuerst zu erkennen, dann Farben und erst viel später verbale Inhalte.]
Sollte ich den Traum aufgeben, dass die Wähler in unserem Land eines Tages über Selbst- oder Spezialinteressen hinausschauen werden, indem sie den Bewohner des höchsten Büros im Land wählen und nicht wie die Geschworenen handeln, die OJ des Mordes freisprechen, weil sie "Er ist einer von uns"?
Ich warte auf deine Gedanken.
