Vielfalt: Ein Follow-Up

Mein letzter Beitrag konzentrierte sich auf den Business Case für die demografische Vielfalt. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass ein Versuch, ein Papier zu replizieren, das behauptet, dass Unternehmen mit größerer Geschlechter- und Rassenvielfalt besser abschneiden als solche mit weniger Vielfalt, nicht zu derselben Schlussfolgerung gelangten. Stattdessen wurden diese Diversitätsmaße effektiv nicht mit der Geschäftsleistung in Verbindung gebracht, wenn Sie erst einmal einige Variablen kontrolliert haben. Dies sollte intuitiv sinnvoll sein, da demografische Variablen per se nicht mit der Arbeitsleistung in Zusammenhang stehen. Während sie sich als grobe Proxies erweisen können, wenn Sie keine Informationen haben (Männer oder Frauen sind beispielsweise besser bei Aufgaben X oder Y), werden die demografischen Variablen nicht mehr als gute Prädiktoren für die Bewertung von Fähigkeiten, Kompetenzen und Interessen angesehen viel mehr. Ein Mann oder eine Frau, afrikanisch oder chinesisch, macht Sie nicht selbst kompetent oder interessiert in einem bestimmten Bereich. Heute wollte ich die Frage der Vielfalt auf einer eher philosophischen Ebene angehen. Mit etwas Glück können wir vielleicht einige der Probleme verstehen, die Diskussionen über das Thema in den Schatten stellen können.

Und wenn ich Pech habe, naja …

Quelle: Flickr / Zweitehand

Beginnen wir mit den Begründungen für Bedenken hinsichtlich der demografischen Vielfalt. Soweit ich gesehen habe, gibt es zwei Wege, die Leute damit nehmen. Das erste – und vielleicht am häufigsten anzutreffende – war die moralische Rechtfertigung für die zunehmende Vielfalt von Rasse und Geschlecht in bestimmten Berufen. Das Argument hier ist, dass bestimmten Gruppen von Menschen in der Vergangenheit der Zugang zu bestimmten Positionen, Institutionen und Rollen verweigert wurde und sie daher proaktiv in solche Bemühungen als Mittel der Wiedergutmachung einbezogen werden müssen, um vergangenes Unrecht wiedergutzumachen. Obwohl das eine interessante Diskussion an sich ist, habe ich nicht viele Leute gefunden, die behaupten, dass mehr Frauen in einen Beruf gebracht werden sollten, unabhängig von der Auswirkung . Das heißt, niemand hat gesagt: "Was wäre, wenn mehr Frauen hereingebracht würden? Bringe sie trotzdem herein. "Dies bringt uns zu der zweiten Rechtfertigung für die zunehmende demografische Vielfalt, die normalerweise mit der ersten einhergeht: die Konzentration auf die Vorteile der kognitiven Vielfalt. Die allgemeine Idee hier ist nicht nur, dass Menschen aus allen verschiedenen Gruppen in diesen Rollen mindestens genauso gut abschneiden, sondern dass eine größere Mischung von Menschen aus verschiedenen demographischen Gruppen tatsächlich Vorteile bringen wird . Je größer Ihr metaphorisches kognitives Toolkit ist, desto wahrscheinlicher werden Sie die Herausforderungen der Welt erfolgreich meistern und überwinden. Ein bisschen wie ein Schweizer Taschenmesser mit vielen verschiedenen Anbauteilen, nur mit Gehirnen.

Diese Idee ist ansprechend, aber wie wir beim letzten Mal gesehen haben, wurde festgestellt, dass Vielfalt keine spürbaren Vorteile bringt. Es gibt einige Gründe, warum wir dieses Ergebnis erwarten könnten. Die erste ist, dass die kognitive Vielfalt selbst nicht immer nützlich sein wird. Wenn Sie auf einem Campingausflug sind und ein Stück Holz sägen müssen, würde der Sägenaufsatz Ihres Schweizer Taschenmessers gut funktionieren. Die Schere, der Zahnstocher und der Dosenöffner erweisen sich als unwirksam bei der Lösung Ihres Problems. Selbst das nicht gezahnte Messer wird sich bei der Aufgabe als ineffizient erweisen. Die Lösungen für Probleme in der Welt sind nicht allgemeiner Natur. Sie benötigen spezielle Ausrüstung, um zu lösen. Wenn man versucht, Bitumen aus dem Teersand zu extrahieren, will man nicht ein Team von kognitiv verschiedenen Individuen, einschließlich eines Geschichtsmajors, eines Psychologie-PhDs und eines Informatikers, zusammen mit einem mittel- Schüler. Ihre verschiedenen Fähigkeiten und Kenntnisse werden Ihnen nicht helfen, Ihr Problem zu lösen. Sie könnten es besser machen, wenn Sie eine kognitiv nicht so vielfältige Gruppe von Erdölingenieuren einstellen würden.

• Soziale Bindung und Sucht
• Jeder ist eine Prinzessin Irgendwann
• Monatliche Meditationen um Erotik einzuladen (Juli)
• Leichtgläubigkeit
• Was dein Traumurlaub über dich sagt

Aus diesem Grund führen Unternehmen, die Stellen suchen, regelmäßig spezifische Qualifikationsanforderungen auf. Sie verstehen – wie wir alle sollten -, dass kognitive Diversität nicht immer (oder auch nicht immer) nützlich ist, wenn es darum geht, bestimmte Aufgaben effizient zu lösen. Kognitive Spezialisierung macht das. Wenn wir diesen Punkt auf die demografische Vielfalt zurückführen, sollte das Problem klar genug sein: Welche kognitive Vielfalt auch immer zwischen Männern und Frauen oder zwischen verschiedenen ethnischen Gruppen besteht, muss aufgabenrelevant sein, um die Leistungsergebnisse sogar potenziell zu verbessern. Selbst wenn die Unterschiede relevant sind, müssen die verschiedenen demografischen Gruppen, um die Ergebnisse zu verbessern, die Fähigkeiten der anderen ergänzen. Wenn zum Beispiel Frauen in der Programmgestaltung besser sind als Männer, dann würde die Mannigfaltigkeit von Männern und Frauen die Programmplanung nicht verbessern; das ungleiche Ergebnis der Einstellung von Frauen anstelle von Männern würde.

Genauso wie du die Staffelzeiten deiner Strecken nicht durch die Einbeziehung verschiedener Arten verbessern kannst

Quelle: Flickr / Patrick Hofer

Nun ist es nicht unmöglich, dass solche komplementären kognitiven demographischen Unterschiede existieren, zumindest in der Theorie, obwohl die früheren Einschränkungen bereits belastend sind. Die nächste Frage, die sich stellt, ist jedoch, ob solche kognitiven Unterschiede tatsächlich in der Praxis existieren würden, wenn Einstellungsentscheidungen getroffen würden. Es gibt Grund zu der Annahme, dass dies nicht der Fall sein wird, da sich die Menschen nicht zufällig auf Fertigkeiten oder Wissensbestände spezialisieren. Es könnte zwar eine beträchtliche kognitive Vielfalt zwischen Gruppen wie Männern und Frauen oder zwischen Rassengruppen in der gesamten Bevölkerung geben (in der Tat müssten sinnvolle Unterschiede existieren, damit das Argument der nützlichen Vielfalt im ersten Sinn Sinn ergibt) Ort) Menschen werden nicht zufällig in Gruppen wie Berufe oder College-Majors sortiert.

• Wie Paare mit verschiedenen Libidos, sexuellem Verlangen zurechtkommen können
• Wie Kokain-Rush-Gefühle auf "The Bachelor" stimuliert werden
• Die schizoide Persönlichkeit
• 15 Wege, Romantik, Liebe und Intimvergnügen zurückzugewinnen
• Niemals gut genug: Bald zu einem Neurotiker in deiner Nähe

Die meisten Menschen interessieren sich wahrscheinlich nicht so sehr für Kunstgeschichte oder Informatik oder Psychologie oder Mathematik, als dass sie es auf Kosten von allem anderen tun würden, was sie tun könnten. Als solche sind die Menschen, die sich ausreichend für Psychologie interessieren, einander wahrscheinlich ähnlicher als denen für Ingenieure. Diejenigen, die an Klempnerarbeiten interessiert sind, sind wahrscheinlich anderen Klempnern ähnlicher als Krankenschwestern.

Daher können Unterschiede zwischen demografischen Merkmalen auf der Bevölkerungsebene teilweise oder ganz reduziert werden, wenn sich die Menschen auf der Grundlage ihrer Fähigkeiten, Interessen und Fähigkeiten in verschiedene Gruppen selbst auswählen. Selbst wenn Männer und Frauen im Allgemeinen kognitive Unterschiede aufweisen, unterscheiden sich männliche und weibliche Krankenschwestern oder Psychologen oder Ingenieure nicht in diesen Aspekten. Je enger die Fähigkeiten sind, nach denen Sie suchen, wenn es darum geht, eine Aufgabe zu lösen, desto ähnlicher können wir Menschen sein, die diese Fähigkeiten besitzen. Um meinen Beruf zu nutzen, könnten Psychologen ähnlicher sein als Nicht-Psychologen; diejenigen mit einer Promotion könnten ähnlicher sein als diejenigen mit nur einem BA; diejenigen, die forschen, können sich von denen unterscheiden, die in den klinischen Bereich eintreten, und so weiter.

Ich denke, dass diese letzten Punkte sind, in denen viele Leute über die möglichen Vorteile der demographischen Vielfalt zur Aufgabenleistung stolpern. Sie bemerken bemerkenswerte und reale Unterschiede zwischen demografischen Gruppen in einer Reihe von kognitiven Dimensionen, übersehen jedoch, dass diese Bevölkerungsunterschiede (a) nicht groß sein können, wenn eine ausreichende Selbstselektion durch Fähigkeiten und Interessen stattgefunden hat, (b) nicht besonders sein aufgabenrelevant und (c) möglicherweise nicht komplementär.

Ironischerweise kann einer der größten Vorteile für die kognitive Vielfalt die Art sein, die Menschen am wenigsten sehen wollen: die Fähigkeit unterschiedlicher Perspektiven, die persönlichen Vorurteile, die wir besitzen, zu überprüfen. Wenn Menschen weniger abhängig von denen in ihrer unmittelbaren Umgebung werden und zunehmend in der Lage sind, sich in ähnlich denkende soziale und politische Gruppen auf der ganzen Welt zu trennen, werden sie möglicherweise ebenfalls Strategien und Ideen verfolgen, die zunehmend selbstsüchtig sind und weniger davon profitieren die Bevölkerung im Großen und Ganzen. Schlüsselannahmen können unangefochten bleiben, und das Wohlergehen anderer kann weniger häufig berücksichtigt werden, was dazu führt, dass es allen schlechter geht. Gruppen wie die Heterodox-Akademie wurden gegründet, um diesem Problem entgegenzuwirken, obwohl das Ausmaß ihres Erfolges strittig ist.

Ein nobler Versuch, die entgegenkommende Flut dennoch zurückzuhalten

Quelle: Flickr / Brent Moore

Wenn man diesen Beitrag ein wenig zusammenfasst, lautet die Grundidee: Männer und Frauen (im Durchschnitt nur eine Gruppe) zeigen im Durchschnitt ein höheres Maß an kognitiver Diversität zwischen den Gruppen als männliche und weibliche Informatik-Majors. Oder männliche und weibliche Literatur Majors. Jede Gruppe, die Sie sich vorstellen können. Wenn sich Menschen auf der Grundlage gemeinsamer Fähigkeiten und Interessen in verschiedene Gruppen aufteilen, sollten sich die Gruppen in den Gruppen viel ähnlicher sein, als man aufgrund ihrer demografischen Merkmale erwarten würde. Wenn ein großer Teil der kognitiven Vielfalt zwischen diesen Gruppen durch Selbstselektion beseitigt wird, dann gibt es wenig Grund zu der Annahme, dass die demografische Vielfalt innerhalb dieser Gruppen auf die eine oder andere Art so viel bewirken wird. Wenn männliche und weibliche Programmierer bereits die gleichen Fähigkeiten kennen und ziemlich ähnliche Persönlichkeiten haben, wird es nicht viel Einfluss auf ihre Leistung haben, wenn diese Gruppen mehr männlich oder weiblich aussehen.

Damit eine solche Vielfalt überhaupt noch möglich ist, müssen wir sinnvolle, aufgabenrelevante Unterschiede zwischen den demografischen Gruppen zulassen, sie werden in einem langen Prozess der Selbstselektion beibehalten, und diese Unterschiede ergänzen sich gegenseitig Gruppe ist überlegen. Darüber hinaus müssten diese Unterschiede mehr Vorteile als Konflikte schaffen. Auch wenn es auf dem US-Kongress in Bezug auf die Ideologie möglicherweise viel kognitive Vielfalt gibt, heißt das nicht unbedingt, dass Menschen immer dann zu nützlichen Ergebnissen kommen, wenn Sie alle strittigen Kosten und das Fehlen gemeinsamer Ziele berücksichtigen .

Wenn qualifizierte und interessierte Personen einfach wegen ihrer Rasse oder ihres Geschlechts aus dem Beruf ausgeschlossen werden, ist das offensichtlich mit Kosten verbunden und sollte gestoppt werden. Es würde viele wertvolle Ressourcen ungenutzt lassen. Wenn jedoch Menschen, die sich selbst überlassen haben, einfach Entscheidungen treffen, die sie für besser halten – indem sie einige natürliche demografische Ungleichgewichte schaffen -, dann ändern sie einfach ihre Repräsentation in diesem Bereich, oder das sollte nicht viel bewirken.