Von Krankheitserregern und sozialer Unterstützung

Obwohl ich normalerweise ungefähr einmal pro Woche mit der Aktualisierung übereinstimme, habe ich in den letzten anderthalb Wochen nichts gefunden. Offensichtlich gelang es einer Infektion, meinen Körper für eine Weile zu besiegen, und die meiste Zeit, die ich zur Verfügung hatte, ging ich damit um, meine Krankheit zu bewältigen und mich um die wichtigsten Aufgaben zu kümmern. Das bedeutete leider auch, dass ich mir Zeit für das Schreiben nahm, aber jetzt, wo ich wieder auf den Beinen bin, möchte ich einige Überlegungen zu dieser eher zermürbenden Erfahrung anführen. Eine ziemlich interessante – oder ärgerliche – Facette dieser letzten Infektion war die Intensität der emotionalen Intensität, die ich selbst erlebte: Ich fühlte mich, als ob ich mit anderen Menschen zusammen sein wollte, während ich krank war, was etwas Ähnliches ist ungewöhnliche Erfahrung für mich; Ich erlebte ein größeres Maß an Empathie mit den Erfahrungen anderer Menschen als gewöhnlich; Ich fühlte mich auch aus Mangel an einem besseren Wort einsam und ein wenig auf der ängstlichen Seite. Als Psychologe, der ich bin, konnte ich nicht anders, als mich zu fragen, was die ultimative Funktion dieser emotionalen Erfahrungen war. Sie schienen mich dazu zu bringen, Zeit mit anderen Menschen zu verbringen, aber warum?

Und wage es nicht, mir zu sagen, es ist, weil Gesellschaft angenehm ist; wir alle wissen, dass das eine Lüge ist.

Konkret war meine Frage, ob diese Gefühle, mehr Zeit für andere verbringen zu wollen, hauptsächlich von einem psychologischen Mechanismus meines Funktionierens in meinen eigenen Fitnessinteressen angetrieben wurden, oder ob sie von dem Parasiten angetrieben wurden, der Teile meines Körpers besiedelt hatte . Ein Fall könnte für beide Optionen gemacht werden, obwohl der Fall für Parasitenmanipulation zugegebenermaßen spekulativer ist, also beginnen wir mit der Idee, dass mein gesteigertes Verlangen nach menschlichem Kontakt das Ergebnis des richtigen Funktionierens meiner Psychologie gewesen sein könnte. Obwohl ich keine Forschungsergebnisse habe, die direkt den Zusammenhang zwischen Krankheit und dem Wunsch nach sozialer Nähe zu anderen untersuchen, habe ich zufällig das, was vielleicht das Nächstbeste ist: eine Arbeit von Aaroe & Petersen (2013), die untersucht, was Auswirkungen des Hungers auf die Bereitschaft der Menschen, sich für das gemeinsame Handeln zu engagieren. Da die zugrundeliegende Theorie hinter der krankheitsinduzierten Emotionalität meinerseits und die hungerinduzierte Ressourcenteilung weitgehend ähnlich sind, kann die Untersuchung der letzteren dazu beitragen, die erstere zu verstehen.

Aaroe & Petersen (2013) beginnen mit einem relativ einfachen Vorschlag: Die Lösung der Probleme des Ressourcenerwerbs stellte ein anpassungsfähiges Problem für die menschlichen Vorfahren dar. Wir alle brauchen kalorische Ressourcen, um unseren Körper zu bauen und zu erhalten, und auch alle reproduktiv nützlichen Dinge, die Organismen tun, die sich in ihrer Umgebung bewegen. Eine Möglichkeit, dieses Problem zu lösen, ist natürlich, selbst zu jagen oder Nahrung zu suchen. Diese Strategie kann jedoch manchmal nicht erfolgreich sein. Hin und wieder kommen die Menschen mit leeren Händen und hungrig nach Hause. Wenn man wie wir ein Mitglied der sozialen Spezies ist, ist das nicht das einzige Spiel in der Stadt: Wenn man besonders schlau ist, kann man erfolgreiche andere manipulieren, um einige ihrer Ressourcen mit dir zu teilen. Dementsprechend schlagen Aaroe & Petersen (2013) weiter vor, dass der Mensch einige kognitive Mechanismen entwickelt haben könnte, die auf Körpersignale der Energieknappheit reagieren, indem er versucht, andere dazu zu bringen, mehr zu teilen. Insbesondere, wenn Ihr Blutzuckerspiegel niedrig ist, neigen Sie dazu, sich für Sozialpolitiken einzusetzen, die andere ermutigen, ihre Ressourcen mit Ihnen zu teilen.

• Sexismus, Tests und "akademische Fähigkeiten"
• Dreier sind die Fantasie eines jeden Mannes
• Der eine Nacht Urlaub
• Die dauerhafte Lektion von Lysenko
• Erste Freunde

Als ersten Test für diese Idee hatten die Forscher 104 Studenten vor dem Experiment vier Stunden lang schnell. Als ob nicht für 4 Stunden zu essen war nicht schon viel zu fragen. Bei ihrem Versuch hatten alle Teilnehmer ihren Blutzuckerspiegel in einem Prozess gemessen, den ich (leider für sie) nur mit einer Nadel annehmen konnte. Nach der ersten Messung wurde der Hälfte der Probanden entweder ein zuckerreiches Getränk (Spite) oder ein zuckerfreies Getränk (Sprite Zero) gegeben. Zehn Minuten nach dem Trinken wurden die Blutglukosespiegel erneut gemessen (und ein drittes Mal, als sie gingen, was eine Menge Stochern ist), und die Teilnehmer wurden nach ihrer Unterstützung für verschiedene soziale Umverteilungspolitiken gefragt. Sie wurden auch gebeten, ein Diktatorspiel zu spielen und ungefähr $ 350 zwischen ihnen und einem anderen Teilnehmer zu teilen, wobei ein Satz von Teilnehmern tatsächlich das Geld in dieser Abteilung erhält. So wurde der erste Test entwickelt, um zu sehen, ob die Teilnehmer für mehr Sharing-Verhalten, wenn sie hungrig waren befürworten, während der zweite Test wurde entworfen, um zu sehen, ob die Teilnehmer tatsächlich selbst großzügiger Verhalten zeigen würde.

Weg, um die erforderlichen Studiengebühren zu verdienen.

Die Ergebnisse zeigten, dass die Teilnehmer, die das zuckerreiche Getränk konsumiert hatten, einen höheren Blutzuckerspiegel aufwiesen als die Kontrollgruppe und zudem etwa 10% weniger Unterstützung für die Sozialpolitik leisteten als die zuckerfreien. Dies unterstützt die Vorstellung, dass unser derzeitiges Hungerniveau, zumindest gemessen am Blutzuckerspiegel, hilft zu bestimmen, wie sehr wir uns dafür einsetzen, dass andere Menschen miteinander teilen: hungrige Menschen wollten mehr teilen, während weniger hungrige Menschen wollte weniger. Was ist mit ihrem tatsächlichen Austauschverhalten? Es stellt sich heraus, dass diejenigen, die die Sozialpolitik unterstützen, eher mit anderen teilen, aber diejenigen, die einen niedrigen Blutzucker hatten, taten dies weniger. Diese beiden Effekte lösten sich aus, mit dem Ergebnis, dass der Blutzucker keine Auswirkung darauf hatte, wie sehr sich die Teilnehmer tatsächlich dazu entschlossen, eine potenzielle Ressource selbst zu teilen. Während hungrige Menschen befürworteten, dass andere Menschen teilen sollten, waren sie nicht wahrscheinlicher, sich zu teilen. Sie wollten, dass andere großzügiger sind, ohne die Kosten für diese Großzügigkeit persönlich zu tragen.

• Emotionaler Missbrauch: Warum Ihre individuelle Therapie nicht geholfen hat und Ihr Partner hat es schlimmer gemacht
• Das größte und am meisten übersehene Geheimnis zur Langlebigkeit
• Erinnern wir uns an 9/11, wer sind wir und wer wollen wir sein?
• The Happiness Challenge: Kannst du glücklich sein mit so viel gegen dich gestapelt?
• Verkauft Sex wirklich?

Vielleicht spiegelt meine krankheitsbedingte Emotionalität etwas in diesem Sinne wider: Kranke Menschen sind nicht in der Lage, alle möglichen Aufgaben – wie Ressourcenbeschaffung oder Verteidigung – so effektiv zu erfüllen wie nicht kranke Menschen. Unsere kalorischen Ressourcen werden wahrscheinlich anderen Aufgaben gewidmet, wie z. B. der Wiederbelebung unserer Immunantwort. So hätte ich vielleicht gewünscht, dass andere Menschen im Wesentlichen auf mich aufpassen, während ich krank war, mit diesen Emotionen – wie erhöhte Einsamkeit oder Empathie – die unmittelbare Motivation liefern, solche Investitionen zu suchen. Wenn die aktuellen Ergebnisse jedoch ein Hinweis sind, würde ich wahrscheinlich nicht praktizieren, was ich predige; Ich möchte, dass die Leute sich um mich kümmern, ohne dass ich ihnen mehr als sonst helfe. Wie sehr selbstsüchtig von mir und meinen Emotionen. Damit deckt sich die Vorstellung, dass mein Verhalten von einigen persönlichen Fitnessvorteilen getrieben wurde, aber was ist mit der Alternative? Die Krankheitserreger, die meinen Körper ausbeuten, haben schließlich ihre eigenen Fitnessinteressen, und ein Teil dieser Interessen besteht darin, neue Wirte zu finden, in denen sie sich ausbeuten und reproduzieren können. Es folgt, zumindest theoretisch, dass die Erreger ihre eigene Fitness dadurch steigern können, dass sie meinen Geist so manipulieren, dass sie mich ermutigen, andere Artgenossen in meiner Umgebung aufzuspüren.

Je mehr Zeit ich mit anderen Menschen verbrachte, desto größer war die Chance, dass ich die Infektion ausbreitete, vor allem angesichts dessen, wie sehr ich hustete. Wenn die Krankheitserreger meinen Wunsch beeinflussen, mit anderen zusammen zu sein, indem sie mich einsam oder ängstlich fühlen lassen, dann können sie ihre eigene Fitness steigern. Diese Idee ist keineswegs weit hergeholt. Es gibt viele bekannte Fälle von Krankheitserregern, die das Verhalten ihres Wirts beeinflussen, und ich habe ein wenig vorher über eines von ihnen geschrieben: die psychologischen Auswirkungen, die Malaria auf das Verhalten ihrer Wirtsmücken haben kann. Mücken, die mit Malaria infiziert sind, scheinen sich bevorzugt von Menschen zu ernähren, während Mücken, die nicht so infiziert sind, keine Anzeichen für ein solches bevorzugtes Verhalten zeigen. Dies ist wahrscheinlich darauf zurückzuführen, dass sich die Malaria durch Manipulation des Verhaltens ihrer Mückenwirte auszahlt. Die Malaria will von Mensch zu Mensch gelangen, muss dies aber über Mückenstiche tun. Wenn die Malaria ihren Wirt bevorzugt vom Menschen ernähren und füttern lässt, kann sich die Malaria schneller und effektiver vermehren. Es gibt auch einige plausible theoretische Gründe für den Verdacht, dass einige Pathogene eine Rolle bei der Aufrechterhaltung der homosexuellen Orientierungen von Menschen spielen könnten, zumindest bei Männern. Die Vorstellung, dass Krankheitserreger unsere Psychologien allgemeiner beeinflussen können, ist also alles andere als eine Unmöglichkeit.

"Wir hoffen, dass es Ihnen nichts ausmacht, dass wir Ihnen das Leben in dieser Woche zu sehr miserabel machen, weil wir es ohnehin tun."

Interessant ist jedoch, ob die Erreger für mein Verhalten direkt verantwortlich waren oder nicht. Wie versprochen, habe ich keine Antwort auf die Frage. Ich weiß nicht, womit ich mich gerade angesteckt habe, geschweige denn, welche Stoffe in meinem Körper freigesetzt wurden oder welche nicht, oder welche Auswirkungen sie auf mein Verhalten hatten. Außerdem, wenn ich bereits einige Anpassungen für die Suche nach sozialer Unterstützung im Krankheitsfall hätte, wäre der selektive Druck für die Erreger geringer, dies zu fördern; Ich würde den Erreger übrigens schon durch mein Verhalten verbreiten. Der eigentliche Sinn dieser Frage ist jedoch nicht, sie zu beantworten, sondern vielmehr, um darüber nachzudenken, wie unsere Psychologie zumindest zeitweise nicht unsere eigene sein könnte. Es gibt unzählige andere Organismen, die innerhalb (und außerhalb) unserer Körper leben, die ihre eigenen Fitness-Interessen haben, denen sie vielleicht vorziehen, uns zu verwöhnen, sogar auf Kosten unserer eigenen. Was mich betrifft, bin ich einfach froh, wieder gesund zu sein und zu fühlen, dass mein Kopf wieder dahin zurückkehrt, wo er einmal war.

Referenzen: Aaroe, L. & Petersen, M. (2013). Hungerspiele: Schwankungen im Blutzuckerspiegel beeinflussen die Unterstützung für die soziale Wohlfahrt. Psychologische Wissenschaft, 24, 2550-2556.