Es ist fast 20 Jahre her, seit Martin Seligman das Feld der positiven Psychologie eröffnet hat. Der Kontext war folgender: Er fühlte, dass sich die Psychologie hauptsächlich darauf konzentrierte, was mit Menschen falsch ist , auf Dysfunktion, Unordnung und Stress. Natürlich gab es Bereiche, die eine Kerze für menschliches Potenzial und Exzellenz hielten, wie die humanistische Psychologie. Dennoch argumentierte er im Großen und Ganzen, dass Konzepte wie Glück in der Mainstream-Psychologie nicht viel Aufmerksamkeit oder Glaubwürdigkeit auf sich zogen und wenig wertvolle Forschung über die Schönheit und das Versprechen der menschlichen Erfahrung erforderten.
Und so schlug er dieses neue Teilgebiet vor und konzentrierte sich auf Prozesse und Qualitäten, die als "positiv" angesehen werden konnten, von übergreifenden Konstrukten wie blühend, bis hin zu spezifischeren Konzepten wie Hoffnung. Obwohl viele dieser Themen zuvor von verschiedenen Wissenschaftlern untersucht worden waren, schuf das neue Feld einen konzeptuellen Raum, in dem diese verschiedenen Interessenpunkte zusammengebracht und kollektiv betrachtet werden konnten. Als ein Feld, das sich ganz und gar auf die "Wissenschaft und Praxis der Verbesserung des Wohlbefindens" konzentrierte, war es ein willkommener Neuzugang in der umfassenderen Kirche der Psychologie.
Das neue Paradigma war jedoch nicht ohne Kritiker. Ein Hauptanliegen war der Begriff "positiv", der den gesamten Bereich unterstützte. Im Wesentlichen schien die positive Psychologie eine eher polarisierende Positiv-Negativ-Dichotomie zu suggerieren. Bestimmte Phänomene wurden als positiv gekennzeichnet und somit als von Natur aus wünschenswert dargestellt. Die Kehrseite war natürlich, dass entgegengesetzte Phänomene implizit als negativ behandelt und als an sich unerwünscht positioniert wurden. Zum Beispiel tendierte Optimismus dazu, sich für ein uneingeschränktes Gut einzusetzen, und Pessimismus als Hindernis für das Wohlbefinden. Es ist wahr, dass Seligman selbst darauf hingewiesen hat, dass man "in der Lage sein muss, den scharfen Sinn für die Realität des Pessimismus zu gebrauchen, wenn wir es brauchen". In der breiteren Begeisterung für das Feld wurde diese Einstellung jedoch tendenziell übersehen.
Leider war diese Betonung der Positivität problematisch. Erstens hat es oft versäumt, die kontextuelle Komplexität der emotionalen Ergebnisse ausreichend zu erfassen. Zum Beispiel kann "exzessiver" Optimismus schädlich für das Wohlbefinden sein (z. B. zur Unterschätzung des Risikos beitragen), während Pessimismus vorteilhaft sein kann, beispielsweise wenn er zu proaktiver Bewältigung führt. Noch besorgniserregender war Barbara Helds Vorschlag, dass diese Betonung der Positivität zu einer "Tyrannei des Positiven" beitrage, was die Erwartung hervorrufe, dass man optimistisch sein sollte. Diese "Tyrannei" trug zu einem kulturellen Klima bei, in dem negative emotionale Zustände nicht einfach als unerwünscht, sondern als ungesund angesehen werden. Wie Allen Horwitz und Jerome Wakefield in ihrem Buch The Loss of Sadness andeuten, wurden negative Emotionen, die bisher als natürliche und inhärente Dimensionen des menschlichen Zustandes betrachtet wurden, weitgehend als Störungen umgestaltet und sicherlich als problematisch begriffen. Und die positive Psychologie hatte wohl, wenn auch unbeabsichtigt, in diesem Prozess eine Hand.
Solche Kritik könnte als Untergrabung der positiven Psychologie angesehen werden. Wir sind jedoch anderer Ansicht und fühlen, dass das Feld reaktiv reagiert und sich zu dem entwickelt, was wir "positive Psychologie der zweiten Welle" (SWPP) nennen. Wenn sich die "erste Welle" durch eine Befürwortung des Positiven auszeichnet, erkennt SWPP, dass Wohlbefinden ein subtiles Wechselspiel zwischen positiven und negativen Phänomenen beinhaltet. Diese Erkenntnis stellt die Idee in Frage, dass Wohlbefinden notwendigerweise mit Glück an sich verbunden ist; Vielmehr wird das Wohlbefinden zu einem expansiveren Begriff, der negative Emotionen einschließt, wenn diese ein breiteres Gefühl des "Seins / Wohlergehens" haben. Zum Beispiel definieren Elizabeth Pollard und Lucy Davidson Wohlbefinden als "einen Zustand der erfolgreichen Leistung während des Lebensverlaufs, der körperliche, kognitive und sozial-emotionale Funktion integriert". Man könnte sehen, wie scheinbar negative Emotionen, wie proaktive Angst, dieses größere Ziel unterstützen könnten.
Genauer gesagt stützt sich SWPP auf vier dialektische Prinzipien: Beurteilung; Co-Valenz; Komplementarität; und Evolution.
Der Grundsatz der Beurteilung bedeutet, dass wir etwas weder positiv noch negativ bewerten können, ohne den Kontext zu berücksichtigen. Zum Beispiel haben James McNulty und Frank Fincham gezeigt, dass prosoziale Emotionen wie Vergebung schädlich sein können, wenn sie eine Situation tolerieren, der man sonst widerstehen könnte; umgekehrt können "antisoziale" Emotionen wie Wut dazu führen, dass man sich dem Unrecht widersetzt und den sozialen Wandel vorantreibt. Daher sind eindeutige Bestimmungen von "positiv" und "negativ" schwieriger zu treffen.
Solche Bewertungen sind nicht nur schwierig. Das zweite Prinzip der Co-Valenz spiegelt Richard Lazarus 'Idee wider, dass viele Situationen und Erfahrungen positive und negative Elemente umfassen. Dies gilt auch für die am meisten geschätzte aller menschlichen Emotionen: Liebe. Während es viele Formen der Liebe gibt, sind alle eine Mischung aus Licht und Dunkelheit: Auch wenn Liebe Freude, Freude und Glückseligkeit enthält, birgt sie auch Sorge, Angst und Angst. Wie CS Lewis traurig widerspiegelt: "Überhaupt zu lieben bedeutet verwundbar zu sein. Liebe alles und dein Herz wird ausgewrungen und möglicherweise gebrochen. In einem kürzlich erschienenen Projekt über "unübersetzbare Wörter", die sich auf das Wohlergehen von Kulturen aus aller Welt beziehen, fand ich viele Konzepte, die durchweg ausgewogen und ambivalent waren, die jedoch in ihren jeweiligen Kulturen hoch geschätzt wurden.
Diese Anerkennung der Co-Valenz führt uns jedoch zum dritten Prinzip: Komplementarität. Im Wesentlichen sind das Licht und das Dunkel der Liebe – und tatsächlich all dieser dialektischen Phänomene – untrennbar. Sie sind komplementär und koproduzieren Seiten einer Medaille. Bedenken Sie, dass je stärker und intensiver jemand für einen anderen ist, desto größer ist das Risiko von Herzschmerz. Wie Zygmunt Bauman schrieb: "Zu lieben bedeutet, sich dem erhabensten aller menschlichen Zustände zu öffnen, in dem sich Furcht mit Freude zu einer Legierung vermischt, die ihre Bestandteile nicht mehr trennen lässt."
Das Prinzip der Evolution kontextualisiert schließlich die Idee der SWPP nach Hegels Begriff der These-Antithese-Synthese. Man könnte die Mainstream-Psychologie mit ihrer offensichtlichen Sorge um "negative" Aspekte menschlichen Funktionierens als die These ansehen. Um dies zu kritisieren und vordergründig positive Phänomene zu erfassen, präsentierte sich die positive Psychologie als Antithese. Die Kritiker fanden jedoch später, wie oben hervorgehoben, Fehler in dieser Antithese. Entscheidend ist jedoch nicht unbedingt eine Abkehr von der positiven Psychologie, eine Rückkehr zur ursprünglichen These. Vielmehr ist die nächste Stufe in diesem Prozess Idealsynthese, in der die Wahrheiten sowohl der These als auch der Antithese bewahrt werden, während ihre Fehler überwunden werden. SWPP ist eine solche Synthese, die zu einer differenzierteren Wertschätzung der dialektischen Komplexitäten des Wohlbefindens führt.
Es sind diese Themen, die wir gemeinsam in diesem Blog untersuchen werden. Wir hoffen, dass Sie uns auf der Reise begleiten werden.
Tim Lomas, Dan Collinson und Itai Ivtzan.