Wahrhaftigkeit der Trauma-informierten Lücke zwischen Wissenschaft und Politik

Eine andere Stadt folgt leider dem traumabezogenen Betreuungsspielbuch.

Quelle: Wikimedia Commons

Was ist passiert

Am 9. August 2018 verabschiedete eine andere Stadt eine Resolution zur Förderung eines traumabewussten Ansatzes in der öffentlichen Ordnung. Der Stadtrat von New Orleans stimmte einstimmig der Forderung zu, dass das Kinder- und Jugendplanungsamt der Stadtgemeinde Orleans Parish Fragen zu Kindheitstraumata untersucht und Empfehlungen vorlegt.

• Krebs ist unheimlich; Depression ist härter
• Du bist ein Badass
• Das Geheimnis, um A’s zu bekommen? Mehr Z’s bekommen
• Die globale Überprüfung stellt fest, dass die meisten Menschen mehr Übung benötigen
• Was sind die Unterschiede zwischen psychologischen Spezialitäten?

Die Verabschiedung von Resolutionen zur Unterstützung sogenannter traumabezogener Ansätze wird immer beliebter. Die Städte Baltimore und Philadelphia sowie der Staat Wisconsin, um nur einige zu nennen, haben Beschlüsse gefasst und öffentlich finanzierte Bildungsprogramme aufgelegt. Als Forscher ist meine Hauptsorge bei diesen Bemühungen die Hauptsache, dass alle Resolutionen eine außergewöhnlich schlechte Sprache über die angeblichen Auswirkungen von Traumata auf das Gehirn der Opfer haben. Diese Sprache stellt den Stand unserer wissenschaftlichen Erkenntnisse über Traumata falsch dar, um die unheimliche Vorstellung zu fördern, dass Befürworter von toxischem Stress sich verbreitet haben. Hier ist ein Auszug aus der Resolution von New Orleans:

„Wissenschaftler haben festgestellt, dass häufige Gewaltanwendung dazu führt, dass Kinder ständig in Alarmzustand versetzt werden, was zu körperlichen Veränderungen in ihrem Gehirn führen kann. und

Diese Auswirkungen können für das Gehirn toxisch sein, insbesondere in den Regionen, die für das Gedächtnis, die Emotionen, die Stressreaktionen und das komplexe Denken verantwortlich sind, was zu Schwierigkeiten bei der Verwaltung von Ärger, der Impulskontrolle und der Verarbeitung und Speicherung von Informationen führt. und

• Die vergessenen 50%: Fünf Tipps, um Einsteiger zu behalten
• Warum hat sich Amerika so geteilt?
• Ist Ehrfurcht unsere am meisten unterschätzte und kraftvolle Emotion?
• Vertretung der psychischen Gesundheit
• Die Suche nach Bedeutung in der Bildung

Die häufige Einwirkung von Gewalt und anderen Traumata kann im späteren Leben auch zu Gesundheitsproblemen führen, darunter Herz-Kreislauf-Erkrankungen, Fettleibigkeit, Diabetes und ein geschwächtes Immunsystem. . . . “

Diese Aussagen sind nahezu identisch mit den Resolutionen und Projektmaterialien aus anderen Städten und scheinen nahezu identisch mit der Werbung, die von Befürwortern der Studie “Unerwünschte Kindheitserfahrungen” (ACES) ausgelöst wird.

Warum ist die Auflösung falsch?

Es gibt Hunderte von Studien, die belegt haben, dass Personen, die ein psychologisches Trauma erlebt und eine posttraumatische Belastungsstörung (PTSD) entwickelt haben, neurobiologische Unterschiede im Vergleich zu Personen ohne PTSD aufweisen. Dazu gehören Unterschiede in den wichtigsten Stressreaktionssystemen, nämlich dem autonomen Nervensystem (Herzfrequenz, Blutdruck und Hautleitfähigkeitsunterschiede) und der Hypothalamus-Hypophysen-Nebennierenachse (HPA) (Cortisol).

Die kritische Frage ist, wie diese neurobiologischen Unterschiede dorthin gekommen sind. Es gibt zwei mögliche Theorien. Die Diathese-Stresstheorie besagt, dass die Unterschiede vor den traumatischen Erlebnissen bestanden haben, und wir wissen nicht, was sie verursacht hat. Diese neurobiologischen Unterschiede sind wahrscheinlich Anfälligkeitsfaktoren, die erklären, warum manche Menschen PTBS entwickeln und andere nicht. Die Theorie der toxischen Belastungen besagt andererseits, dass ein Trauma die neurobiologischen Unterschiede verursacht hat und das Gehirn eines Individuums durch Trauma dauerhaft geschädigt wurde.

Der einzige Weg, um herauszufinden, welche Theorie richtig ist, besteht darin, die Neurobiologie von Individuen zu untersuchen, bevor sie einem Trauma ausgesetzt sind, und dann die Neurobiologie ein zweites Mal zu untersuchen, nachdem sie einem Trauma ausgesetzt wurden und eine PTBS entwickeln. Von 1986, als die erste Neurobiologie der PTSD-Studie veröffentlicht wurde, bis 2002 wurden in den einzigen durchgeführten Studien die Neurobiologie von Individuen nicht untersucht, bevor sie einem Trauma ausgesetzt waren. Diese frühen Studien untersuchten nur die Neurobiologie von Individuen, nachdem sie bereits PTBS entwickelt hatten. Aufgrund dieser tiefgreifenden Schwäche des Studiendesigns haben diese frühen Studien absolut keine Möglichkeit, uns über die Kausalität zu berichten.

Die Untersuchung von Individuen, bevor sie einem Trauma ausgesetzt sind, ist äußerst schwierig, aber nicht unmöglich. Die Forscher untersuchten Soldaten, bevor sie in Kriegsgebieten eingesetzt wurden, Rekruten der Polizei, bevor sie auf das Feld gingen, und Personen, die aus anderen Gründen an Studien beteiligt waren und dann zufällig traumatischen Ereignissen ausgesetzt waren. Diese Studien werden als prospektive Studien vor dem Trauma bezeichnet. Trotz der schwierigen Durchführung gab es seit 2002 etwa 20 dieser Studien, und fast jede von ihnen hat die Diathese-Stresstheorie unterstützt und die Toxizitätstheorie nicht unterstützt (Mein vorheriger Blog mit dem Titel Haben Sie Ihren Verstand?) beschreibt eine dieser Studien).

Warum das wichtig ist

Es ist nicht ungewöhnlich, dass Wissenschaft für politische Zwecke missbraucht wird. Das Endspiel für die Befürworter der Theorie des toxischen Stresses besteht darin, die öffentliche Ordnung zu beeinflussen. In der Literatur wurde zum ersten Mal in der Literatur der über-furchterregende Begriff von toxischem Stress in Bezug auf psychischen Stress erwähnt (National Scientific Council, 2005). Die Befürworter des Glaubens haben klar gemacht, dass dies der Hammer ist, mit dem sie den Drang versetzen Nagel der Ausgaben der Steuerzahler für soziale Programme, in dem, was sie als Schließung der wissenschaftspolitischen Lücke bezeichnen. Sie wollen eine öffentlich finanzierte Unterstützung für eine bessere Tagesbetreuung, bessere Vorsorgeuntersuchungen, eine Änderung der Praktiken in der Jugendgerichtsbarkeit, die Schulbildung in Schulen, die Ausbildung von Polizeibeamten und mehr.

Ob die Diathese-Stresstheorie oder die Toxizitäts-Stresstheorie für die Wissenschaft aus mehreren Gründen richtig ist. Erstens kann es beeinflussen, wie die Forscher das nächste Experiment durchführen. Wenn ein Traumaforscher glaubt, dass ein Hippocampus aufgrund von Traumata ungewöhnlich klein wird, dann wird dieser Forscher niemals eine Studie durchführen, um zu untersuchen, wie ein Hippocampus aus anderen Gründen klein sein kann. Dieser Forscher wird niemals das richtige Experiment durchführen. Wir haben gesehen, dass dies immer wieder mit Forschern stattfand, bei denen Querschnittsstudien statt prospektiver Studien vor dem Trauma durchgeführt wurden.

Zweitens, welche Theorie richtig ist, spielt auch eine Rolle, weil sie die Art und Weise beeinflusst, wie Kliniker Psychotherapie durchführen. Wenn Kliniker der Meinung sind, dass ein Trauma Schaden verursacht, indem die Gehirnzentren schrumpfen, werden die Therapeuten die Vorstellung bei Patienten verstärken, dass ihr Gehirn dauerhaft geschädigt ist. Stattdessen könnten Therapeuten den Patienten beibringen, dass sie möglicherweise bereits Schwachstellen hatten, die ihr Leben auf verschiedene Weise beeinflussten.

Drittens, welche Theorie richtig ist, ist wichtig, weil sie Laien beeinflusst hat, die über kein besonderes Fachwissen in der Neurowissenschaft verfügen, um die Theorie der Stress-Schädigung des Gehirns zu glauben. Die Gesetzgeber verabschieden Resolutionen und ändern die öffentliche Politik in Bezug auf das unbewiesene Glaubenssystem, dass Erfahrungen wie Gewalt das Gehirn buchstäblich formen können. Wie der Zustand der Resolution in Wisconsin proklamiert hat, kann Stressbelastung „die physische Architektur des sich entwickelnden Gehirns eines Kindes formen und entweder eine robuste oder eine fragile Grundlage für alles Lernen, Gesundheit und Verhalten schaffen, die folgen“ um zu ändern, wie die Steuergelder ausgegeben und die öffentliche Politik gestaltet wird.

Weitere Informationen zu diesem Thema finden Sie in meinen letzten Blogs mit dem Titel Trauma-informierte Ansätze: Das Gute und das Schlechte und der Mythos der Trauma-informierten Pflege .

Verweise

National Scientific Council, 2005. Von Neuronen zu Nachbarschaften: Die Wissenschaft der frühkindlichen Entwicklung, hrsg. JP Shonkoff und DA Phillips, doi: 10.17226 / 9824.