Wahrheits-Verzerrung
Ein psychologischer Umhang für Täuschung
Menschen wollen anderen trotz gegenteiliger Beweise glauben. Dies ist eine normale Reaktion, da Menschen im Allgemeinen dazu neigen, anderen zu glauben. Dieses als Wahrheitsbias bezeichnete Phänomen ermöglicht es der Gesellschaft und dem Handel, effizient zu arbeiten. Ohne Wahrheitsüberschreitung würden die Menschen übermäßig viel Zeit darauf verwenden, die von anderen bereitgestellten Informationen zu überprüfen. Truth Bias dient auch als sozialer Standard. Beziehungen zu Freunden und Geschäftskollegen würden angespannt werden, wenn ihre Wahrhaftigkeit ständig in Frage gestellt würde. Angesichts kleinerer Diskrepanzen in einer Geschichte neigen die Menschen dazu, Unstimmigkeiten zu entschuldigen, weil sie der Person glauben wollen, die die Geschichte erzählt. Truth Bias bietet Lügnern einen Vorteil, weil die Menschen glauben wollen, was sie hören, sehen oder lesen. Die Wirkung von Wahrheitsbias ist stärker, wenn die Person, die die Geschichte erzählt, ein enger Freund, ein Ehepartner oder unsere Kinder ist. Wahrheitsverfälschung nimmt ab, wenn Menschen sich der Möglichkeit einer Täuschung bewusst werden. Die beste Verteidigung gegen Wahrheitsbias ist vernünftige Skepsis.
Betrachten Sie den folgenden Austausch zwischen einem Verkäufer und einem Kunden.
Tausche eins
Kunde : Wir geben Ihnen eine große Bestellung. Ihre Firma ist ein kleines Start-up. Verfügen Sie über ausreichende Fertigungskapazitäten, um unsere Bestellung zu erfüllen?
Verkäufer: Ich kann pünktliche Lieferungen garantieren. Wir werden unsere Kapazität in naher Zukunft erweitern.
Kunde: Gut. Erstellen Sie einen Vertrag.
Die voraussichtliche Antwort des Verkäufers: "Wir werden in naher Zukunft unsere Kapazität erweitern, lässt die Möglichkeit offen, dass sein Unternehmen möglicherweise nicht genügend Kapazitäten hat, um pünktliche Lieferungen für einen großen Auftrag zumindest in naher Zukunft zu liefern. Der Kunde wurde Opfer von Truth Bias. Da der Kunde dem Verkäufer glauben wollte, übersah er entweder, entschuldigte sich oder erkannte nicht die Möglichkeit, dass die Garantie des Verkäufers nicht so stark war, wie er seinen Klienten glauben gemacht hatte. Gerichtliche Skepsis erhöht die Wahrscheinlichkeit, genauere Informationen zu erhalten.
Tausche zwei
Kunde: Wir geben Ihnen eine große Bestellung. Ihre Firma ist ein kleines Start-up. Verfügen Sie über ausreichende Fertigungskapazitäten, um unsere Bestellung zu erfüllen?
Verkäufer: Ich kann pünktliche Lieferungen garantieren. Wir werden unsere Kapazität in naher Zukunft erweitern.
Kunde: Uh huh (Stimme leicht ansteigend). (Gerichtliche Skepsis)
Verkäufer: Nun, es kann bis zu einem Jahr dauern, bis wir in unserer neuen Anlage die volle Kapazität erreicht haben.
Mit juristischer Skepsis konnte der Kunde zusätzliche Informationen sammeln, die sich auf seine Entscheidung auswirken könnten, eine Bestellung beim Verkäufer zu tätigen. Weitere Informationen zum Erkennen von Täuschungen finden Sie unter Fang einen Lügner.
Betrachten Sie den Unterschied zwischen dem folgenden Austausch zwischen einem Vater und seinem Sohn.
Tausche eins
Papa: Wie kommen deine Noten?
Sohn: Mir geht es dieses Semester sehr gut.
Papa: Sehr gut. Ich weiß, du bist ein guter Schüler.
In diesem Austausch lässt die mehrdeutige Antwort des Sohnes "ziemlich gut" die Möglichkeit offen, dass er einige Probleme mit seinen Klassen haben könnte. Dad fiel der Wahrheit vor. Er wollte glauben, dass es seinem Sohn in der Schule gut ging, er übersah entweder, entschuldigte sich oder erkannte nicht die Möglichkeit, die sein Sohn vielleicht nicht so gut hatte, wie er seinen Vater anfänglich glauben ließ.
Tausche zwei
Papa: Wie kommen deine Noten?
Sohn: Mir geht es dieses Semester sehr gut.
Papa: Wirklich (Stimme leicht ansteigend). (Gerichtliche Skepsis)
Sohn: Nun, die meisten meiner Klassen sowieso.
Papa: Lass uns über die Klassen sprechen, in denen du nicht gut bist.
Sohn: Mathe ist wirklich schwer. Wir studieren Algebra.
Dad: Ich bin ziemlich gut in der Algebra. Wie wäre es, wenn wir jede Nacht eine Stunde lang deine Hausaufgaben besprechen würden?
Sohn: Cool. Vielen Dank.
Beim ersten Austausch akzeptierte Dad die Antwort seines Sohnes, weil er glauben wollte, dass sein Sohn ein guter Schüler sei. Umgekehrt benutzte Dad im zweiten Austausch gerichtliche Skepsis. Seine Antwort "wirklich" war keine Aussage, noch war es eine Frage, aber es drückte subtile Zweifel aus. Wenn es seinem Sohn in all seinen Klassen gut ging, hätte er etwas gesagt: "Ja, keine Probleme." Da sein Sohn Probleme mit der Algebra hatte, wurde er sensibilisiert für die subtile Skepsis seines Vaters. Subtile Skepsis gibt die Illusion, dass Papa wusste oder vermutete, dass sein Sohn Probleme in der Schule hatte, obwohl er es tatsächlich nicht wusste. In diesem Fall war Dad in der Lage, Truth Bias mit juristischer Skepsis entgegenzuwirken, ohne dass sein Sohn defensiv wurde. Weitere Informationen über effektive Kommunikationstechniken für Eltern finden Sie unter "Fibs to Facts".
