Ich habe das sogenannte anthropische Prinzip erforscht, die Vorstellung, dass das Universum vielleicht für uns irgendwie gemacht wurde – was laut Befürwortern seiner Anhänger die Behauptung nahelegt, dass eine der vielen physischen Konstanten nur eine Kleinigkeit wäre Anders würden wir nicht existieren. (Informationen zu dieser wissenschaftlich-philosophisch-theologischen und insgesamt skeptischen Reise finden Sie in den Abschnitten 1, 2 und 3 dieser Serie.)
Es scheint wahrscheinlich, dass das Leben an anderen Orten im Universum existiert, schon weil es klar geworden ist, dass es eine große Anzahl potenziell lebensfreundlicher Planeten und andere potenziell glückliche Oasen gibt. Und wenn ja, und wenn das Universum wirklich, irgendwie und von jemandem “gemacht” wurde, ist es immer möglich, dass es für sie gemacht wurde : dreiköpfige schleimige Bestien oder vielleicht verhärtete Brocken von Metaboliten, die Metaboliten bilden … oder was auch immer.
Damit außerirdisches Leben existieren kann, scheint es wahrscheinlich (wenn auch keineswegs sicher), dass es sich auf einem oder mehreren Exoplaneten, Asteroiden oder vielleicht einem Kometen aufhalten müsste, anstatt in einem Stern oder frei im freien Raum zu schweben. Darüber hinaus müssten solche Exoplaneten mit Sternen in Verbindung gebracht werden, die beispielsweise keine großen Mengen an Röntgenstrahlen oder anderen Strahlungsformen abgeben. Aber dies setzt natürlich voraus, dass “Leben” mit “Leben, wie wir es kennen”, in Einklang steht. Vielleicht gibt es dort Lebewesen, die munter in heftigen Mengen baden, was für terrestrische Biologen tödliche Mengen an Energie sind oder sogar durchkommen Sie brauchen nicht genug Energie, um eine ausdauernde Einheit aufrechtzuerhalten, die sich für uns als “lebendig” qualifizieren würde. Höchstwahrscheinlich vermute ich, dass dies nicht der Fall ist.
Etwas näher an der etablierten Realität bietet die Quantenmechanik eine weitere mögliche Lösung für das anthropische Rätsel, eine, die etwas seltsamer ist als die Multiversum-Hypothese. Nach der Theorie – der gleichen Theorie, die unter anderem den sehr realen Computer, auf dem dieses Buch geschrieben wurde – hervorruft, besteht die Sache auf der grundlegendsten Ebene aus probabilistischen Wellenfunktionen, die erst dann in die “Realität” übergehen, wenn ein bewusster Beobachter greift ein, um sie zu messen oder wahrzunehmen. In dem berühmten „Doppelspaltexperiment“ wird Licht nur dann als Teilchen oder als Welle sichtbar, wenn es als das eine oder das andere gemessen wird. Vor diesem Hintergrund existieren Photonen gewissermaßen nicht als eindeutige Einheiten. danach tun sie es.
Basierend auf diesen und anderen Erkenntnissen schlug der Physiker John Wheeler, einer der aufstrebenden Pioniere der Quantenmechanik, der den Begriff „schwarzes Loch“ prägte und den Nobelpreisträger Richard Feynman zu seinen Schülern zählte, ein „partizipatives anthropisches Prinzip“ vor, durch das – glaube es oder nicht – das Universum musste bewusste Wesen einschließen, damit es existieren kann. Ich persönlich glaube es nicht.
Ich glaube jedoch an die Evolution, die in gewisser Weise nicht bizarrer als die von Wheeler ist, zu dem Vorschlag, dass es nicht überraschen sollte, dass wir in einem Universum leben, das für das Leben geeignet ist, etwas, das nicht wegen des Universums passiert ist ist für uns fein abgestimmt oder irgendwie von uns „realisiert“ worden, aber weil wir aufgrund natürlicher Selektion darauf abgestimmt sind. So wie die physischen Qualitäten der Luft für die Struktur der Vogelflügel ausgewählt wurden und die Anatomie des Fisches beredt über die Natur des Wassers spricht, hat vielleicht die Natur des physischen Universums im allgemeinsten Sinn das Leben ausgesucht und damit für uns.
Es gibt auch einen anderen, eigenartigeren Weg, die natürliche Auslese in die anthropische Suche einzubeziehen. Was ist, wenn die natürliche Auslese auf der Ebene von Galaxien oder sogar Universen erfolgt, so dass sich diejenigen, die das Potenzial für das Leben bieten, mit größerer Wahrscheinlichkeit replizieren? Wenn ja, dann hätten möglicherweise gegenüber den lebensverleugnenden Galaxien möglicherweise lebensfreundlichere mehr Kopien von sich selbst produziert, was mehr Möglichkeiten für Lebensformen wie uns selbst bietet. Abgesehen von der grassierenden Unwahrscheinlichkeit dieser “Erklärung” bleibt unklar, wie oder warum solche Galaxien für das Leben gegenüber ihren eher unfruchtbaren Alternativen bevorzugt werden.
Nichtsdestotrotz hat der Physiker Lee Smolin die Idee der “kosmologischen natürlichen Auslese” verfolgt, wobei sich nicht nur Galaxien, sondern ganze Universen mit Hilfe von Schwarzen Löchern replizieren. Wenn ja, dann würde für welche Art von Universen die Wahl gelten “, Wie Biologen es sagen würden? Einfach: diejenigen, die physikalische Gesetze und Konstanten verwenden, die „passender“ sind, dh die sich zur Reproduktion eignen. Dies erklärt auf bequeme Weise (wenn die Erklärung das richtige Wort ist), warum unser Universum schwarze Löcher enthält (so replizieren sie sich). Es führt auch zu der Annahme, dass vielleicht intelligente Wesen durch die Produktion von schwarzen Löchern und wer-weiß-was-sonst-vielleicht zum selektiven Vorteil ihres jeweiligen Universums beitragen kann.
Eine andere, nicht weniger merkwürdige Möglichkeit wurde von Carl Sagan in seinem 1985 erschienenen Roman Contact herausgestellt . Dabei wird der Heldin von einer außerirdischen Intelligenz empfohlen, transzendentale Zahlen zu studieren – Zahlen, die nicht algebraisch sind – von denen das bekannteste Beispiel Pi ist. Sie berechnet eine solche Zahl an 1020 Stellen und erkennt eine darin eingebettete Nachricht.
Da diese Numerologie von grundlegender Bedeutung für die Mathematik selbst ist und somit gewissermaßen eine Eigenschaft des Grundgefüges des Universums ist, impliziert dies, dass der Kosmos selbst ein Produkt der Intelligenz ist, da die Botschaft eindeutig eine künstliche ist und nicht das Ergebnis von zufälligem Rauschen. Oder vielleicht ist das Universum selbst “lebendig” und die verschiedenen physikalischen und mathematischen Konstanten sind Teil seines Stoffwechsels. Solche Spekulationen machen viel Spaß, aber denken Sie daran, dass es sich um Science Fiction handelt, nicht um Wissenschaft!
An diesem Punkt sollte klar sein, dass das anthropische Argument leicht in spekulative Philosophie und sogar Theologie übergeht. In der Tat erinnert es an die Perspektive des „Gottes der Lücken“, in der Gott gesetzt wird, wenn die Wissenschaft (noch) keine Antwort gegeben hat. Es ist zwar verlockend, Gott anzurufen, wenn es eine Lücke in unserem wissenschaftlichen Verständnis gibt, aber es ist nicht einmal bei Theologen beliebt, da mit dem Wachsen der Wissenschaft die Lücken – und damit auch der Gott – schrumpfen. Es bleibt abzuwarten, ob es dem anthropischen Prinzip in welcher Form auch immer gelingt, unser Selbstverständnis über das von der Wissenschaft erleuchtete hinaus zu erweitern. Ich würde nicht darauf wetten.
Und obwohl das kopernikanische Mittelmaß – was ich darwinsches Mittelmäßigkeit nennen würde – genannt wurde, ist das Universum unwahrscheinlich das, was es einfach zu unserem Vorteil ist, und deshalb muss dies keine Alternative sein. misanthropisches Prinzip. “Unabhängig davon, wie besonders wir sind oder nicht, wären wir nicht gut beraten, jeden zu behandeln (einschließlich der anderen Lebensformen, mit denen wir diesen Planeten teilen), als die kostbaren Wesen, die wir uns gerne vorstellen alles zu sein?
David P. Barash ist emeritierter Professor für Psychologie an der University of Washington. Sein neuestes Buch, das für das anthropische Prinzip relevant ist, ist Through a Glass Brightly: Wissenschaft verwenden, um unsere Spezies so zu sehen, wie wir wirklich sind (2018, Oxford University Press).
[i] L. Smolin. 1999. Das Leben des Kosmos. New York: Oxford University Press
