In den letzten vier Jahrzehnten des vergangenen Jahrhunderts wurde verständlicherweise die Toxizität einiger Standardversionen der Weiblichkeit im Mittelpunkt des Interesses gesehen. In den 1960er Jahren hob Betty Friedan das Problem, das keinen Namen hat, hervor [1]. Dies war eine Krankheit, die entstand, als Frauen glaubten, dass sie durch die Betreuung von Kindern und den Dienst eines Ehemannes erfüllt werden sollten, aber trotzdem unter Zwang und Unzufriedenheit litten. Die Annahme, dass weibliche Rollen (der Zeit) zur Erfüllung ausreichen würden, beruhte auf einem Frauenmodell, das nicht ganz menschlich war. Eine Studie der Brovermans [2] von 1970 zeigte, dass Männer und Frauen in psychologischen Berufen Merkmale des gut angepassten Erwachsenen mit dem gut angepassten Mann gleichsetzten, während die „gut angepasste“ Frau etwas ganz anderes war – emotionaler, mehr abhängig, weniger rational als der normalerweise gut eingestellte Erwachsene. In den achtziger Jahren zeigte Carol Gilligans Studien über Mädchen und Frauen, dass Mädchen oft „weniger als Jungen“ schienen, weil ihre Entwicklung mit einem männlichen Stab gemessen wurde. Bei der Entwicklung einer kulturell geeigneten Frau hatten Mädchen die Aufgabe, ihre individuellen, klugen und einfühlsamen Stimmen zum Schweigen zu bringen [3]. Im Jahr 2007 veröffentlichte die APA schließlich Leitlinien für die psychologische Praxis von Mädchen und Frauen [4], in denen darauf hingewiesen wurde, dass der Widerstand gegen weibliche Normen die Beziehungen belasten könnte (da Eltern daran arbeiteten, Mädchen zu einer sozial akzeptablen Frau zu machen) und konkurrierende Ziele generierten. insbesondere zwischen Familie und Beruf.
Vielleicht, weil das Bewusstsein für Toxizität in weiblichen Normen aus einer langen und sorgfältig recherchierten Reise hervorging, lösten die Richtlinien für Mädchen und Frauen nicht das gleiche Maß an Protest und bizarren Fehlinterpretationen aus, das die jüngsten Richtlinien (August 2018) für Jungen und Männer begrüßt hat [5 ]. Wie so oft entwickeln sich die Menschen in Genderdiskussionen, was ich als “Zinn-Ohr-Syndrom” bezeichne – ein Versagen, Nuancen zu erkennen und eine Möglichkeit, Ansprüche zu hören, die nicht gemacht werden.
Einspruch gegen die Richtlinien ist, dass sie „ahistorischen Müll“ fördern, indem sie „traditionelle Männlichkeit“ als eine einzige kohärente Kategorie behandeln. “[6] Die Richtlinien erkennen jedoch eindeutig„ die Pluralität und die sozialkonstruktive Perspektive der Männlichkeit “an. daher „wird der Begriff Maskulinität immer häufiger verwendet.“ [S.3]
Ein weiterer Einwand wird von Thomas B. Edsall berichtet, der eine wöchentliche Kolumne der New York Times zu Politik, Demografie und Gleichstellung beisteuert. er zitiert Steven Pinker mit den Worten: „Der Bericht wird von [dem Dogma, dass die Unterdrückung von Emotionen schlecht ist und es ist gut, sie auszudrücken, blinzelt]… und Pinker fährt fort, die Forschung zu belegen, die die Vorteile der Selbstkontrolle zeigt [7]. Unterdrückung, ein Fachbegriff in der psychologischen Theorie, wird jedoch nicht genau mit Selbstkontrolle gleichgesetzt. Tatsächlich verhindert die Unterdrückung von Emotionen die Kontrolle darüber, und die Aufhebung der Verdrängung führt nicht dazu, die Emotion zu „entlüften“, sondern durch Verständnis zu managen.
Pinker behauptet weiter, dass “das Wort” Testosteron “nirgendwo in dem Bericht vorkommt und die Möglichkeit, dass sich Männer und Frauen aus biologischen Gründen unterscheiden, unansehnlich und undenkbar ist.” Hier sehen wir ein Beispiel für Anhörungen, die nicht gemacht werden. In der Tat gibt es keine Widerlegung in den Richtlinien der Behauptung, dass einige Unterschiede durchaus biologische Einflüsse haben könnten. Die Richtlinien beziehen sich auf die psychologische Praxis. Das heißt, sie sind für Dinge gedacht, mit denen der Therapeut oder Kliniker arbeiten kann. Biologische Merkmale gehören nicht dazu, aber Psychologen benötigen die Kompetenz, um „die sozial konstruierte Natur von Männlichkeit und deren Auswirkungen auf Jungen und Männer sowie Psychologen zu verstehen.“ [S.2] Testosteron spielt bei einigen Merkmalen eine Rolle Männlichkeit, aber inwieweit ist in der psychologischen Praxis noch nicht verstanden und von geringem Nutzen.
Es gibt Punkte in den Richtlinien selbst, die in ihrem Fokus unachtsam sind, und diese Unachtsamkeit lässt sie für Zinn-Ohr-Angriffe offen. In den Richtlinien heißt es: „Es hat sich gezeigt, dass„ die Sozialisierung der Anpassung an die traditionelle Ideologie der Männlichkeit die psychologische Entwicklung von Männern einschränkt… [M] en sind in Gefängnissen überrepräsentiert, haben häufiger Gewalttaten als Frauen und sind der größten Gefahr ausgesetzt, Opfer zu sein von gewalttätigen Verbrechen. “[S.3] Diese genaue Behauptung über die Anzahl der Gefängnisinsassen und Fälle von Gewalt wurde so lauten:„ Traditionelle Männlichkeit führt immer oder unweigerlich zu Gewalt. “Eine bessere Interpretation ist jedoch, dass bestimmte Konstruktionen von Männlichkeit (und Männlichkeit) Stolz “) sind für das Verständnis vieler Fälle von Gewalt von zentraler Bedeutung [8].
Ein letztes Beispiel für Wahnvorstellungen: Christian Jarrett, ein sorgfältiger Redakteur, dessen Schreiben ich im Allgemeinen bewundere, schließt eine aktuelle Übersicht über Studien, die das „männliche Ideal“ mit größerem psychologischem Wohlbefinden [9] verbinden, und weist darauf hin, dass diese Studien „eine differenziertere Interpretation bieten die vereinfachende Vorstellung, dass traditionelle Männlichkeit völlig giftig ist. “Im Zusammenhang scheint Jarrett gegen die Behauptungen der APA-Richtlinien zu argumentieren, obwohl weder das Wort„ vollständig “noch das Wort„ giftig “irgendwo in den APA-Richtlinien vorkommen.
Solche hitzigen und unordentlichen Diskussionen locken manchmal Widersacher dazu, die guten Punkte hochzureißen und behaupten, dass diese Verzerrungen ausschließlich zu ihren eigenen gehören, während sie ihre Quelle verwüsten. So etwas scheint am Werk zu sein, wenn Pinker, wieder zitiert von Edsall, sagt: „Man könnte argumentieren, dass die Männer von heute mehr Ermutigung brauchen, um eine Seite der männlichen Tugenden zu stärken – die Würde, Verantwortung, Selbstkontrolle und das Selbst -reliance – während andere gehemmt werden, wie Machismo, Gewalt und das Streben nach Dominanz. ”Leider richten Sie Einwände gegen das sehr nützliche Plädoyer der Richtlinien ein, um sich darauf zu konzentrieren, wie„ Machismo, Gewalt und das Streben nach Dominanz “in bestimmten ungesunden Elementen des männlichen Körpers auftreten Normen, verwiesen uns auf die Erkenntnisse der Brovermans von 1970, wonach „Würde, Verantwortung, Selbstbeherrschung und Selbstständigkeit“ als eindeutig männliche Merkmale angesehen werden?
Verweise
1. Friedan, Betty, (1963) Die weibliche Mystik. New York: WW Norton.
2. Broverman, I. et al. (1970). Geschlechterrollenstereotypen und klinische Beurteilungen der psychischen Gesundheit. Zeitschrift für Beratung und klinische Psychologie. Vol. 34
3. Gilligan, Carol. (1982) In einer anderen Stimme: Psychologische Theorie und Frauenentwicklung. Cambridge, Masse: Harvard University Press.
4. APA-Richtlinien für die psychologische Praxis bei Mädchen und Frauen https://www.apa.org/practice/guidelines/girls-and-women.aspx
5. APA-Richtlinien für die psychologische Praxis bei Jungen und Männern. https://www.apa.org/about/policy/boys-men-practice-guidelines.pdf
6. Douthat, Ross (2019). Auf der Suche nach ungiftiger Männlichkeit. https://www.nytimes.com/2019/01/19/opinion/sunday/toxic-masculinity.html
7. Edsall, Thomas B. (17. Januar 2019). Der Kampf um die Menschen gestaltet unsere politische Zukunft. https://www.nytimes.com/2019/01/17/opinion/apa-guidelines-men-boys.html
8. Gilligan, James. (1996). Gewalt: Unsere tödliche Epidemie und ihre Ursachen. New York: Putnam.
9. Jarrett, Christian. (15. Januar 2019). Junge Männer, die das männliche Erfolgsideal befürworten, genießen größeres psychologisches Wohlbefinden. https://digest.bps.org.uk/2019/01/18/young-men-who-endorse-the-masculine-ideal-of-success-enjoy-grere-psychologisches-wohnen
