Warum Einverständnis zu Sex nicht stimmt

Fakten über moralischen Sex

Quelle: Shana Ecker / Shutterstock

Vergewaltigung (und sexuelle Übergriffe) in der Umgangssprache hat Konnotationen von Sex durch Gewalt oder Bedrohung. Aber Vergewaltigung und sexuelle Übergriffe können ohne jegliche Gewalt oder Bedrohung geschehen. In “Das Rätsel der Vergewaltigung und des Mythos der sexuellen Autonomie” schreibt Jed Rubenfeld, Professor für Rechtswissenschaften an der Yale Law School, dass Vergewaltigung eine Person ist, die der Tat nicht zugestimmt hat. Immer. Keine Ausnahmen.

Während Vergewaltigung und sexuelle Übergriffe ohne Gewalt oder Bedrohung stattfinden können, ist Rubenfelds Behauptung zu stark. Eine Person kann es versäumen, einer sexuellen Handlung zuzustimmen, ohne dass die Handlung eine Vergewaltigung oder sexuelle Übergriffe ist – tatsächlich, ohne dass die Handlung moralisch falsch ist.

• Die Natur des Menschen: Ist der Mensch von Natur aus gut oder grundsätzlich schlecht?
• Zur Unterstützung der Schüler: Schulen wieder sicher machen
• Geld und Leben Lektionen von einem Kleinkind
• 5 Möglichkeiten, Achtsamkeit in ein unglaublich beschäftigtes Leben zu bringen
• Modern Bromance: Fünf Wege für Männer, Freunde zu finden

Rubenfeld hat Recht, dass in den meisten Fällen, in denen eine der geschlechtlichen Personen (oder beide) der Handlung nicht zugestimmt hat, die Tat moralisch falsch ist. Unmoralischer Sex muss jedoch keine Vergewaltigung (oder sexuelle Übergriffe) sein. Zum Beispiel, wenn beide Sexualpartner Minderjährige sind, sind sie rechtlich nicht in der Lage, Inhalte zu geben. Wenn sie Sex haben, haben sie keinen legalen Inhalt gegeben. Aber es folgt nicht, dass eine Person den anderen vergewaltigt oder angegriffen hat. “Vergewaltigung” wird besser wie folgt verstanden:

A’s sexuelle Begegnung mit B zählt als A’s Vergewaltigung von B, nur für den Fall, dass (i) A in der Lage ist, informierte Zustimmung zum penetrativen Sex zu geben, (ii) A weiß oder hätte wissen müssen, dass B nicht in der Lage ist Zustimmung zu penetrierendem Sex oder nicht verbaler oder physischer Zustimmung zum penetrativen Sex, und (iii) A schreitet trotz B (2) zum penetrativen Sex mit B fort.

Sexueller Übergriff kann analog definiert werden, indem “nicht durchdringenden Sex” durch “penetrativen Sex” ersetzt wird.

• Der Präsident ist geistig krank und unfähig zu dienen
• Der Fall für die Stigmatisierung psychologischer Probleme
• Denken Sie, dass es schwer ist, ein Cop zu sein? Versuchen Sie, mit einem verheiratet zu sein.
• Borderline-Persönlichkeit im neuen Film “Flower”
• Tanzen auf der Erde

Wie bestimmen wir die Bedingungen, unter denen Sexualität, egal ob penetrierend oder nicht, moralisch falsch ist? Wir können diese Frage in zwei getrennte teilen:

1. Was braucht es, damit eine Person dem Sex mit einer anderen Person zustimmt?
2. Ist einvernehmlicher Sex jemals moralisch falsch und ist nicht-einvernehmlicher Sex immer moralisch falsch?

Dieser Teil konzentriert sich auf Frage 1. Der zweite Teil konzentriert sich auf Frage 2.

Dem Sex zustimmen

Um die Frage nach den Bedingungen zu beantworten, unter denen Sex moralisch falsch ist, müssen wir wissen, was es bedeutet, dem Sex zuzustimmen. “Zustimmung” ist eine Abkürzung für “freiwillige Einwilligung nach Aufklärung”. Das Einverständnis, Sex zu haben, gilt aus drei Gründen nicht als Zustimmung zu einer gesamten sexuellen Begegnung.

1. Einwilligungen vor einer sexuellen Begegnung können jederzeit widerrufen werden.
2. Das Einverständnis, Sex zu haben, kann unfreiwillig sein. Die Eingabe zu einer sexuellen Begegnung ist unfreiwillig, wenn sie einer abweichenden Person durch physische Gewalt, Drohung oder handlungsunfähiges Verhalten aufgezwungen wird. Es ist zwar schwierig zu spezifizieren, was genau als bedrohliches oder handlungsunfähiges Verhalten gilt. Eine abweichende Person, die zu schockiert ist von dem sexuellen Ansatz der anderen Person, sich wegzubewegen oder Widerstand zu leisten, ist arbeitsunfähig, auch wenn sie sich nicht bedroht fühlt.
3. Die Person kann möglicherweise nicht zustimmen. Kinder sind beispielsweise nicht in der Lage, dem Geschlechtsverkehr zuzustimmen. Dies liegt nicht daran, dass Minderjährige nicht in der Lage sind, irgendetwas zuzustimmen. Sicher, wenn ein Elternteil eine durchschnittliche Sechsjährige fragt, ob sie möchte, dass die Eltern ihre Haare bürsten, und die Sechsjährige antwortet, dass sie es tut, gilt ihre Zustimmung als Zustimmung. Sechsjährige sind normalerweise alt genug, um zu verstehen, was es bedeutet, dass jemand ihre Haare bürstet, und das Bürsten hat normalerweise keine unvorhergesehenen und möglicherweise schädlichen Folgen. So geht das Kind nicht nur freiwillig in die Interaktion ein, es versteht auch die Art und die Konsequenzen der Handlung. Eine Sechsjährige kann jedoch normalerweise nicht dem Sex zustimmen, da sie nicht in der Lage ist zu verstehen, was die Tat mit sich bringt. Ähnliche Bemerkungen gelten für zumindest einige geistig behinderte Menschen.

Eine potenziell schwierigere Frage ist die Frage, was es für eine reife Person, die geistig in der Lage ist, die Natur und die Folgen von Sex zu verstehen, braucht, um ausreichend informiert zu sein, um eine informierte Einwilligung geben zu können.

Um informiert zu sein, braucht man nicht vorher zu wissen, wie sich die Aktivität anfühlt. Erwachsene Jungfrauen können dem Sex trotz der Tatsache, dass sie in unbekanntes Gebiet eindringen wollen, zustimmen. Wenn Sex freiwillig ist, kann die Zustimmung zurückgezogen werden, wenn eine Person die Handlung beenden will. Wenn man informiert ist, braucht man nicht genau zu wissen, was der andere will oder erwartet.

Sexueller Betrug

Während es ausreichend ist, informiert zu sein, um in der Lage zu sein, seine Zustimmung zu geben, erfordert es nicht, genau zu wissen, was die andere Person will oder erwartet, dennoch erfordert die Information, dass bestimmte Erwartungen erfüllt werden. Dem Sex zuzustimmen bedeutet, mit einer bestimmten Person (oder Personen) Sex zu haben. Wenn die Person, mit der Sie einverstanden sind, eine andere Person ist, als Sie denken, dass sie oder er ist, gilt Ihre Compliance nicht als Zustimmung. Wenn du glaubst, du würdest Sex mit deinem Ehemann haben, aber ohne dir zu wissen, ist der Mann in deinem Bett sein Zwillingsbruder, deine Einwilligung ist nicht einvernehmlich – nicht einmal wenn er (aus irgendeinem Grund) glaubt, dass du seine Frau bist.

Wenn Sie einer Handlung zustimmen, stimmen Sie dem zu, was Sie für die Tat halten. Wenn Sie der Meinung sind, dass Sie einer nicht sexuellen Handlung zustimmen (z. B. einem medizinischen Verfahren), bei der es sich um Sex handelt, gilt Ihre Compliance nicht als Zustimmung.

Nennen wir Unehrlichkeit oder Versäumnis der Offenlegung, die darauf abzielt, die Wahrscheinlichkeit zu erhöhen, dass der bevorstehende sexuelle Akt “sexueller Betrug” sein wird. Sexuelle Täuschung umfasst somit sowohl das Nicht-Offenlegen von Informationen über sich selbst als auch das Lügen über sich selbst.

Die Frage ist, unter welchen Umständen sexuelle Täuschung einen sexuellen Akt moralisch problematisch machen wird. In früheren Diskussionen über Einwilligung und Täuschung wurde argumentiert, dass Täuschung, um Sex zu bekommen, moralisch problematisch ist, wenn das Opfer der Täuschung nicht zugestimmt hätte, wenn er oder sie von der List gewusst hätte (Mappes, 1987; Rubenfeld, 2012-2013; Kurz, 2013; Dougherty, 2013).

Der Grund dafür bestehe darin, dass eine Einwilligung nach Aufklärung nicht erteilt werden könne, wenn die Person zumindest teilweise der Tatsache zustimme, dass wahre Informationen zurückgehalten oder falsche Informationen geliefert wurden.

Die psychologischen Einstellungen der Menschen in der Gesellschaft gegenüber betrügerischen sexuellen Handlungen spiegeln sich in rechtlichen Prozessen und Überzeugungen sowie in neuen Gesetzen wider. Hier sind ein paar repräsentative Beispiele:

Im Jahr 2009 wurde der in Kalifornien lebende Julio Morales wegen Vergewaltigung wegen Betrugs verurteilt, weil er sich in das dunkle Schlafzimmer einer 18-jährigen Frau geschlichen hatte und Sex mit ihr hatte, unter dem falschen Vorwand, der Freund der Frau zu sein, der gerade gegangen war. Die Verurteilung wurde schließlich aufgehoben, weil das Gesetz von 1872 Vergewaltigung nur durch Betrug kriminalisiert, wenn jemand den Ehemann einer Frau nachahmt, um ihre Zustimmung zu erhalten. Diese Lücke wurde geschlossen, als der Gesetzentwurf 65 und der Gesetzentwurf des Senats im Jahr 2013 unterzeichnet wurden.

Im Jahr 2000 wurde der israelische Mann Eran Ben Avraham wegen Betrugs verurteilt, weil er vorgab, Pilot zu sein und Arzt zu sein, um Sex mit einer Frau zu haben. In Israel genießen Piloten und Ärzte eine besonders hohe Wertschätzung von Frauen und ihren Müttern (Bilsky, 2009).

Im Jahr 2010 wurde ein verheirateter israelisch-arabischer Muslim, Sabbar Kashur, wegen Vergewaltigung durch Täuschung verurteilt, nachdem er vorgab, ein jüdischer Junggeselle zu sein, der an einer langfristigen Beziehung interessiert war, bevor er Sex mit einer Jüdin hatte, die er gerade getroffen hatte. Seine ursprüngliche Strafe von zwei Jahren, aber seine Strafe wurde schließlich auf neun Monate reduziert.

Ab 2014 posierte Ricardo Agnant als NFL-Footballspieler für die Miami Dolphins mit dem Namen Maserati Rick, um Frauen abzuholen. Er unterstützte seine Geschichte mit der Erfindung einer digitalen Persönlichkeit, deren Person auf Bildern seiner einstigen Teilnahme an einem regionalen Mähdrescher in der Dolphins-Einrichtung im Jahr 2014 sowie auf photoshopping Bildern von Dolphin-Spielern basierte. Agnants Betrug wurde 2017 aufgedeckt, aber er wurde nie verurteilt oder verurteilt.

Während das Fehlen einer Zustimmung in solchen Fällen ziemlich offensichtlich ist, ist es schwierig, genau festzulegen, was es für eine Person braucht, um ausreichend über die andere Person oder die bevorstehende Handlung informiert zu sein, damit die Übereinstimmung als Zustimmung gilt. Es wäre unvernünftig, Sex zwischen Fremden als nonkonsensuell zu behandeln, aufgrund der bloßen Tatsache, dass sie Fremde sind.

Es gibt zwei verwandte, aber unterschiedliche Arten von Fällen, in denen es scheint, dass die Zustimmung mangels Informationen über die Tat oder die andere Person fehlt, die man hätte haben müssen, bevor man sie einhält. (i) Sex, der darauf beruht, dass die andere Person betrügerisch ist, und (ii) Sex, der auf einer Täuschung durch Dritte beruht. Lassen Sie uns diese wiederum behandeln.

Zweittäuschung : Rufen Sie Informationen über eine andere Person oder eine gemeinsame Aktivität mit der anderen Person an “persönlich wichtige Informationen”, wenn sich die andere Person geweigert hätte, dies zu tun, wenn sie die Informationen in ihrem Besitz gehabt hätte.

Natürlich können nicht alle persönlich wichtigen Informationen einen Einfluss darauf haben, ob die Compliance als Zustimmung gilt. Wenn Sie, unbemerkt von Ihnen und gegen alle Widrigkeiten, eine neue sexuell übertragbare Krankheit haben, für die keine diagnostischen Tests entwickelt wurden, können Sie über diese Tatsache keine Informationen erhalten. Also, du hättest dich nicht über Sexpartner informieren können. Aber wenn Ihr Sexpartner die Informationen in ihrem Besitz gehabt hätte, hätten sie nicht zugestimmt, Sex zu haben. Es ist jedoch unvernünftig anzunehmen, dass die Einwilligung Informationen erfordert, die nicht erhalten werden können.

Wenn Sie jedoch persönliche wichtige Informationen von Ihrem Sexualpartner zurückhalten (durch Lügen, Vertuschen oder Nicht-Erscheinen), um Ihrem Sexualpartner die Einhaltung zu ermöglichen, dann basiert seine Compliance nicht darauf, dass er im Rahmen des Zumutbaren informiert wird. Daher sind sie nicht ausreichend informiert, um in der Lage zu sein, ihre Einwilligung zu erteilen.

Fälle sexueller Verfehlungen, die auf sexueller Täuschung beruhen, schließen (neben vielen anderen) Lügen über die Verwendung von Verhütungsmitteln, Lügen über Ihr Alter, Geschlecht, Familienstand, Religion oder Beruf, Lügen über die Prüfung auf sexuell übertragbare Krankheiten und Infektionen, vorgeben zu sein Der Partner von jemandem, der Informationen darüber zurückhält, dass die sexuelle Begegnung aufgezeichnet wurde, und fälschlicherweise den Partner glauben lassen, dass der sexuelle Akt ein medizinischer Eingriff ist (Mappes, 1987; Rubenfeld, 2012-2013; Short, 2013; Dougherty, 2013) .

Es gibt viele andere Fälle von Zweitbetrügereien, die die betrogene Person aufgrund fehlender persönlich relevanter Informationen dazu bringen könnten, ihre Zustimmung zu verweigern. Stellen Sie sich vor, Sie sind in einen Jungen Julian in Ihrer College-Klasse verknallt. Bis jetzt hat er dir keine Aufmerksamkeit geschenkt. Einmal aber lädt er Sie zu einem Abendessen ein und Sie nehmen es gerne an. Nach dem Abendessen lädt Julian Sie ein, zu ihm nach Hause zu kommen. Sie sind keine Jungfrau und in Ihren Kreisen sind Verbindungen weit verbreitet. Also, am Ende hast du Sex. Später erfährst du, dass Julian einfach Sex mit dir hatte, um eine Wette zu gewinnen, die er mit seinem Freund Luis gemacht hat.

Täuschung durch Dritte: Die Täuschung durch Dritte kann die Einwilligung ebenfalls beeinträchtigen. Wenn eine dritte Person (die nicht direkt in den sexuellen Akt verwickelt ist) Informationen zurückhält, die für die einwilligende Person persönlich wichtig sind, weil es wichtig ist, ob sie oder er damit einverstanden ist, Sex zu haben, basiert ihre Einhaltung nicht darauf, dass sie vernünftig informiert wird. Daher sind sie nicht ausreichend informiert, um in der Lage zu sein, ihre Einwilligung zu erteilen.

Hier ist ein Beispiel aus der Praxis der Täuschung Dritter. Im Jahr 2010 bat Rutgers Schüler Tyler Clementi seinen Mitbewohner Dharun Ravi, ihr Zimmer an den Abenden des 19. September und 21. September für einen privaten Besuch zu nutzen. Am 19. September verließ Ravi die Computer-Webcam und schloss sich seiner Freundin Molly Wei in ihrem Zimmer an, wo die beiden heimlich Clementi und seinen Freund in einer sexuellen Begegnung sahen. Kurz nach der Spionage postete Ravi einen Tweet über den Vorfall: “Mitbewohner bat um das Zimmer bis Mitternacht. Ich ging in Mollys Zimmer und schaltete meine Webcam ein. Ich sah ihn mit einem Kumpel rummachen. Yay. “In Erwartung von Clementis zweitem privaten Abend lud Ravi seine Freunde über soziale Medien ein, ihn bei der Ausspähung von Clementi zu begleiten, aber Clementi wehrte den Versuch ab, indem er die Webcam deaktivierte, und später am Abend meldete er die Vorfälle den Schulbeamten. Am 22. September, nur drei Tage nach der Besichtigung, sprang Clementi von der George Washington Bridge und wurde tot im Hudson River gefunden. Ravi wurde 2012 wegen mehrerer Vorwürfe wegen Spionage angeklagt und verurteilt, aber er appellierte und seine Strafe wurde auf “versuchte Verletzung der Privatsphäre” reduziert.

Dies ist ein tragisches Beispiel dafür, dass eine dritte Partei die Einwilligung (in diesem Fall sowohl die Zustimmung von Clementi als auch ihres Freundes) kompromittiert, indem sie wichtige Informationen zurückhält, um eine sexuelle Begegnung ohne das Wissen der primären Parteien zu sehen. Da Clementi oder sein Freund zu der fraglichen Zeit nicht zugestimmt hätten, Sex zu haben, wenn sie von der Fernüberwachung gewusst hätten, war keiner in der Lage, eine Einverständniserklärung zu geben. Das Verhalten von Ravi und Wei war also ein Beispiel sexuellen Fehlverhaltens durch Täuschung.

Im zweiten Teil dieses Aufsatzes werden wir Fälle von nicht-konsensuellem Sex betrachten, die nichtsdestoweniger moralisches und einvernehmliches Geschlecht sind, das nicht moralisch ist.

Verweise

Bilsky, L. (2009). “Durch die Maske sprechen”: Israelische Araber und die sich wandelnden Gesichter der israelischen Staatsbürgerschaft, ” Nahost-Recht und Regierungsführung , 1, 2, 166-209.

Dougherty, T. (2013). “Sex, Lügen und Zustimmung”, Ethik 123: 717-744.

Mappes, TA (1987). “Sexuelle Moral und das Konzept der Verwendung einer anderen Person”, in TA Mappes & JS Zembaty (Hrsg.), Sozialethik: Moral und Sozialpolitik , “3. Auflage, McGraw Hill, 248-262.

Rubenfeld, J. (2012-2013). “Das Rätsel der Vergewaltigung und der Mythos der sexuellen Autonomie”, The Yale Law Journal, 122, 6: 1372-1669.

Kurz, JM (2013). Carnal Abuse von Deceit , 2. Ausgabe, New York, Pandargos Press.