Frauen können heute weltweit eine größere Vertretung in der Regierung erreichen, aber der Hintergrund ist die männliche Dominanz. Warum waren Frauen politisch machtlos? Warum behaupten sie heute die politische Kontrolle?
Historiker behaupten oft, dass menschliche Gesellschaften immer hierarchisch seien (1), aber das ist nicht wahr, wenn man weit genug zurückgehen kann – zu Jäger-versammelnden Gesellschaften (oder Nachzüglern).
Der Jäger-Sammler-Hintergrund
Die Futterpflanzen breiteten sich weit über den Erdball aus und hatten sehr abwechslungsreiche Diäten und Lebensräume. Nichtsdestoweniger fehlte ihrer sozialen Struktur mit wenigen Ausnahmen Hierarchie.
Kopf- und Kopffrauen hatten einen etwas höheren sozialen Status. Dies wurde zu einem Preis gekauft, der ständig verfügbar war, um Streitigkeiten zu lösen – eine Art unbezahlter Sozialarbeiter.
Religiöse Führer (Schamanen) waren sowohl weiblich als auch männlich. Ihr Status hing von ihrem Erfolg ab, in der Geistigen Welt zu intervenieren, um den Jagderfolg zu verbessern.
Die andere Ausnahme von der Flachheit der Jägergesellschaften war die Tatsache, dass gute Jäger einen höheren Status hatten, der auf die Verteilung von Fleisch zurückzuführen war.
Ansonsten waren die Hehler definitiv egalitär, und jeder, der zu pompös wurde, wurde aggressiv um einen Pflock gebracht (2).
Aber selbst in dieser egalitären Existenz hatten Frauen einen niedrigeren Status als Männer. Sie arbeiteten länger als ihre Ehemänner (3). Ihre ersten Ehen wurden oft von Vätern arrangiert, aber sie konnten eine unglückliche Ehe eingehen und in nachfolgenden Gewerkschaften romantische Freiheit durchsetzen (4).
Außereheliche Beziehungen waren üblich, ebenso wie häusliche Gewalt. Bei dieser Aggression waren Frauen in Bezug auf Größe und Stärke benachteiligt.
Dennoch behaupteten die Frauen in den Gesellschaften der Forager ein gewisses Maß an Freiheit, das bis zum 20. Jahrhundert besser war als die nachfolgenden Gesellschaften. Das Aufkommen der organisierten Kriegführung hat ein männliches Monopol politischer Macht ausgelöst, das erst jetzt gebrochen wird.
Krieg und Ungleichheit
Archäologische Beweise deuten darauf hin, dass die Kriegführung in den meisten Jägergesellschaften sehr ungewöhnlich war (oder fehlte), wurde aber mit dem Beginn des Pflanzenanbaus häufiger.
Die Begründung ist, dass Agrarland eine wertvolle Ressource war, die es zu verteidigen galt. Kriegsführung war weitgehend ein männliches Geschäft. Das mag daran liegen, dass Männer aus der Perspektive der Bevölkerungsstabilität entbehrlicher sind.
Wenn ein Viertel der männlichen Bevölkerung in Scharmützeln starb – wie es üblich war -, konnten die Überlebenden durch Polygamie leicht die Fortpflanzungslust auffangen. Wenn Frauen verloren gingen, sank die Bevölkerung stetig und verschwand. Die natürliche Selektion hat offenbar die Gesellschaften eliminiert, die weibliche Kriegsführung haben.
Was auch immer die Gründe waren, die Tatsache, dass Männer die Kämpfe führten, bedeutete, dass sie schützende politische Bündnisse zwischen Nachbargemeinden bildeten.
Kriegsgesellschaften waren also sehr männerdominiert, was für Frauen nie gut war. Im Extremfall gab es unter den kriegerischen Ureinwohnern des Amazonasbeckens häufige Überfälle von Frauenrazzien.
Sobald landwirtschaftliche Gesellschaften begannen, Nahrung zu lagern, gab es eine Zunahme der gesellschaftlichen Komplexität und der sozialen Ungleichheit, die auch für Frauen schlecht war, weil Männer die Zügel der Macht hielten und den größten Teil des Reichtums kontrollierten.
Bis zum Zweiten Weltkrieg blieben diese geschlechtsspezifischen Machtunterschiede weitgehend gleich. Warum also hat das Pendel in Richtung feminine Empowerment geschwungen?
Der Niedergang der Gleichstellungsspezialisierung
Es gibt mehrere Gründe, warum sich die Beschäftigung von Frauen mit der von Männern annähert, und die politische Stärkung von Frauen folgt auf eine steigende wirtschaftliche Schlagkraft. Kontrolle der Fruchtbarkeit durch wirksame Verhütung war kritisch, weil es Frauen aus dem ständigen Dienst für Kinder und wirtschaftliche Abhängigkeit von Ehemännern befreit.
Während des wirtschaftlichen Aufschwungs der 1920er Jahre suchten mehr Frauen eine höhere Ausbildung und machten Karriere, obwohl die meisten noch auf Bereiche wie Ausbildung und Krankenpflege beschränkt waren, die dann als geschlechtsgerecht angesehen wurden.
Frauen wurden von der Hausarbeit durch einen Rückgang der Familiengröße und die Entstehung von arbeitssparenden Gadgets befreit. (In früheren Gesellschaften waren verheiratete Frauen im gebärfähigen Alter im Allgemeinen schwanger, stillten oder sorgten für abhängige Kinder, die andere Aktivitäten, einschließlich Politik, unpraktisch machten).
Die Geburt der Dienstleistungswirtschaft eröffnete auch neue Berufe, wie z. B. Telefongesellschaften, in denen weibliche soziale Fähigkeiten und manuelle Geschicklichkeit im Vordergrund standen.
Der weitere Eintritt von Frauen in männliche Bereiche wie Schiffbau und Schweißen wurde durch den Mangel an Männern aufgrund des Zweiten Weltkriegs gefördert, und Rosie the Riveter von Kriegsplakaten war eine echte Person, die später ein Baugeschäft eröffnete.
Ein Rückgang der Löhne von ungelernten männlichen Arbeitern während der 1960er Jahre führte dazu, dass viele verheiratete Frauen arbeiten mussten, um ein ausreichendes Einkommen zu erwirtschaften, um ihre Familien zu ernähren (5).
Mehr junge Frauen verfolgten Universitätsabschlüsse, um ihre Berufsaussichten zu verbessern. Es gab eine ständige Rekrutierung von mehr verheirateten Frauen in die Belegschaft und eine langsame Verbesserung der Geschlechtergleichheit bei der Arbeit.
Angesichts des Rückgangs der geschlechtsspezifischen Spezialisierung bei der Arbeit machte es Sinn, dass Frauen eine Vertretung in der Regierung anstrebten, ein Phänomen, das derzeit in Europa weiter fortgeschritten ist als in den USA.
Verweise
Quellen
1 Ferguson, N. (2018). Der Platz und der Turm: Vernetzen eine Macht von den Freimaurern zu Facebook. New York: Pinguin (S. 59).
2 Böhm, C. (2000). Hierarchie im Wald. Cambridge, MA; Harvard Universitätspresse.
3 Johnson, AW, und Earle, T. (2000). Die Evolution der menschlichen Gesellschaften, 2. Aufl. Stanford, Kalifornien: Stanford University Press
4 Shostak, M. (1981). Nisa: Das Leben und die Worte einer! Kung-Frau. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press.
5 Wilson, WJJ (1997). Wenn die Arbeit verschwindet: Die Welt der neuen städtischen Armen. New York: Weinlese.
