Die Frage, ob psychische Merkmale wie Intelligenz und Persönlichkeit angeboren oder erlernt sind, geht mindestens so weit zurück wie die altgriechischen Philosophen. Plato glaubte, dass Wissen bereits in uns war und wir nur in uns selbst suchen mussten, um es zu finden. Aristoteles glaubte jedoch, dass wir als leere Schiefertafeln geboren wurden, über die Erfahrungen geschrieben haben. Fünfundzwanzig Jahrhunderte später beschäftigen sich Psychologen immer noch mit der Debatte über die Naturpflege.
Während eines Großteils des zwanzigsten Jahrhunderts dominierte der Behaviorismus die amerikanische Psychologie. Die Behavioristen standen auf der Seite von Aristoteles und argumentierten, dass die Art und Weise, wie wir uns in einer bestimmten Situation verhalten, einfach auf unsere individuelle Geschichte von Verstärkungen und Strafen zurückzuführen ist. Der benannte Behaviorist BF Skinner veröffentlichte sogar einen langen Band, der vorgab zu demonstrieren, wie wir unsere Sprache durch die gleichen Prozesse der operanten Konditionierung lernen, die verwendet werden, um Delfine in einem Aquarium zu trainieren.
Während des letzten Drittels des zwanzigsten Jahrhunderts gab es ein neues Interesse an der menschlichen Natur, die nun in der Sprache der Genetik liegt. Zum Beispiel konnte der Sprachwissenschaftler Noam Chomsky auf wenigen Seiten zeigen, dass Skinners Theorie des Sprachenlernens durch operante Konditionierung nicht funktionieren konnte. Kurz gesagt, Sprache ist nicht nur eine "Trickkiste". Stattdessen lernen wir ein System, das wir flexibel und kreativ einsetzen, im Gegensatz zu Delfinen im Tank.
Zu dieser Zeit erkannten Psychologen keine anderen Lernmechanismen, die stark genug wären, um die schnelle Entwicklung der Sprache bei Kindern zu erklären. So schlug Chomsky – à la Plato – vor, dass wir bereits über Sprachkenntnisse verfügen, die er Universalgrammatik nannte. Es bedurfte nur einer bestimmten Sprache, um es hervorzubringen.
Als das Pendel von der Nährstoff- zur Naturseite schwang, wurden viele Behauptungen über das "Gen für X" gemacht, die weit über alles hinaus gingen, was die Beweise damals oder heute nahelegten. Eine notorische Behauptung hat das FOXP2-Gen als das "Sprachen" -Gen bezeichnet, basierend auf einer Studie einer ausgedehnten Familie mit einer Geschichte von Sprachbehinderungen.
Dem nativistischen Dogma zufolge verwandelte eine Mutation im FOXP2-Gen vor etwa fünfzigtausend Jahren menschliche Gehirne in Maschinen zur Verarbeitung von Syntax, wonach Sprache innerhalb einer oder mehrerer Generationen vollständig entstanden ist. Soweit mir bekannt ist, ist dies immer noch die in der Linguistik erhaltene Weisheit, und eine beträchtliche Anzahl von Psychologen hat die Geschichte auch im Großhandel gekauft.
Wer jedoch die Grundlagen der Genetik und Evolution kennt, weiß, dass dieser Bericht zu gut ist, um wahr zu sein. Gegner der Theorie bezeichnen es als "hoffnungsvolle Monsterhypothese". Denn einzelne Genmutationen haben meist negative Folgen für den Organismus. Sie erschaffen Monster, keine Wunder.
Im einundzwanzigsten Jahrhundert hat sich eine Fülle von Beweisen aus genetischen Studien über Geschwister, Zwillinge, Adoptivkinder und andere Familienbeziehungen in "Three Laws of Behavior Genetics" zusammengefunden. Diese sind:
In der neuesten Ausgabe von " Current Directions in Psychological Science " schlägt ein Forscherteam ein "Viertes Gesetz der Verhaltensgenetik" vor.
Diese vier Aussagen werden Gesetze genannt, weil sie die typischen Beobachtungen von Studien widerspiegeln, die die Beziehungen zwischen Genetik und Verhalten untersuchen.
Die vier Gesetze der Verhaltensgenetik sagen uns, dass es einfach kein einziges Gen für ein Verhalten geben kann, insbesondere eines, das so komplex ist wie die Sprache. Vielmehr hat sich die Konstellation von Verhaltensweisen und mentalen Prozessen, die der Sprache zugrunde liegen, allmählich aufgebaut, während das menschliche Genom über viele Generationen hinweg optimiert wurde.
Das Gleiche gilt für alle anderen Aspekte menschlicher Verhaltensmerkmale. Intelligenz, Persönlichkeit, Anfälligkeit für psychische Störungen – um nur einige zu nennen – werden von einer Vielzahl von Genen moderiert. Selbst wenn wir ein Gen identifizieren können, das ein Verhalten beeinflusst, wie FOXP2 und Sprache, müssen wir erkennen, dass sein Beitrag gering ist. Individuen mit einer Variante von FOXP2 weisen einige Schwierigkeiten bei der Sprachproduktion auf, können jedoch immer noch Sprache verwenden und verstehen.
Wir wissen jetzt, dass alles menschliche Verhalten zum Teil durch Genetik bestimmt ist. Verhaltensmerkmale stammen jedoch nicht von einzelnen Genen, die große Einflüsse ausüben, sondern von Konstellationen von Genen, die über das Genom verstreut sind, wobei jedes sanftes Nudgingverhalten in eine bestimmte Richtung wirkt.
Referenz
Chabris, CF, Lee, JJ, Cesarini, D., Benjamin, DJ, und Laibson, DI (2015). Das vierte Gesetz der Verhaltensgenetik. Aktuelle Richtungen in der Psychologischen Wissenschaft, 24, 304-312.
David Ludden ist der Autor der Psychologie der Sprache: Ein integrierter Ansatz (SAGE Publications).
