Warum haben wir so wenig philosophischen Fortschritt gemacht?

Eine hartnäckige Frage, die heute oft bei der Diskussion der jüngsten politischen und ökologischen Krise auftaucht, ist, warum wir in diesem Zeitalter fortgeschrittener wissenschaftlicher und technologischer Fortschritte nur wenig philosophische Fortschritte bei der Frage gemacht haben, warum die Dinge sowohl kosmologisch als auch kosmisch sind terrestrisch auf unserem kleinen Planeten, besonders wenn es darum geht, unsere menschliche Präsenz mit all unseren rassistischen Haltungen und Kriegstendenzen zu betrachten. Und dies trotz der weltweiten Bandbreite religiöser Glaubensrichtungen und Praktiken, die schließlich die Kraft einer nicht-biologischen Kraft betonen, die als menschlicher Geist bekannt ist.

Erst vor ein paar Tagen, als er in einer ungewöhnlich langen Check-Out-Schlange im örtlichen Lebensmittelladen wartete, machte der Mann hinter mir ein Gespräch, in dessen Verlauf er fragte, womit ich meinen Lebensunterhalt verdiente. Ich sagte ihm, dass ich lange im Ruhestand sei, aber Universitätsprofessor gewesen sei und immer noch etwas geschrieben habe, im Allgemeinen philosophischer Natur. "Du meinst mit Religion?", Sagte er. "Du bist eine religiöse Person?"

Ich sagte ihm, du könntest ein Philosoph sein, ohne konventionell religiös zu sein, bei dem er etwas verwirrt aussah. Und ich fuhr fort zu sagen, dass es genug Rätsel und Wunder über die unglaubliche Komplexität des Universums selbst gab, ganz zu schweigen von dem Warum und Wozu unseres kleinen zeitgebundenen Ortes, um das intuitive Gefühl hervorzurufen, dass etwas scheinbar Metaphysisches zugrunde liegt die Existenz von allem in einem Zustand des Seins (ohne Einbeziehung des konventionellen Gottbildes). Von der kleinsten Mikrobe bis zum größten Elefanten, vom kleinsten Stern bis zum größten Planeten. Und wenn es um unsere eigene Existenz, um unsere komplexe psychologische Natur geht, die sowohl kreative als auch destruktive Seiten hat, haben wir Männer und Frauen, die ihr Leben riskieren, um Leben für Organisationen wie Ärzte ohne Grenzen und andere, die Leben für religiöse Zwecke wie Isis.

"Nun, da bist du", sagte er, "sie handeln beide aus 'religiöser' Motivation."

Inzwischen waren wir zwei Plätze näher an die Kasse herangetreten, und es blieb nicht mehr viel Zeit, diese Diskussion abzuschließen. "Nein", sagte ich mit einem Hauch Professorenbefugnis. "Die Ärzte und Krankenschwestern sind von zwei psychologischen Motivationen inspiriert, die als Moral und Liebe bekannt sind. Dies sind Geisteszustände, die heutzutage weder von allen Menschen noch von allen Religionen (wie der Isis) als primäre spirituelle Aspekte des menschlichen Bewusstseins erkannt werden. Sie sind jedoch Empfindungen, die lange Zeit als die innerste Autorität einer psychischen Kraft angesehen wurden, die historisch als Seele bekannt ist. "

Ich glaube nicht, dass er von dieser Aussage sehr beeindruckt war. Ich habe es erneut versucht. "Was ich versuche zu sagen ist, dass, wenn die Wissenschaft ein Element des Mysteriums in einer Situation erkennt, sei sie physisch oder psychologisch, dann sind sie und der Rest von uns berechtigt, das Wort religiös wegen seiner geistähnlichen Konnotationen zu verwenden. Geist wird als nicht-biologische, metaphysische Kraft bei der Arbeit gesehen, die weder wissenschaftlich noch sensorisch erklärbar ist und nicht unbedingt religiöse Konnotationen hat. "

Wie auch immer, wenn ich das alles nochmal lese, hätte ich es Einstein überlassen:

Jeder, der ernsthaft an der Wissenschaft beteiligt ist, wird davon überzeugt, dass sich in den Gesetzen des Universums ein Geist manifestiert, der dem des Menschen weit überlegen ist. Auf diese Weise führt das Streben nach Wissenschaft zu einem religiösen Gefühl der besonderen Art, das sich tatsächlich von der Religiosität eines naiveren Menschen unterscheidet. (Für die Schülerin Phyllis Wright, 1936).