Warum Johnny (und Jenny) nicht lesen können: The Prequel

Armer Johnny

Armer Johnny. Seit 1975 wissen wir von dieser lästigen Leistungslücke, die einfach nicht verschwinden wird. Reiche Kinder schneiden in Mathematik und Lesen besser ab als arme Kinder. Während Mathe-Scores im Laufe der Jahre ein wenig zugenommen haben, sind die Lesedaten in einem relativ stetigen Tempo, um Motoko Rich in seinem New York Times- Artikel zu zitieren, 1,2,3 ist einfacher als A, B, C.

Wir haben versucht, die Situation zu verbessern. In der Tat haben unsere pädagogischen Korrektive einen Ansatz, der auf dem Geschmack des Tages beruht. Der arme Johnny hat Veränderungen in den Lehrplänen gesehen, die von der Lektüre bis zur Lautlehre reichen (eine Maßnahme, die sowohl von der Verhaltens- als auch von der Hirnforschung unterstützt wird). Die Schulen haben eine Pause eingelegt, um mehr Zeit für den Leseunterricht zu bekommen (nicht von der Forschung unterstützt), und die Lehrer plagen Johnny jetzt mit Vokabellisten ad nauseum (ein Zug, der nur teilweise von der Forschung sanktioniert wird). In jüngster Zeit haben Politiker und politische Entscheidungsträger dieses dringende Problem in einer gut gemeinten Absicht in die Öffentlichkeit gerückt, als mehr als ein Dutzend Staaten die ^Lesegarantie der 3. Klasse bestanden haben. Unter der Leitung von Ralph Smith von der Annie E. Casey Foundation schreiben Staaten wie Ohio nun vor, dass Kinder, die nicht in der dritten Klasse in der dritten Klasse lesen, behalten werden! (Stellen Sie sich Klassen von 15-Jährigen vor, die über Schreibtische der 3. Klasse gebeugt sind.) Über 80% der Kinder, die sich für ein kostenloses Mittagessen qualifizieren, und über 90% der Lernenden mit niedrigem Einkommen lesen in der Klassenstufe nicht. Traurigerweise prognostizieren diese Zahlen auch die Abschlussquoten für Abiturienten.

Diese nationale Krise muss angegangen werden. Aber wie? Wir halten an dem falschen Glauben fest, dass die Beherrschung des Alphabets (wirklich? Nur die Namen dieser 26 Squiggles zu kennen?!?) Und ein einzelner Fokus auf Vokabeln Johnnys Notlage umkehren wird. Doch die Forschung sagt, es ist nicht so. Das Lesen hängt davon ab, dass Kinder diese Buchstaben auf der gedruckten Seite mit Bedeutung versehen . Wenn Mama Johnny von der Aubergine erzählt, die sie im Supermarkt sehen, oder warum ein Wal anders ist als ein Fisch, gewinnt er an Bedeutung. Und vergiss Bücher nicht! Bücher erzählen Geschichten und lehren neue Bedeutungen, denen Kinder in der Welt nicht unbedingt begegnen

• Auf Mr. Robotos Couch – Werden Maschinen zu unseren Ratgebern? Teil II
• Kernwahrheiten, Grundüberzeugungen und Hindernisse für den Fortschritt, Pt. 2
• Die Arbeit der Liebe: Das Leben als Sexualtherapeutin Teil 1 von 2
• Die Arbeit der Liebe: Das Leben als Sexualtherapeut Teil 2 von 2
• Psychologisch ungesunde Arbeit & Management – eine Menschenrechtsverletzung?

Der Kern unseres heutigen Leseproblems besteht darin, dass wir uns von Sprache und Alphabetisierung getrennt haben. Wir unterrichten Johnny viel über die Schnörkel (Buchstaben), aber wenig von den Sprachkenntnissen, die benötigt werden, um das Lesen zu unterstützen. Es spielt keine Rolle, wie gut du das Wort Junge ausgibst, wenn du keine Ahnung hast, was Junge bedeutet! Viele Kinder in Amerika kommen aus Häusern, in denen sie mit kleinen Vokabeln schlechte Sprachkenntnisse haben. Sie können die Wörter, die sie lesen, nicht in eine andere Sprache übersetzen. Schändlicherweise leben in diesen großen Vereinigten Staaten 26 Prozent der Kinder in Armut – ein Risikofaktor für geringere Sprachkompetenz. In ihrer klassischen Studie fanden Betty Hart und Todd Risley von der University of Kansas heraus, dass einkommensschwache Kinder aus Wohlfahrtsfamilien nur 525 Wörter pro Stunde hören, während ihre Altersgenossen aus professionellen Familien 1116 Wörter pro Stunde hören. Für die Kinder, die niedrige Zahlen hören, sind schlechtes Lesen und schlechte Schulleistungen oft, wenn auch nicht immer, das unglückliche Ergebnis. Arme Kinder haben somit einen Weg des Scheiterns, der vor der Vorschule beginnt und der sie während ihrer gesamten Schulzeit behindern kann.

Wenn wir die Leistungslücke im Lesen wirklich schließen wollen, müssen wir Johnny helfen, seine Sprachkenntnisse zu erweitern. Wir müssen ihn dem Vokabular und den Sätzen in den Kontexten aussetzen, die den Stoff des Weltwissens darstellen. Das Wort "Zinnen" wird erst dann bedeutungsvoll, wenn die Ritter des Runden Tisches zwischen den Burgmauern spähen, um einen bevorstehenden Feind zu entdecken.

Wir müssen Johnny auch in Gespräche einbeziehen. Der Kindergarten ist zu spät, um diese "Lektionen" zu beginnen. Selbst dann können Lehrer das nicht alleine machen. Ein Kind verbringt nur 20% seiner Wachzeit in der Schule. Unsere Bibliotheken, Supermärkte, Waschsalons und Stadtparks müssen tun, was die Stadt Providence, RI tut. Sie verwenden kleine Aufnahmegeräte der Firma LENA, um die Wörter zu sammeln, die Kinder hören, und dann Familien mit geringem Einkommen darüber zu unterrichten, wie sie für ihre Kinder anregendere Gespräche führen können.

• Sport Talk: Verlassen des Rücksitzes
• Warum du nicht? Wieso nicht jetzt?
• Die Anfangsadresse, die ich noch nicht geben werde
• Competitive Sense vs Common Sense
• Das Feelgood Paradox – Können Kameradschaft und Wettbewerbsfähigkeit koexistieren?

Die Beweise zeigen uns, dass Johnny, lange bevor er lesen kann, viel Sprache hören muss, um eine starke Sprachbasis zu entwickeln. Bis wir uns dieser Tatsache gegenüber sehen, garantiert die Lesegarantie der dritten Klasse nicht mehr, als die arme Sprache kaufen kann: eine Lesepause der dritten Klasse. Sprache ist ein Vorläufer der Alphabetisierung. Solange wir uns dieser Tatsache nicht stellen, wird der Lesefortschritt weiterhin hinter der Rechenleistung zurückbleiben. Das ist evidenzbasiert.