© Copyright 2011 Paula J. Caplan Alle Rechte vorbehalten
"Wissenschaftliche Brillanz ist ein wichtiges Werkzeug, aber nicht die Magie, die der Heilung innewohnt."
-DR. Patch Adams [1]
Dieser Essay kommt als Antwort auf zwei Kommentare, die ich hier über meinen früheren Aufsatz geschrieben habe. Einer der Kommentare kam vom Theologen und Berater Dr. Roger Ray und erscheint am Ende meines Essays "Was ist eine gesunde Antwort auf den Krieg?" Und der andere wurde mir privat von einem Freund geschickt. In Kombination bringen sie diese wichtigen Fragen auf:
(1) Da sich manche Menschen besser fühlen, wenn ihre Qual benannt wurde, was ist falsch daran, sie als Geisteskrankheit zu bezeichnen?
(2) Wie auch immer wir emotionales Trauma aus dem Krieg bezeichnen, [2] wie können wir denen helfen, die weiterhin darunter leiden?
Bevor ich auf die erste, ausgezeichnete Frage antworte, möchte ich erklären, was mein Freund mir diesbezüglich privat geschrieben hat. Seit dem Tod ihrer Mutter vor vielen Jahren hatte sie auf viele Arten sowohl emotional als auch körperlich gelitten. Vor kurzem, als jemand ihr sagte, dass sie eine posttraumatische Belastungsstörung hatte (die in der psychiatrischen Diagnose "Bibel" aufgeführt ist, dem Diagnostischen und Statistischen Handbuch der Geistesstörungen [3]), weil sie nicht viel über den Tod ihrer Mutter getrauert hatte, sie fühlte sich mächtig erleichtert, und als sie dem Kummer erlaubte hervorzukommen, fühlte sie sich besser.
Ich freue mich, dass sie etwas Erleichterung erhalten hat. Unterdrückte Trauer ist quälend und in unserer Gesellschaft üblich, wo es viel Druck gibt, schnell "darüber hinwegzukommen", und man wird als seltsam oder krank behandelt, weil man es nicht getan hat. Erinnern Sie sich daran, dass ich in meinem früheren Essay erwähnt habe, dass in der DSM jemand, der nur zwei Monate nach dem Verlust eines geliebten Menschen trauert, als psychisch krank betrachtet wird (in der Tat, Major Depressive Disorder). Sowohl für meinen Freund als auch für die Kriegsveteranen, die Gegenstand des vorangegangenen Essays waren, hat sich die Trauer groß gezeigt, und Trauer ignoriert emotionale Gefahren. Deshalb war es wichtig, dass meine Freundin ihre Gefühle genannt und anerkannt bekam.
Was ich jedoch fragen möchte, sind zwei Fragen:
(A) Was hätte mein Freund – und Kriegsveteranen – verloren, wenn man ihnen anstatt PTSD zu sagen, dass sie leiden würden, so viele oder die meisten Menschen tief leiden, wenn sie Menschen verlieren, die sie lieben – oder, im Falle von Veteranen, verlieren ihre Unschuld oder, für einige, ihren Glauben an bestimmte Menschen, Prinzipien oder Institutionen, die ihnen wichtig gewesen waren? Dass Gefühle häufig und stark sind, bedeutet nicht, dass sie Zeichen von psychischen Störungen sind. Und die Gefühle einer Person zu benennen, ohne zu sagen, dass sie Zeichen von psychischen Störungen sind, kann sehr hilfreich sein.
(B) Was würden sowohl meine Freunde als auch meine Kriegsveteranen davon profitieren, wenn man mir sagt, was ich gerade vorgeschlagen habe, anstatt dass sie eine Geisteskrankheit haben? Die Gewinne sind enorm. Erstens vermeiden sie das Gefühl, dass sie schwach oder krank sind, weil sie weiterhin Kummer, Wut, Taubheit und andere starke, negative Gefühle (oder Mangel an Gefühlen) empfinden. Es ist schwer genug, mit Verlust und anderen Arten von Trauma fertig zu werden, ohne die zusätzliche Last zu tragen, zu glauben, dass man diese Gefühle sofort beenden muss. Zweitens vermeiden sie die beträchtlichen Risiken, die einfach bei einer psychiatrischen Diagnose auftreten können, einschließlich (aber nicht beschränkt auf) den Verlust der Krankenversicherung oder enorme Prämienerhöhungen sowie den Verlust des Sorgerechts für ein Kind, eine Arbeit oder das Recht auf Entscheidungen über die medizinischen und rechtlichen Angelegenheiten treffen. [4] Drittens vermeiden sie die Scheuklappen, die vielen Therapeuten und vielen Laien auferlegt werden, die, sobald sie wissen, dass eine Person ein psychiatrisches Etikett hat, glauben, dass diese Person Psychopharmaka nehmen und an Psychotherapiesitzungen teilnehmen muss und dass eine oder beide helfen.
Was stimmt nicht mit diesen Überzeugungen? Zunächst basieren psychiatrische Diagnosen kaum auf guten wissenschaftlichen Erkenntnissen, obwohl das DSM von einer unverdienten Aura wissenschaftlicher Präzision umgeben ist. [5] Tatsächlich haben die Autoren der DSM eingeräumt, dass sie nicht einmal einen guten Weg gefunden haben, die übergreifende Kategorie der "Geisteskrankheit" zu definieren, ganz zu schweigen von jeder Unterkategorie. Darüber hinaus ist der weitverbreitete Glaube, dass das Wissen um die psychiatrische (n) Marke (n) einer Person helfen wird, zu wissen, wie man ihnen helfen und ihre Prognose verbessern kann, weitgehend ein Mythos. [6] Schließlich, obwohl für manche Menschen zu manchen Zeiten Psychotherapie und / oder Medikamente sicher hilfreich sein können, werden vielen mehr überhaupt nicht geholfen oder sie werden ernsthaft von beiden beeinträchtigt. [7]
Ein Blick auf die Statistiken über Veteranen aus jedem einzelnen Krieg zeigt, dass Hunderttausende immer noch emotional leiden, obdachlos, arbeitslos, selbstmordgefährdet und / oder gewalttätig gegenüber anderen sind, obwohl sie in Therapie waren und Psychopharmaka konsumiert wurden eine erstaunlich lange Liste solcher Drogen. [8] Einer der vielen Gründe für den Schaden, den manche Menschen von Drogen und ja sogar von Psychotherapie bekommen, [9] ist, dass dieser traditionelle, zweigleisige Ansatz oft weniger hilfreich ist als andere Ansätze, die wegen der Überkorrespondenz auf der Basis nicht umgesetzt werden traditionell. Zum Beispiel ist eine der am besten unterstützten Erkenntnisse in der Forschung über menschliches Verhalten die Wichtigkeit von sozialer Unterstützung. In einigen Kulturen erwartet die Gemeinschaft diejenigen, die auf irgendeine Weise traumatisiert sind, willkommen zu heißen, in die Gemeinschaft zurückzukehren, einen Ort zu finden, wo sie hingehören, produktiv zu sein, sich akzeptiert zu fühlen und zu heilen; Aber allzu oft geben wir in diesem Land und anderen all diese Verantwortungen an das System der psychischen Gesundheit ab.
Fachleute im System der psychischen Gesundheit können einigen Menschen helfen, aber andere werden nicht in das System eintreten, aus Angst, pathologisiert oder anderweitig missverstanden zu werden, weil sie befürchten, dass eine solche Behandlung ihre Karriere behindert oder andere Risiken birgt oder weil sie dies tun Sie wissen von ihren Erfahrungen und denen anderer, die ähnlich traumatisiert waren, dass Hilfe nicht zur Verfügung stand. Und Geschichten sind eine Legion von bereits traumatisierten Menschen, die geschädigt werden, weil Therapeuten ihnen nicht helfen, sich wieder mit der weiteren Gemeinschaft zu verbinden; mit der Suche nach sicheren Orten, um sich über ihre traumatischen Erfahrungen denen zu öffnen, von denen sie verstanden werden wollen (und die nicht dafür bezahlt werden, auf sie zu hören); mit der Suche nach einem anständigen Job und einem Platz zum Leben; mit den massiven Veränderungen, die durch den Wechsel von den Regeln, Strukturen und Zielen des Militärs zu den ganz anderen Zivilisten erforderlich sind; und mit einem Wechsel von Tod und Zerstörung auf Leben und Schöpfung oder Produktion. Aber all dies sind Wege, um zu helfen. Das ist also eine teilweise Antwort auf die Frage von Dr. Ray, wie man das Leiden von Tierärzten lindern kann, egal wie wir es nennen.
Innerhalb des traditionellen Systems der psychischen Gesundheit wird Kriegstrauma eher als posttraumatische Belastungsstörung oder schwere depressive Störung bezeichnet als vielleicht noch etwas, obwohl auch die bipolare Störung zunehmend verwendet wird. Diese Etiketten verdecken die Ursache eines Kriegstraumas und lassen alle Wörter aus, die eindeutig mit Krieg verbunden sind, im Gegensatz zu den transparenten Begriffen wie dem Bürgerkriegsgedanken [10] und den Begriffen des Ersten und Zweiten Weltkriegs.
Es ist etwas Unschickliches, einen Euphemismus zu verwenden, um auf eine Erfahrung von intensivem Entsetzen oder Kummer, wie Krieg oder den Verlust eines geliebten Elternteils oder Vergewaltigung, anzuwenden. Um diese psychiatrischen Euphemismen zu verwenden, distanzieren sich Therapeuten und die Angehörigen derjenigen, die von der Erfahrung des traumatisierten Menschen traumatisiert sind. Es isoliert das Letztere, wenn wir uns so weit davon entfernen, ihre Erfahrung mit ihnen zu teilen und die Chance zu haben, zu zeigen, dass wir die Tatsache respektieren, dass sie durch die Hölle gegangen sind.
Wenn also der Reverend Doctor Roger Ray das Leiden seines Vaters beschreibt, wie es Jahrzehnte nach dem Krieg, in dem er gekämpft hat, passiert ist und er scharf sagt, dass Hospitalisierung und verschiedene Arten von Drogen ihm nicht helfen konnten, so ist sein Vater beängstigend typisch für viele Veteranen alle Kriege. Und obwohl Dr. Ray sich auf die Zehntausende von Tierärzten bezieht, die immer noch leiden, liegt die Zahl tatsächlich bei Hunderttausenden.
Um auf die Frage von Dr. Ray zu reagieren, können wir nicht sicher sein, Wege zu finden, um jedem Veteranen zu helfen. Ich weiß aus der Recherche, die ich für mein Buch über Tierärzte gemacht habe, dass einige der oben beschriebenen Dinge hilfreich sind. Und in meinem nächsten Aufsatz werde ich einen konkreten Vorschlag für mehr Tierärzte beschreiben. Aber ich kann nicht behaupten, alle Antworten zu haben, und je mehr ich mit Kriegsveteranen spreche, und je länger ich ihren Kämpfen folge, desto überzeugender sehe ich die Notwendigkeit anzuerkennen, dass das, was wir tun, nicht hilft, sondern weiter versucht Finde, was Komfort bringt.
(Interviews zu diesem Thema von 7 bis 60 Minuten können unter http://whenjohnnyandjanecomemarching.weebly.com/articles-interviews.html gehört werden)
—
[1] Patch Adams. Gesundheit . Heilende Kunstpresse, Rochester, VT. 1998, p. 35.
[2] Paula J. Caplan. Wenn Johnny und Jane nach Hause kommen: Wie wir alle Veteranen helfen können . Cambridge: MIT-Presse, 2011.
[3] Amerikanische Psychiatrische Vereinigung. Diagnostisches und statistisches Handbuch der psychischen Störungen-IV . Washington, DC: Amerikanische Psychiatrische Vereinigung. 1994.
[4] Siehe psychdiagnosis.net für 53 Geschichten über die verschiedenen Arten, in denen Menschenleben schwer geschädigt wurden, weil sie ein psychiatrisches Etikett erhielten, sowie für Lösungen, die darauf abzielten, solchen Schaden zu vermeiden.
[5] Siehe psychdiagnosis.net und Paula J. Caplan, Sie sagen, du bist verrückt: Wie die mächtigsten Psychiater der Welt entscheiden, wer normal ist. Lesung, MA: Addison-Wesley, 1995.
[6] Ebenda.
[7] Robert L. Whitaker. Anatomie einer Epidemie: Magic Bullets, Psychopharmaka und der erstaunliche Aufstieg der Geisteskrankheit in Amerika . New York: Krone. 2010.
[8] Caplan, 2011.
[9] Viele weitere Gründe für diesen Schaden werden von Caplan, 2011, beschrieben.
[10] http://www.soldiersheart.net/
