In einer Studie aus dem Jahr 2011 entdeckten die Kulturpsychologin Michele Gelfand und ihre Kollegen, dass einige Nationen relativ eng sind, während andere relativ locker sind. Enge Nationen haben viele Regeln, die Regeln werden energisch durchgesetzt, und die Bürger haben wenig Toleranz für diejenigen, die die Regeln brechen. Loose Nationen hingegen haben wenige streng durchgesetzte Regeln und größere Toleranz für Abweichungen. Pakistan und Singapur gehören zu den engsten Nationen der Welt; die Niederlande und Brasilien gehören zu den lockersten.
In einer Follow-up-Studie, die 2014 veröffentlicht wurde, untersuchten Gelfand und ihr Schüler Jesse Harrington Enge und Lockerheit in den Vereinigten Staaten. Für alle 50 Staaten wurde der Grad der Dichtheit und andere Variablen gemessen, die theoretisch mit Dichtigkeit verbunden sind.
Um die Enge eines Staates zu messen, konstruierten sie einen 9-Punkte-Gesamtindex, der (1) die Schwere des Strafmaßes für Straftaten, (2) die Illegalität von gleichgeschlechtlichen Lebensgemeinschaften, (3) Religiosität auf Länderebene, (4) den Prozentsatz enthielt von Schülern getroffen oder bestraft in Schulen, und (5) die Rate der Hinrichtungen.
Südstaaten sind nach ihrem Maß 2 bis 2,5 mal enger als Staaten an der Westküste und in Neuengland. Die meisten Staaten im Mittleren Westen sind, nun, in der Mitte.
Warum sind manche Staaten enger als andere? Gelfand und Harrington identifizierten viele statistische Prädiktoren für die Dichtigkeit auf Staatsebene. Enge Staaten haben mehr Tornados und mehr Todesfälle durch Hitze, Blitz und Überschwemmungen. Sie sind ländlicher und ärmer als lose Staaten und haben höhere Sterblichkeitsraten und niedrigere Lebenserwartung bei der Geburt. Enge Staaten waren auch wahrscheinlicher während des Bürgerkrieges Teil der Konföderation gewesen.
Wenn soziale Gruppen, einschließlich Staaten, von Naturkatastrophen, Krankheiten und anderen Gruppen bedroht sind, "ist es anpassungsfähig, ein kulturelles Milieu mit stärkeren Normen, größerer Verhaltensbeschränkung und geringerer Abweichungstoleranz zu entwickeln" (Harrington & Gelfand, 2014, p. 7995). In einer bedrohlichen Umgebung permissiv (dh "locker") zu sein, würde es schwierig machen, Gruppenmitglieder zu koordinieren und zu mobilisieren, um effektiv mit der Bedrohung umzugehen.
Eine weitere Möglichkeit, mit externen Bedrohungen umzugehen, besteht darin, bestimmte Persönlichkeitsmerkmale zu pflegen. Tatsächlich fanden Gelfand und Harrington heraus, dass Bewohner von engen Staaten im Durchschnitt gewissenhafter und pflichtbewusster, vorsichtiger und weniger offen für neue Erfahrungen und Kulturen sind. Sie sind auch weniger glücklich.
Unterschiede in den Dichte-Lockerheits-Scores auf staatlicher Ebene helfen uns zu verstehen, warum illegaler Drogenkonsum in Hawaii und New Hampshire höher ist als in Mississippi und Oklahoma – und warum Fälle von Diskriminierung in den letztgenannten Staaten höher sind als in Ersteren.
Für diejenigen, die neugierig sind, haben Gelfand und Harrington eine Karte erstellt, die alle 50 Staaten in Bezug auf ihre Enge zeigt. Seien Sie nicht überrascht, wenn Ihre eigenen Einstellungen und Verhaltensweisen nicht im Einklang mit der durchschnittlichen Dichte oder Lockerheit Ihres Staates sind. Die individuellen Unterschiede zwischen den Bewohnern eines Staates sind sehr groß und viel größer als die Unterschiede zwischen den Staaten.
