Nennen Sie es das "Lernparadox": Je mehr Sie kämpfen und sogar versagen, während Sie versuchen, neue Informationen zu meistern, desto besser werden Sie sich wahrscheinlich später an diese Informationen erinnern.
Das Lernparadoxon steht im Mittelpunkt des "produktiven Scheiterns", ein Phänomen, das von Manu Kapur, einem Forscher am Learning Sciences Lab des National Institute of Education in Singapur, identifiziert wurde. Kapur weist darauf hin, dass das Modell, das von vielen Lehrern und Arbeitgebern eingeführt wird, wenn es andere zu neuem Wissen einführt – das früh genug Struktur und Anleitung bietet, bis die Schüler oder Arbeiter zeigen, dass sie es alleine schaffen können – intuitiv sinnvoll ist nicht der beste Weg, um das Lernen zu fördern. Vielmehr ist es besser, die Neophyten für eine Weile allein mit dem Material ringen zu lassen und ihnen zu Beginn keine Hilfe zu leisten. In einem Anfang dieses Jahres im Journal of the Learning Sciences erschienenen Papier haben Kapur und eine Koautorin, Katerine Bielaczyc, in drei Schulen in Singapur das Prinzip des produktiven Scheiterns mathematischer Problemlösung angewandt.
Mit einer Gruppe von Schülern stellte der Lehrer ein starkes "Gerüst" zur Verfügung – lehrreiche Unterstützung – und Feedback. Mit Hilfe des Lehrers konnten diese Schüler die Antworten auf ihre Probleme finden. In der Zwischenzeit wurde eine zweite Gruppe beauftragt, die gleichen Probleme zu lösen, indem sie miteinander kollaborierten, ohne dass der Lehrer sie aufforderte. Diese Schüler konnten die Probleme nicht richtig lösen. Aber während sie dies versuchten, erzeugten sie viele Ideen über die Art der Probleme und darüber, wie mögliche Lösungen aussehen würden. Und als die beiden Gruppen getestet wurden, was sie gelernt hatten, "übertraf" die zweite Gruppe die erste deutlich.
Die scheinbaren Kämpfe der angeschlagenen Gruppe haben, was Kapur eine "versteckte Wirksamkeit" nennt: sie führen die Menschen dazu, die tiefe Struktur von Problemen zu verstehen, nicht einfach ihre richtigen Lösungen. Wenn diese Schüler bei einem Test auf ein neues Problem des gleichen Typs stoßen, können sie das von ihnen gesammelte Wissen besser vermitteln als jene, die passive Empfänger von Fachwissen anderer waren.
In der realen Welt kommen Probleme selten ordentlich verpackt daher, in der Lage zu sein, ihre tiefe Struktur zu erkennen, ist der Schlüssel. Aber Kapur merkt an, dass keiner von uns gerne versagt, egal wie oft Silicon Valley Unternehmer die wohltuende Wirkung einer Idee loben, die floppt oder ein Start-up, das abstürzt und brennt. Also, sagt er, müssen wir "produktives Versagen konstruieren", indem wir es in den Lernprozess einbauen. Kapur hat drei Bedingungen identifiziert, die diesen vorteilhaften Kampf fördern. Wählen Sie zuerst Probleme, um an dieser "Herausforderung zu arbeiten, aber nicht zu frustrieren." Zweitens bieten Sie Lernenden die Möglichkeit, zu erklären und zu erläutern, was sie tun. Drittens, geben Sie den Lernenden die Chance, gute und schlechte Lösungen zu den Problemen zu vergleichen und einander gegenüberzustellen. Und an jene Studenten und Arbeiter, die gegen diesen hartnäckigen Lehrstil protestieren: Du wirst mir später danken.
Lesen Sie mehr über die Wissenschaft des Lernens auf www.anniemurphypaul.com oder senden Sie eine E-Mail an [email protected].
Dieser Beitrag erschien ursprünglich auf Time.com.
