Ein guter Kinderarzt nimmt sich Zeit für Gespräche mit Eltern über das Wohlergehen ihrer Kinder. Diskussionen über Ernährung und Bewegung zum Beispiel gehören zu einem Routine-Bürobesuch. Es kann auch Erinnerungen an das Fechten in einem Becken geben, um ein versehentliches Ertrinken zu verhindern und Informationen über die Gefahren von Passivrauchen.
Gesundheitsfachkräfte sind ebenso darum besorgt, Patienten gesund zu halten, wie sie es tun, wenn sie eine Krankheit behandeln. "Do no harm" ist schließlich ein Hauptwert des hippokratischen Schwurs und dies ist ein Aufruf zur Prävention.
Nicht jeder sieht es so. In Florida haben zwei Bundesrichter entschieden, dass es ein Thema gibt, das tabu ist, obwohl es ein gesundheitspolitisches Anliegen ist. Wenn dieses Thema von einem Arzt mit einer Patientin angesprochen wird, haftet sie für Disziplinarmaßnahmen, einschließlich Geldstrafen, Suspendierung oder Widerruf einer medizinischen Lizenz.
Das ist schwer vorstellbar, aber wenn ein Arzt davon spricht, dass jedes Jahr 7.000 Kinder in die Notaufnahme geschickt werden und etwa 3.000 sterben, verletzt sie das Gesetz.
Floridas "Gag Order" gilt für die ärztliche Versorgung von Patienten mit Waffensicherheit. Der "Florida Firearms Owners Privacy Act" beschränkt das Recht, unter anderem über den Besitz von Schusswaffen und die Eingabe von Informationen über den Besitz von Schusswaffen in den Krankenakten des Patienten zu fragen.
Eine Überprüfung der Krankenhausakten im Jahr 2014 ergab, dass fast ein Drittel der Erschießungen von Kindern Unfälle sind. Die American Academy of Pediatrics empfiehlt: "Wenn sich im Haus eine Waffe befindet, sollte die Waffe unbelastet und verschlossen gelagert werden, und die Munition sollte getrennt gelagert werden."
Für einen Gesundheitsdienstleister in Florida ist es illegal, diesen Rat zu geben. Die rechtliche Grundlage dafür ist laut Gerichtsurteil, dass die Privatsphäre der Patienten und das Recht auf Waffenbesitz die Redefreiheit überwiegen.
Die Richter haben der ersten Änderung das Recht auf freie Meinungsäußerung und die zweite Änderung das Recht auf Waffenbesitz entgegengesetzt. Die American Civil Liberties Union sieht das nicht so. Sie argumentierten, dass das Gesetz die freie Meinungsäußerung verfassungswidrig einschränke, indem es die Fähigkeit von medizinischem Personal beeinträchtige, die Gesundheit und Sicherheit von Patienten und ihren Familien zu schützen. Howard Simon, der Exekutivdirektor des Florida-Kapitels der ACLU, sagt, dass das Reden über Waffensicherheit keine Bedrohung für Waffenbesitz darstellt.
Es ist schwer zu sehen, wie das Gespräch mit einem Patienten über die Sicherheit von Waffen gegen die zweite Änderung verstößt. Es besteht jedoch kein Zweifel daran, dass es eine unzulässige Einschränkung des Rechts auf freie Meinungsäußerung und in diesem Fall für die Gesundheit von Tausenden von Kindern ist, wenn man einschränkt, womit ein Arzt mit einem Patienten sprechen kann.
