Ein weiterer Tag in den USA, ein weiterer Massenmord mit Schusswaffen. Erschreckend zu denken, wie alltäglich es geworden ist. Ist das ein unvermeidlicher Teil des Lebens in den Vereinigten Staaten? Es sollte nicht sein.
Die aktuelle öffentliche Diskussion über Schusswaffen ist beunruhigend, denn wenn jemand die Möglichkeit von selbst als "common sense" bekannten Waffenbestimmungen, wie etwa automatischen Waffenbeschränkungen oder Hintergrundkontrollen vor dem Kauf in allen Situationen (einschließlich sog Waffenshows) – es ist wahrscheinlich eine aggressive und feindselige Gegenreaktion. Es wird wahrscheinlich Backlash in diesem Blog geben. So sei es. Und die letzte Zeit, als wir nach dem Massenschießen in Las Vegas dachten, dass es einen Lichtblick geben könnte, wo der Kongress bereit sein könnte, sogenannte "Bump Stocks" zumindest zu verbieten, die eine halbautomatische Waffe wie eine Automatik schießen lassen Waffenkongress erstarrte und tat nichts. (Aber seit gestern hat der Bundesstaat Massachusetts gehandelt, um sie zu verbieten.)
Kein Sozialwissenschaftler oder Student der Sozialwissenschaften sollte durch die ALL-CAPS und / oder irrationalen, anklagenden Kommentare – vielleicht sind es einige Bots oder von den Feuerwaffenfirmen bezahlte – abgeschreckt werden, die behaupten verletzte Waffenbesitzer zu sein und behaupten, dass sie nur schreien für das, was sie als ihre "Verfassungsrechte" bezeichnen. Es ist nicht einmal klar, was die Verfasser mit der zweiten Änderung gemeint haben, aber wir können sicher sein, dass sie noch nie von einer AK-47 oder einer AR-15 gehört haben von Rechten. Für diejenigen, die am Gespräch teilnehmen möchten, gibt es hoch relevante Wissenschaft, die uns helfen kann, die Frage zu beantworten, ob das Vorhandensein von Schusswaffen zur Aggression im Allgemeinen und zur Schusswaffengewalt spezifisch beiträgt. Die Antworten: Ja und Ja. Etwas besorgniserregend, da die Anzahl der Feuerwaffen in den USA im Jahr 2017 300 Millionen beträgt, sehr nahe bei einer pro Person. Noch beunruhigender ist, dass die Hälfte dieser 300 Millionen Feuerwaffen nur von drei Prozent der Amerikaner gehört wird – etwa neun Millionen Amerikaner besitzen etwa 150 Millionen Schusswaffen. https://www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2016/09/19/just-three-percen …
Lass uns über ein paar Highlights der Wissenschaft sprechen. Frühe Forschung ist kurz in einem 2013 Psychology Today Artikel von Professor Brad Bushman zusammengefasst. https://www.psychologytoday.com/blog/get-pitched/201301/the-weapons-effect
Professor Bushman hat kürzlich eine weitere Studie mit über 1.000 Teilnehmern veröffentlicht, die zeigt, dass Bilder von Schusswaffen, ob von Polizei oder Soldaten auf der einen Seite oder von Kriminellen auf der anderen Seite, die Zugänglichkeit aggressiver Gedanken erhöht werden. http://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1948550617722202
Im Jahr 2014 berichtete Andrew Angleymer, ein Wissenschaftler der Universität von Kalifornien, San Francisco über eine Meta-Analyse, die Ergebnisse von 16 Studien kombiniert, und … fand starke Beweise für erhöhte Suizidraten bei Personen mit Zugang zu Schusswaffen im Vergleich zu denen ohne Zugang (OR, 3,24 [CI, 2,41 bis 4,40]) und moderate Beweise für eine abgeschwächte erhöhte Wahrscheinlichkeit der Tötung von Tötungsdelikten, wenn Personen mit und ohne Zugang zu Feuerwaffen verglichen wurden (OR, 2,00 [CI, 1,56 bis 3,02]) : //annals.org/aim/fullarticle/1814426/accessibility-firearms-risk-su …
Und im Oktober 2017 diskutiert ein Scientific American Artikel 30 Studien, die im Großen und Ganzen zeigen, dass mehr Waffen uns weniger, nicht mehr, sicher machen. Dieser Artikel erkennt an, dass nicht jede Studie zu dieser Schlussfolgerung kommt; Das große Gewicht der Beweise zeigt uns jedoch, dass weniger Waffen uns sicherer machen; mehr Waffen, weniger sicher. Darüber hinaus beschreibt die Autorin Melinda Wenner Moyer einige ernsthafte Unterschiede in der Perspektive zwischen den offiziellen Positionen der NRA einerseits und denen der tatsächlichen Waffenbesitzer andererseits. https://www.scientificamerican.com/article/more-guns-do-not-stop-more-cr…
Die Forschung über das Vorhandensein von Waffen hat einige der gleichen Einschränkungen, die die Forschung zum Rauchen von Zigaretten hatte: Es wäre nicht ethisch, eine perfekte, prospektive Studie zu machen. Könntest du zufällig Leute dem Waffenbesitz zuordnen und sehen, ob sie Gewalt ausüben? Daher ist Forschung entweder korrelierend (kann Ursache-Wirkungs-Beziehung nicht vorhersagen) oder muss laborbasiert sein, wobei nicht tatsächliche Gewalt gemessen wird, sondern Gedanken, Urteile usw. Mit genügend Forschung dieser Art wurde das öffentliche Gesundheitsrisiko von Zigaretten zur akzeptierten Wissenschaft. Wir bewegen uns mit Feuerwaffen in diese Richtung, aber mehr Forschung wäre hilfreich. Die Wissenschaft, die das Vorhandensein von Gewehren mit erhöhter Gewalt verbindet, könnte von der Forschung der Zentren für Krankheitskontrolle profitieren. Aber das würde eine Gesetzesänderung erfordern, denn nach geltendem Recht ist die CDC ausdrücklich gesetzlich verboten – ein Gesetz, das dem gesunden Menschenverstand völlig widerspricht und der Wissenschaft die Nase rümpft – Waffengewalt zu untersuchen. (Wenn Sie geschockt sind, ist Ihre Reaktion normal.) Https://www.pri.org/stories/2015-07-02/quietly-congress-extets-ban-cdc-…
Wenn also so viele wissenschaftliche Beweise in eine Richtung weisen, muss man sich die Kräfte ansehen, die diejenigen zum Schweigen bringen, die forschen, auf Forschungsergebnisse reagieren oder sogar darüber sprechen. Dies gilt in Bezug auf Waffengewalt ebenso wie für den Klimawandel. Wer profitiert von der Unterdrückung der Wissenschaft und der Unterdrückung aller Gespräche über die Regulierung von Feuerwaffen? Die Wissenschaft ist stark und wächst. Wir müssen darüber sprechen, wie wir die Anzahl und / oder Arten von Schusswaffen in unserer Umgebung kontrollieren und begrenzen können.