Vor etwa 40 Jahren wurde Jonathan Freedmans Happy People veröffentlicht, das eine neue Ära in der Erforschung des Glücks in Amerika markiert. Freedman war Professor an der Columbia University und hatte vor einigen Jahren ein umfassendes Forschungsprojekt zum Thema Glück für Psychology Today durchgeführt . Freedman (heute Professor an der Universität von Toronto) interessierte sich weiterhin dafür, wer glücklich war und nicht und warum, als er seine Erkenntnisse aus der wegweisenden Studie im Buch von 1978 weiter vorantrieb. Freedman verfügte über eine unbestrittene Goldmine in der Forschung, da die Antworten aus dem Fragebogen von Psychology Today mit denen einer ähnlichen, in Good Housekeeping veröffentlichten Umfrage kombiniert wurden, um insgesamt fast 100.000 Antworten zu erhalten.
Leser, die hofften, es gäbe eine einfache Formel oder ein Rezept für das Glück, das in dem Buch dargestellt wird, wären enttäuscht, da die künstliche Erzeugung der Emotion einfach nicht funktioniert hat, erklärte Freedman. Man könnte alle typischen sozialen und wirtschaftlichen Zutaten für das Glück haben, aber trotzdem unglücklich sein, stellte er klar. Oder ganz und gar völlig glücklich sein, ohne einen von ihnen zu haben. Glück war eine Funktion davon, wie ein Individuum auf die Umweltbedingungen und nicht auf die Bedingungen selbst reagierte. Seine umfangreichen Untersuchungen zeigten, dass seine Einstellung zum Leben der Schlüssel für die Wahrscheinlichkeit ist, dass man glücklich ist.
In seinem Buch präsentierte Freedman eine Reihe führender Theorien über Glück und verglich deren Gültigkeit anhand seiner Forschungsergebnisse. Er verzichtete schnell auf die populäre Vergleichstheorie des Glücks, in der die Betroffenen feststellten, wie glücklich sie mit anderen Menschen waren oder nicht. Anstatt absolut zu sein, mit anderen Worten, das Glück war relativ, ging diese Theorie anders aus, als würde man glauben, dass der wirtschaftliche oder soziale Status oft als wirksam angesehen wird. Weil wir in Gruppen lebten, haben die Menschen alles, was sie besaßen, im Verhältnis zu dem der anderen gemessen, argumentierten viele Anthropologen und machten es leicht, die Theorie auf die Arena des Glücks zu übertragen. Aber das war nur ein Teil der Geschichte, dachte Freedman, als seine Forschung zeigte, dass eine gute Anzahl von Menschen kein Interesse daran hatte, gemeinsame Elemente mit Glück zu vergleichen – sagen wir sexuelle Befriedigung – mit dem, was andere besaßen. “Die absolute Größe scheint mir für innere Zustände zu arbeiten, die zum Glück beitragen”, sagte er und meinte, “Vergleiche mit anderen sind weitgehend irrelevant.”
Freedman unterschrieb auch nicht die “Erwartungstheorie” des Glücks, in der die Betroffenen gemessen haben, wie glücklich sie waren, basierend auf der “Spanne” zwischen dem, was sie erhofften, und dem, was sie tatsächlich realisiert hatten. Personen mit einer engen Verbreitung besaßen nach dieser Theorie ein hohes Maß an Glück, da sie das meiste oder alles besaßen, was sie im Leben wollten. Umgekehrt waren diejenigen mit großen Lücken zwischen ihren Erwartungen und der Realität unglückliche Menschen, da das Leben einfach nicht so gut war, wie sie gedacht hatten. Freedman erklärte, dass diese Vorstellung zwar eine gewisse Gültigkeit hatte, aber die Erwartung versus Leistungstheorie war wie die Vergleichstheorie nicht die Grundlage für das Glück der meisten Menschen. In seiner Forschung fand Freedman Individuen, die alle ihre Ziele im Leben erreicht oder übertroffen hatten, aber verzweifelt blieben, was seine Ansicht unterstützte, dass die Bevölkerung im Allgemeinen in glückliche und unglückliche Menschen eingeteilt wurde. “Sie betrachten das Leben weiterhin als einen unglücklichen Zustand”, schrieb er über diese unglücklichen Leute, mehr Grund, seine Behauptung zu unterschreiben, dass “Einstellungen zum Leben bestimmen, wie viel wir genießen, was mit uns passiert und was wir erreichen.”
Freedman lehnte den Vergleich – oder die erwartungsbasierten Glückstheorien – nicht ganz ab, sondern lehnte sich eher an einen, bei dem Anpassung eine bedeutende Rolle spielte. Wie alle Organismen hat sich der Mensch an seine Umgebung gewöhnt oder gewöhnt, wobei dieser normale Prozess für jeden Einzelnen eine Art Glücksfaktor darstellt. Wir wurden glücklichere Menschen, als die Umstände des Lebens unser Anpassungsniveau übertrafen, und unglücklichere Menschen, wenn die Dinge unter dieses Niveau fielen. Eine Steigerung des Glücks konnte daher nur dadurch erreicht werden, dass wir unseren Anpassungszustand in gewisser Weise übertreffen, was darauf hindeutet, dass wir die Dinge in unserem Leben ständig ein wenig aufrütteln mussten, wenn wir hofften, immer glücklicher zu werden. “Diese Theorie erklärt, warum Menschen, die scheinbar alles zu haben scheinen, nicht unbedingt glücklich sind”, schrieb Freedman, eine Idee, die die Tatsache unterstützte, dass Geld nicht stark mit Glück verbunden war. Der scheinbare Luxus, alle Bedürfnisse und Wünsche zu erfüllen, war daher keine besonders gute Voraussetzung für das Glück, etwas, das für diejenigen, die sich in fremden (teureren) Schuhen wünschen, eine Überraschung gewesen wäre.
In Verbindung mit der adaptiven Glückstheorie stand das Konzept, dass jeder Einzelne im Wesentlichen eine Arbeit in Arbeit war, wodurch das gemeinsame Streben, ein glücklicherer Mensch zu werden, eine meist verlorene Ursache ist. Wie Maslow in seiner Hierarchie der Bedürfnisse vorgeschlagen hatte, bemüht sich der Mensch, einen höheren Status zu erreichen, sobald ein bestimmtes Bedürfnis erfüllt ist, und das Leben in ein endloses Steigen einer existentiellen Leiter verwandelt. Dies ist zwar eine gute Sache in Bezug auf die persönliche Entwicklung, aber dieses ständige Streben nach etwas “Höherem” war keineswegs ein wirksamer Glücksfaktor, da es im gegenwärtigen Moment nie zufriedengestellt oder erfüllt wurde. Freedman glaubte, dass diese Theorie dazu beitrug, zu erklären, warum so viele Menschen in ihren Bemühungen, Glück zu erlangen, ungeachtet dessen, wie sehr sie sich bemühten, frustriert waren. “Sobald es für einen Moment erreicht wurde, scheint es einem aus dem Griff zu geraten und um die Kurve herum zu sein”, bemerkte er, eine treffende Beschreibung der schwer fassbaren Natur des Glücks.
Schließlich glaubte Freedman, dass einige Leute aufgrund seiner Interpretation von einigen hunderttausend Berichten über persönliches Glück einfach besser glücklich waren als andere. Es gab also eine Art Talent, glücklich zu sein, so wie es für das Erzielen von etwas im Leben erforderlich war, eine gewisse Fähigkeit oder einen Satz von Fähigkeiten zu haben, um es tatsächlich zu erreichen. Warum manche Menschen diese Fähigkeit hatten und warum andere nicht ein absolutes Mysterium blieben, schien jedoch der Ansicht zu sein, dass das Glück entweder eine Kompetenz ist, die sich im Laufe der Zeit entwickelt hat, oder ein Geschenk, mit dem man glücklich geboren wurde. Freedman hatte vielleicht mehr Einblick in das Thema als irgendjemand sonst auf der Welt, aber er gab zu, dass er den Code des Glücks noch nicht geknackt hatte. “Glück ist ein enorm komplexes Konzept und Gefühl”, schloss er in Happy People . Er glaubte, es sei noch viel zu tun, um zu versuchen, eines der größten Rätsel des Lebens zu lösen.
