Einige von uns haben das Recht auf jede Gesundheitsversorgung, wann immer sie es wollen.
In einem kürzlich in der LA Times veröffentlichten Artikel "Die schmerzhaften Nebenwirkungen von Obamas Gesundheitsreform" (Stellungnahme vom 5. Juli) warnt Charlotte Allen, dass Reformen zur Rationierung knapper, teurer medizinischer Ressourcen führen könnten. Insbesondere befürchtet sie, dass ältere Menschen auf metaphorischen Eisschollen verlassen werden, wenn bohnenzählende Regierungsbürokraten feststellen, dass die Verlängerung des Lebens von gebrechlichen, kränklichen 86-Jährigen es nicht wert ist, wenn die Ressourcen von der Verlängerung des Lebens von gebrechlichen Ressourcen abgelenkt werden , kranke 36-Jährige.
Dieses Argument vernachlässigt die wichtige Tatsache, dass die Rationierung im Gesundheitswesen bereits so amerikanisch ist wie der Apfelkuchen. Wir rationieren das Gesundheitswesen basierend auf der Fähigkeit zu zahlen.
Die rund 47 Millionen nicht versicherten Amerikaner und die Millionen, die unterversichert sind, kommen meist nicht auf die Frage, ob es sich lohnt, teure, lebensverlängernde oder lebenserhaltende Verfahren zu durchlaufen. Es ist einfach nicht Teil ihrer persönlichen Gleichung.
Was geschieht? Sie sterben.
Dies wird durch eine Schätzung des Urban Institute eindrucksvoll unterstrichen, dass im Jahr 2006 mehr als 22.000 Amerikaner starben, weil sie keine Krankenversicherung hatten und 137.000 zwischen 2000 und 2006 starben. Tausende mehr haben sich mit einer verringerten Lebensqualität angestrengt.
Für diejenigen, die nicht sterben, ist medizinische Schuld der Hauptgrund für Konkursanmeldungen.
Ich habe keine einfachen Antworten auf die von Allen aufgeworfenen bioethischen Fragen, aber ich behaupte, dass jede Antwort auf sie die Millionen ausmachen sollte, deren aktuelle Antwort überhaupt keine Gesundheitsversorgung ist.
Die älteren Menschen, dank des Regierungsprogramms Medicare – das der American Medical Assn. und die meisten Konservativen dagegen sind praktisch zu 100% versichert. Die meisten nicht versicherten Millionen würden gerne auf dieser Eisscholle sein. Medicare arbeitet als Entschädigungsprogramm. Sie möchten einen Arzt aufsuchen oder sich einem teuren Verfahren unterziehen? Du machst einen Termin. Im Gegensatz zur Managed Care, die Millionen von Menschen abdeckt, die zu jung für Medicare sind, gibt es keine bohnenzählenden privaten Bürokraten, die entscheiden, welche Verfahren abgedeckt sind. Es gibt keine privatwirtschaftliche Rationierung durch Entscheidungsträger mit Blick auf das Unternehmensergebnis.
Ich bin ein Psychologe, der mit älteren Menschen in Pflegeheimen arbeitet, und ich, zusammen mit meinen Arztenkollegen, beschwere mich gerne über die vergünstigten Erstattungssätze von Medicare. Aber ich weiß, dass meine Karriere ohne Medicare nicht möglich wäre, und ich vermute, dass meine Arztfreunde erkennen, dass ihre hohen sechsstelligen Gehälter ohne Medicare gefährdet wären.
Und hier ist eine harte Realität für Leute wie Allen, die darauf bestehen, dass sie allein entscheiden sollten, ob sie sich "einen Hüft-Ersatz im extremen Alter leisten können" und nicht irgendwelche "schmutzigen Mucke". Abgesehen von der verständlichen Tatsache, dass die über 65-Jährigen die etwa 12% der US-Bevölkerung ausmachen – sie machen ein Fünftel aller medizinischen Ausgaben aus, sind die Zahlen in Bezug auf die End-of-Life-Versorgung ungleicher. Ausgaben für Medicare-Empfänger, die innerhalb eines Jahres sterben werden, machen fast 30% der gesamten Medicare-Ausgaben aus.
Abgesehen von den älteren Menschen ist eine geringfügige Verlängerung des Lebens in jedem Alter teuer. Ein Kommentar von Tito Fojo und Christine Grady, "Wie viel ist das Leben wert", in der Zeitschrift des National Cancer Institute untersucht die Kosten für ein Medikament, Cetuximab, in der Behandlung von nicht-kleinzelligem Lungenkrebs eingesetzt. 18 Wochen der Behandlung mit Cetuximab verlängern das Leben um durchschnittlich 1,2 Monate zu einem Preis von 80.000 $. Dies bedeutet, dass es 800.000 $ kosten würde, um das Leben eines Patienten für ein Jahr zu verlängern. "Bei diesem Tempo würde es jährlich 440 Milliarden Dollar kosten, also 100 Mal mehr als das Budget des National Cancer Institute, um das Leben von 550.000 Amerikanern, die jährlich an Krebs sterben, um ein Jahr zu verlängern", sagen Fojo und Grady.
Schätzungen des Preises für die Versicherung der 47 Millionen nicht versicherten Personen sind sehr unterschiedlich, aber die potenziellen Einsparungen in Höhe von 440 Milliarden US-Dollar, die nicht darauf entfielen, das Leben von Krebspatienten allein zu verlängern, würden für einen großen Teil der Prämien für die derzeit nicht versicherten Personen aufkommen.
Mit anderen Worten, vielleicht würden 22.000 Menschen jedes Jahr leben, weil einige andere nicht ein Jahr länger lebten. Dies ist nicht zu erwähnen, die Schmerzen und Leiden und die reduzierte Lebensqualität von einer Behandlung, die das Leben marginal verlängert.
Ich könnte mich gut entscheiden, auf die Eisscholle gesetzt zu werden.
************************************************** ************************************************
Eine Version dieses Artikels erschien kürzlich in der LA Times (14. Juli 2009)
