Wie Sie Ihre Erfahrung mit kreativem Flow stärken können

Mit Gefühl dorthin kommen.

Quelle: m-louis über Wikimedia Commons

Ideen in deinem Kopf.

Ideen auf Papier.

Auf die Frage, welches ist besser, um deine Kreativität voranzutreiben – Ideen zu zaubern und sich vorzustellen, oder sie physisch auf Papier zu skizzieren – es ist eine faire Wette, dass wir skizzieren werden. Stellen Sie Ihre Ideen auf Papier. Fange sie ein. Setzen Sie diese Darstellungen dort draußen – physisch – in die Welt. Nimm einen Stift, einen Bleistift, es ist nicht so wichtig, aber hol diese Ideen auf Papier, da draußen, in der Welt, nicht nur in deinem Kopf.

• Was ist "Crazier?"
• Die Gewohnheit Ersatzschleife
• In einem Haufen Erde stecken (Henry-1)
• Wie viel Stress ist zu viel?
• Wie Over-Learning eine Fähigkeit festigen kann

Wir haben das gelesen, gehört, oft gesagt (und vielleicht sogar selbst gesagt). Aber warum ?

Damit Sie mit Ihren Ideen weitermachen können, indem Sie sie dort draußen betrachten, auf der Seite oder dem Bildschirm vor Ihnen, erhalten Sie Feedback zu Ihrer Idee, indem Sie sie sehen und einen Dialog damit beginnen.

So dass Sie anfangen, die Durchführbarkeit dessen, was Sie sich vorstellen, konkret zu testen, die Details zu formulieren, wie es wirklich aussehen würde, oder tatsächlich auszumachen.

• Bauchfett und das Gehirn deines Kindes
• Wie Sie das Beste aus Ihrem täglichen Kaffee (und Koffein) herausholen
• VA sagt 68.000 Väter süchtig nach Opioid-Schmerzmitteln
• Das Maß der List
• Altern und Depression

Damit es in Ihrem kurzfristigen Arbeitsgedächtnis Platz für andere Ideen, für alternative Möglichkeiten, gibt. Damit Sie in Ihrem Kopf und im mentalen Arbeitsraum Platz für neue Einstellungen und Perspektiven schaffen können.

Damit du keine Gedanken verlierst, die "on the fly" auftauchen – damit du nicht eine Idee verlierst, während eine neue Idee in deinem Geist hervortritt und der vorherige Gedanke sich von deinem Bewusstsein entfernt.

Also, damit …

Es gibt keinen Mangel an Quellen und Experten, die Ihnen sagen werden, dass Sie Ihre Ideen zu Papier bringen sollen, und es gibt keinen Mangel an plausiblen Gründen, warum wir uns mit unseren Skizzen beschäftigen könnten. Aber gibt es mehr als nur "plausible Plausibilität" und intuitive Korrektheit zu diesen Gründen? Wurden sie empirisch getestet? Oder sind einige dieser Gründe (ironischerweise) wenig mehr als mentales Beschwören selbst?

Ein Paradox

Ein Forscherteam aus Schottland und England hat sich kürzlich dieser Frage zugewandt und zu ihrer Überraschung festgestellt, dass die Annahme, dass das Skizzieren die kreative Leistung von Künstlern und Designern verbessern würde, "nur durch lückenhafte und widersprüchliche Beweise unterstützt wird".

Aber warum fühlen sich Künstler und Designer so stark, dass das Skizzieren für ihre Performance wesentlich ist? Könnte es sein, dass das Skizzieren für das Ergebnis des schöpferischen Unterfangens nicht (immer, gleichmäßig) wichtig ist, das heißt, das Produkt, das erreicht wird, aber für den Prozess lebenswichtig ist – die Art, wie die Ideen erzeugende / ideenerzeugende Erfahrung subjektiv empfindet der Schöpfer? Um die subjektive kognitiv-emotionale Erfahrung zu machen?

Könnte das Skizzieren dem Künstler das Gefühl vermitteln, dass es eine gute Übereinstimmung zwischen den gewaltigen Herausforderungen des Machens und seinen Fähigkeiten und Kompetenzen gibt, diese Herausforderungen zu meistern? Hilft das Skizzieren dem Künstler, "in der Zone" zu bleiben oder besser in die Erfahrung des "Flow" einzutreten?

Um diese Fragen zu prüfen, baten die Forscher 88 Studenten, die sogenannte kreative mentale Synthese durchzuführen.

Die Teilnehmer erhielten kleine Sätze einfacher geometrischer Formen und alphabetischer oder numerischer Formen – zum Beispiel ein Dreieck, den Buchstaben J und die Zahl 8 – und wurden gebeten, ein neues Bild eines erkennbaren Objekts oder einer erkennbaren Szene mit diesen Formen zu erstellen dabei auch bestimmten Regeln (Constraints) folgen. Zum Beispiel erlaubten ihnen die Regeln, die Größe der Formen zu ändern, die Formen umzudrehen, zu drehen oder einzubetten, sie aber nicht zu wiederholen oder zu verzerren. Jeder Teilnehmer erhielt ein Arbeitsheft mit 40 solcher Formsätze, ohne Druck auf das Arbeitsbuch auszuüben. Ihnen wurde gesagt, dass sie Sets überspringen oder zu den Sets zurückkehren können, wie sie es wollten und ermutigt wurden, kreativ zu sein und die Aufgabe zu genießen.

Eine wichtige Wendung des experimentellen Verfahrens bestand darin, wie die Teilnehmer gebeten wurden, ihre endgültigen Bilder für jedes Form-Set zu erhalten.

Einige Teilnehmer – diejenigen in der Vorstellungsgruppe – mussten all ihre Denk- und Denksynthesen der Formen in ihrem geistigen Auge durchführen. Für jede Form wurden sie angewiesen, nichts zu skizzieren, bis sie eine verbale Beschreibung ihrer Idee niedergeschrieben hatten. Nachdem sie ihre Idee verbal beschrieben hatten, durften sie das Bild, das sie sich vorgestellt hatten, nur einmal zeichnen und später nicht mehr ändern.

Im Gegensatz dazu erhielten die Teilnehmer der Skizziergruppe zusätzlichen Arbeitsmappenraum und durften frei und kontinuierlich skizzieren, wie sie Ideen generierten. Nachdem sie jedoch eine Beschreibung geschrieben hatten, mussten sie sich auch auf eine Idee oder Zeichnung festlegen.

Die Zeichnungen beider Gruppen wurden für die Anzahl der vollständig gültigen Zeichnungen, die erstellt wurden, bewertet (ein Maß für ihre kreative Geläufigkeit). Ein zweiter Wert wurde basierend auf der Anzahl der Änderungen berechnet, die an den Formen in jedem Satz vorgenommen wurden. Dies war eine Zählung der Anzahl der Rotationen, Größenänderungen und der Anzahl der Überlappungen oder Einbettungen der Formen in jeder Zeichnung und lieferte ein Maß für die "Transformationskomplexität".

Die Ergebnisse zeigten, dass sich die mentale Bildsprache im Vergleich zu den skizzierenden Gruppen nicht im Grad der transformatorischen Komplexität ihrer Bilder unterscheidet. Die mentale Bildgruppe erzeugte jedoch mehr (nicht weniger!) Gültige Bilder als die Zeichnungsbedingung. Dieser Unterschied war besonders ausgeprägt bei einer Untergruppe von Teilnehmern, denen in jeder Form nur drei (statt fünf) Formen gegeben wurden.

Aber das ist nicht die ganze Geschichte …

Am Ende der Sitzung gefragt, wie schwierig sie die kreative Syntheseaufgabe gefunden haben, bewertete die Vorstellungsgruppe die Aufgabe im Nachhinein als wesentlich schwieriger als die skizzierende Gruppe.

Teilnehmer, die gebeten wurden, sich auf ihre mentalen Bilder zu verlassen, berichteten auch retrospektiv über einen signifikant geringeren Grad an "Fluss" während der Aufgabe. In einem kurzen Fragebogen, der am Ende der Sitzung gegeben wurde, wurden neun verschiedene Aspekte der Flow-Erfahrung bewertet – wie totaler Aufmerksamkeits-Fokus auf die Aufgabe, Kontrollgefühl, Fähigkeit-Challenge-Balance, intrinsische Motivation und eine Verschmelzung von Aktion und Bewusstsein – diejenigen in der Skizziergruppe berichteten über signifikant höhere strömungsbezogene Erfahrungen als diejenigen in der Gruppe mit mentaler Bildgebung.

Weitere Analysen zeigten, dass diese Gruppenunterschiede in der strömungsbezogenen Erfahrung weitgehend auf die Unterschiede in der subjektiven Schwierigkeit der beiden Gruppen zurückzuführen waren. Das heißt, während des kreativen Prozesses zu skizzieren, schien das Gefühl des Flusses zu erhöhen, indem es die Anstrengung, die die Aufgabe zu sein schien, verringerte.

Das Skizzieren verbesserte das Flow-Erlebnis (hauptsächlich dadurch, dass die Aufgabe dem Schöpfer leichter erschien), aber weder die Qualität noch die Quantität der generierten Ideen war besser, wenn das Skizzieren erlaubt war, als wenn es verboten war.

Was soll man daraus machen?

Diese Studie verwendete eine Aufgabe, die wenig Fachwissen erforderte, und in der Tat waren die Teilnehmer Studenten ohne besondere Erfahrung in Bezug auf die Kreativitätsaufgabe. Diese Ergebnisse ähneln jedoch in vielerlei Hinsicht jenen, die in einer früheren Studie einer australischen Forschungsgruppe berichtet wurden, in der drei erfahrene Architekten aufgefordert wurden, auf architektonische Entwürfe zu reagieren, sich das Design vorzustellen (mit verbundenen Augen) und dann eine endgültige Skizze anzufertigen versus während man frei durchschauen und skizzieren darf.

Parallel zu den Ergebnissen mit den Studenten waren die endgültigen Entwürfe der Architekten gleichermaßen kreativ, unabhängig davon, ob sie sich nur das Design vorstellten oder imstande waren, durchgängig zu skizzieren. Die Forscher folgerten: "Für die teilnehmenden Architekten war das Skizzieren funktional, konventionell und gewohnheitsmäßig, aber nicht die einzige Möglichkeit, effizient zu entwerfen."

Trotz der Ähnlichkeit ihrer Entwurfsergebnisse beim Skizzieren im Vergleich zum ersten Vorstellen sagten alle drei Architekten, dass sie es vorzogen, während ihrer kreativen Ideensuche zu skizzieren. Sie boten eine Vielzahl plausibel klingender Gründe für das Skizzieren an, wie das Feedback, das sie ihnen gaben, und den Raum, ihre Ideen und Teilgedanken konkret zu testen. Keiner der Architekten hat jedoch die Kernvorstellung berührt, wie das Zeichnen sie fühlen ließ. Sie erkannten nicht, wie das Skizzieren einen fortwährenden, intrinsisch ansprechenden Zyklus des Herstellens und Findens fördert und aufrechterhält. Sie sahen nicht, wie das Skizzieren für das innige Ineinandergreifen der Gedanken, wie sie sich fühlten, entscheidend war .

Drei Fragen zu erforschen

• Welche anderen Aktionen oder Interaktionen mit Ihren Umgebungen könnten neben dem Skizzieren auch Ihr fortlaufendes kreatives Engagement vorantreiben?
• Welche Rolle spielen Skizzen und Vorstellungen in Ihren kreativen Projekten, die sich über größere Zeitfenster erstrecken und einen größeren Umfang haben?
• Erkennst du ausreichend die Rolle, wie du über deine Arbeit denkst – in der Herstellung selbst? Ist es der Weg vor Ihnen oder wie fühlen Sie sich auf der Straße, auf der Sie unterwegs sind?