Wie und warum Hunde wieder spielen: Wer ist verwirrt?

Das Beobachten von Hunden ist sehr aufregend und es gibt eine Menge empirischer Forschung darüber, wie und warum Hunde (und andere Tiere) sich mit grenzenlosem Eifer an dieser Aktivität beteiligen. Einige Leute haben mich gebeten, mich zu einem Hundespiel zu äußern, nachdem ich diesen Abschnitt in einem neuen Buch von Raymond Coppinger und Mark Feinstein namens How Dogs Work gelesen habe. Also entschied ich mich dazu.

Die Autoren beginnen mit ihrem Kapitel 9, indem sie behaupten: "Hunderte wissenschaftlicher Artikel wurden zum Thema" Spielverhalten "geschrieben – eine Tätigkeit, für die Hunde natürlich berühmt sind." (S. 159) Anerkennen, dass es da ist eine solide und wachsende Literatur über das Spiel – es gibt wirklich keinen Grund, das Wort spielen in quadratischen Zitaten – ich nahm an, dass, was folgte, wäre eine detaillierte Überprüfung dieser Forschung, sondern, was ich entdeckte, war eine unzusammenhängende Diskussion über das Spiel und nicht eingehende Überprüfung der wissenschaftlichen Literatur. Stattdessen bieten die Autoren ihre eigenen unveröffentlichten Beobachtungen und die Ergebnisse unveröffentlichter studentischer Projekte an, die alle nicht zu beurteilen sind.

Spielen Hunde und andere Tiere tatsächlich? Coppinger und Feinstein schreiben, dass sie das Wort in Angstzitate setzen, weil "trotz der Tatsache, dass die Leute das Gefühl haben, es zu wissen, wenn sie es sehen, es nicht ganz offensichtlich ist, dass das Spiel ein einheitliches" Ding an sich "ist kann leicht charakterisiert, geschweige denn in evolutionären Begriffen erklärt werden. "(S. 161) Niemand, den ich kenne, der Jahre damit verbracht hat, das Spiel zu studieren, würde argumentieren, dass das Spiel ein" einheitliches Ding an sich "ist, und würden dem auch nicht zustimmen Das Spiel kann nicht "in evolutionären Begriffen" erklärt werden. Tatsächlich zeigen einige der Referenzen, die die Autoren aufzeigen, dass es eine Reihe höchst plausibler evolutionärer Erklärungen gibt (und Gordon Burghardt von der University of Tennessee, der viele Jahre vergleichende Aspekte des Spiels studiert und geschrieben hat) Die Entstehung von Animal Play , lieferte das Vorwort für Coppinger und Feinsteins Buch).

Warum spielen Tiere? Kurz gesagt, wurden verschiedene Theorien darüber angeboten, warum Tiere spielen, und es gibt keine Erklärung, die zu allen Beispielen des Tierspiels passt. Detaillierte Vergleichsdaten zeigen, dass Spiel in der sozialen Entwicklung, der körperlichen Entwicklung und der kognitiven Entwicklung wichtig ist. Und die neurobiologische Forschung legt nahe, dass Spielen Spaß machen und Spaß machen kann und Tiere einfach spielen können, weil es sich gut anfühlt. "Tatsächlich nehmen viele Forscher den Spaß ernst, und die 25. Jubiläumsausgabe der Zeitschrift Current Biology war gewidmet der Biologie des Spaßes mit vielen Spiel-Forscher auf das Thema eingewogen. Coppinger und Feinstein schreiben: "Wir stimmen darin überein, dass es einen guten Grund zu der Annahme gibt, dass Tiere Freude am Spielen haben – tatsächlich tun sie es an all ihren motorischen Aktivitäten." (Hervorhebung) Während Tiere Vergnügen beim Spielen, Essen und Sex haben könnten, Es ist schwierig zu argumentieren, dass sie sich gut fühlen, wenn sie von Konkurrenten oder Räubern laufen, aber die notwendige Forschung wurde nicht durchgeführt.

• Die Muse messen
• Eine bessere Möglichkeit, antisemitisches Mobbing zu bekämpfen
• Wie positive Psychologie dem Geschäft helfen kann
• Macht übermäßige Ausgaben der Regierung Kinder widerstandsfähig?
• Der Einfluss von und auf die Epigenetik

Basierend auf einer umfassenden Übersicht der verfügbaren Literatur haben meine Kollegen Marek Spinka, Ruth Newberry und ich vorgeschlagen, dass dieses Spiel als Training für das Unerwartete fungiert, indem es die Vielseitigkeit von Bewegungen erhöht und sich von plötzlichen Schocks wie dem Verlust des Gleichgewichts erholen kann und umzufallen und die Fähigkeit von Tieren zu verbessern, emotional mit unerwarteten Stresssituationen fertig zu werden. Um dieses Training zu erhalten, haben wir vorgeschlagen, dass Tiere aktiv unerwartete Situationen im Spiel suchen und schaffen und sich aktiv in nachteilige Positionen und Situationen begeben.

Vergleichende Daten aus einem breiten Spektrum von Arten unterstützen diese Hypothese. Und während es schwierig ist, diese Ideen auf dem Feld zu testen, nannte eine Studie von Bergziegenkindern von Rachel Théoret-Gosselin, Sandra Hamel und Steeve D. Côté "Die Rolle von mütterlichem Verhalten und Nachwuchsentwicklung im Überleben der Bergziege Kinder "zeigten, dass" Spielverhalten die emotionale Widerstandsfähigkeit gegen Stress nicht nur für unvorhergesehene Ereignisse, sondern auch in stressigen Gruppensituationen verbessern könnte, weil Spiel die Aggressivität in geselligen Arten reduzieren könnte. "(S. 183) Weitere Felddaten sind erforderlich und diese Studie ist ein hervorragendes Beispiel dafür, was zu tun ist.

Der Spielbogen: Sind Hunde wirklich verwirrt wenn sie spielen und was bedeutet das?

• Endlich – Over The Counter Psychotherapie!
• Ein Rezept für Glück oder Aufschub?
• Könnte Konzentration auf Stärken Ihre Karriere ruinieren?
• Tag 14: James Maddux über Positive Klinische Psychologie
• Erstellen Sie eine 25. Stunde an Ihrem Tag, indem Sie diese 5 Fragen beantworten

Die Autoren verwerfen auch die detaillierten Arbeiten am Spielbogen, eine stark ritualisierte und stereotype Handlung, mit der Tiere ihre Spielabsicht signalisieren (siehe nebenstehendes Bild). Wenn Hunde und andere Tiere sich verbeugen, hocken sie sich auf die Vordergliedmaßen, heben das Hinterende und wedeln gelegentlich mit dem Schwanz und bellen. Coppinger und Feinstein schreiben: "Aber wir fragen uns, ob der sogenannte Spielbogen tatsächlich wirklich irgendeine adaptive, geschweige denn kognitive Bedeutung hat." (S. 168) Eine Menge sehr detaillierter Untersuchungen wurden am Bogen von meinem Forschungsgruppe und auch von Barbara Smuts und ihren Studenten, die eindeutig die Behauptung unterstützen, dass Bögen adaptiv sind und kognitive Bedeutung haben [siehe auch Mechtild Käfers ausgezeichnetes Buch mit dem Titel Canine Play Behavior: Die Wissenschaft der Hunde im Spiel Buch siehe bitte) und einen umfassenden Rezensions-Essay von Elisabetta Palagi und acht weiteren Spielexperten mit dem Titel "Rough-and-Tumble-Spiel als ein Fenster zur Tierkommunikation". Das Abstract für diesen exzellenten, evidenzbasierten und äußerst bedeutungsvollen Aufsatz lautet: Rough-and-Tumble-Play (RT) ist ein weit verbreitetes Phänomen bei Säugetieren. Da es sich um einen Wettbewerb handelt, bei dem ein Tier versucht, einen Vorteil gegenüber einem anderen zu erlangen, läuft RT Gefahr, zu schweren Kämpfen zu eskalieren. Der Wettbewerb wird in der Regel durch ein gewisses Maß an Kooperation eingeschränkt, und verschiedene Signale helfen dabei, mögliche Missgeschicke während RT zu verhandeln. Diese Rezension liefert einen Rahmen für solche Signale und zeigt, dass sie in zwei Dimensionen liegen: eine von Signalen, die aus anderen funktionalen Kontexten entlehnt sind, zu denen, die einzigartig sind, und die andere von rein emotionalen Ausdrücken bis zu hoch kognitiven (intentionalen) Konstruktionen. Einige Tier-Taxa haben die emotionalen und kognitiven Wechselspielaspekte von Spielsignalen übertrieben, was zu Vermischungen der Kommunikation geführt hat, die zu komplexen Formen von RT geführt haben. Diese Komplexität wurde in einigen Abstammungslinien durch die Entwicklung spezifischer neuartiger Gesten, die verwendet werden können, um spielerische Stimmung zu vermitteln und widerwillige Partner zu verleiten, weiter übertrieben. Von Spielen abgeleitete Gesten können neue Mechanismen bereitstellen, durch die komplexere Kommunikationsformen entstehen können. RT und spielerische Kommunikation bieten daher einen Einblick in das Studium von sozialer Kognition, emotionaler Regulation und der Evolution von Kommunikationssystemen.

Der sogenannte Spielbogen . Basierend auf einem unveröffentlichten Schülerprojekt, in dem "Border Collies mit normalen und betäubten Hähnen konfrontiert wurden" (S.168), glauben Coppinger und Feinstein, dass der sogenannte "Play Bow" eine Haltung ist, die ein Tier durch seinen nächsten Zug verwirrt . Sie schreiben: "… Der Spielbogen tritt auf, wenn ein Tier in einem zeitweilig unbestimmten Zustand ist … Kurz gesagt, das 'spielende' Tier ist im Konflikt mit seinem nächsten Zug – und der Spielbogen sieht tatsächlich wie eine Kombination mehrerer widersprüchlicher Verhaltensweisen aus Formen. "(S. 170) Die Autoren ignorieren detaillierte Untersuchungen, die zeigen, wie Spielbögen extrem stereotyp sind (sie sind das, was Ethologen ein modales Aktionsmuster nennen), sie variieren in Form und Dauer, je nachdem, wo sie in einem Spiel ausgeführt werden. und sie erlauben einem Hund, eine Vielzahl von Bewegungen aus dieser Haltung auszuführen. Es gibt keine Daten, die ihre Überzeugung stützen und die Daten des Schülers sind nicht zu bewerten. Und es ist überhaupt nicht klar, warum sie sich auf den sogenannten "Play Bow" beziehen, wenn viele Forscher ihn studiert haben und auf der Grundlage substanzieller Daten zu dem Schluss gekommen sind, dass er tatsächlich fast ausschließlich im Kontext des Spiels als Spiel verwendet wird Einladungssignal und auch um die Spielstimmung zu erhalten.

Lassen Sie uns kurz darüber nachdenken, was es bedeutet, wenn ein Hund oder ein anderes Tier verwirrt ist, weil jede Definition, die ich finden kann, darauf hindeutet, dass es kognitive und emotionale Grundlagen geben muss. Im Falle eines Hundespiels wäre eine einfache Ansicht, dass Harry (ein Hund) mit Mary (einem anderen Hund) spielen möchte und dass Harry nicht sicher ist, was zu tun ist, so dass er aufmerksam darauf achtet, was Mary getan hat und tut und versucht, diese Informationen in das zu integrieren, was sie in Zukunft wahrscheinlich tun wird. Im Grunde denkt Harry darüber nach, ob er sich für "X" oder "Y" entscheidet, was wird Mary tun (und natürlich umgekehrt). Da das Spiel in der Tat ein Sammelsurium verschiedener Aktionen ist, ein kaleidoskopisches Verhalten, ist Harry nach Ansicht der Autoren verwirrt, und um seine Verwirrung zu überwinden, führt er Spielbögen aus.

Es gibt keine Daten, die die Annahme stützen, dass Hunde verwirrt sind, wenn sie spielen, jedoch gibt es Daten, die zeigen, dass es eine Menge schnelles Denkens und Fühlens gibt, basierend auf dem, was Harry denkt und fühlt, dass Mary wahrscheinlich ist während der laufenden Interaktion zu tun (und umgekehrt). Diese Art von Interaktionen machen deutlich, dass Spielen auch ein guter Ort ist, um zu beobachten und zu erforschen, was Forscher "Theory of Mind" nennen, weil Harry und Mary sehr genau darauf achten müssen, was jeder getan hat und tut und wie das wird beeinflussen, was sie oder er wahrscheinlich in der Zukunft tun wird (für weitere Diskussion siehe Alexandra Horowitz 'Aufsatz "Aufmerksamkeit auf Aufmerksamkeit bei Haushund ( Canis familiaris ) dyadisches Spiel"). Hier wird viel gedanklich vorgelesen, während Harry und Mary vorsichtig und schnell einschätzen und vorhersagen, was ihr Spielpartner wahrscheinlich tun wird.

Die kognitiven und emotionalen Grundlagen von "verwirrt sein" sind ziemlich reich und eignen sich nicht für einfache mechanistische Erklärungen, die von den Autoren bevorzugt werden. Verfügbare und umfangreiche Daten für eine Reihe von verschiedenen Arten zeigen, dass es vorhersagbare Spielregeln gibt, die die Artenlinien überschreiten, nämlich zuerst fragen, ehrlich sein, den Regeln folgen und zugeben, dass du falsch liegst. Deshalb ist das Spielen so spannend und es macht auch Spaß, es zu sehen und zu lernen. Und aus diesem Grund eskaliert auch das Spiel zwischen jungen und alten Hunden nur selten zu einer schädlichen Aggression, obwohl die Autoren an einen Fall erinnern, in dem das Spiel der vier Wochen alten Border Collie-Wurfgeschwister fatal war und diese Beobachtung für sich beanspruchen kann erheblicher Schaden "(S. 165). In der Tat berichteten Shyan, Fortune und King (2003), dass weniger als 0,5% der Spielkämpfe bei Hunden zu Konflikten führten, und nur die Hälfte davon waren eindeutig aggressive Begegnungen. Ihre Daten stimmen mit unseren eigenen Beobachtungen über wilde Kojoten und freilaufende Hunde im Spiel überein.

Verhaltensvariabilität. Ein weiteres Beispiel für eine Behauptung, die von verfügbaren Datenzentren auf Verhaltensvariabilität bei jungen Hunden und Wölfen gekontert wird. Coppinger und Feinstein schreiben: "Wenn wir Wölfe beobachten, sehen wir ein ähnliches Bild. Wolfswelpen sind in ihren Spielroutinen oft deutlich robuster und abwechslungsreicher als Hunde gleicher Größe und gleichen Alters. Dies bedeutet nach unserer Hypothese, dass sie mehr verfügbare motorische Muster haben sollten als die Hunde. Das ist tatsächlich der Fall . "(S. 178; meine Hervorhebung) Sie bieten jedoch keine Daten an.

Vor einigen Jahren hat Robert Fagen, ein weiterer Spielexperte und Autor des Klassikers Animal Play Behavior , die sequentielle Variabilität von Spiel und Aggression bei jungen Hunden (Beagles), Wölfen und Kojoten anhand von Daten analysiert, die meine Schüler und ich gesammelt haben entdeckten, dass das soziale Spiel der Beagles variabler war als das soziale Spiel bei Wölfen und Kojoten desselben Alters (und das Kojotenspiel war variabler als das Wolfsspiel). Diese Daten wurden in einem Essay veröffentlicht, den ich mit John Byers ("Eine kritische Neuanalyse der Ontogenese von Säugetier sozialen und lokomotorischen Spiel: Eine ethologische Hornissennest," in K. Immelmann, GW Barlow, L. Petrinovich und M. Main, Ed., Verhaltensentwicklung, Das Bielefelder Interdisziplinäre Projekt . New York: Cambridge University Press, S. 296-337, 1981), die die Autoren in ihrem Referenzteil aufführen. Und wir fanden auch heraus, dass junge Beagles und Wölfe das gleiche grundlegende Ethogramm und die gleiche Anzahl an motorischen Mustern hatten. Vielleicht unterscheiden sich Arbeitshunde wie Border Collies von Beagles und anderen Hunden, aber wir wissen wirklich nicht, ob das der Fall ist.

Die Art und Weise, in der die Autoren routinemäßig eine Fülle detaillierter Untersuchungen über Tierversuche abtun, ist charakteristisch für einen Großteil ihres Buches, das im Wesentlichen ein Teppich der Kritik ist, der Geschichten und unveröffentlichte Projekte anstelle veröffentlichter Daten verwendet. Es ist leicht zu sehen, wie man davonläuft, wenn man spürt, dass fast jeder andere mit Hundehaltung, Kognition, Emotionen und Bewusstsein falsch liegt, und ein Großteil der Forschung kann in den Müll geworfen werden, weil es nur Müll ist.

Alles in allem versagt der einseitige Angriff auf die ständig wachsende Literatur auf dem wachsenden Gebiet der kognitiven Verhaltensethologie. How Dogs Work sagt uns nicht wirklich, wie Hunde arbeiten, sondern bietet eine extrem enge Sicht auf hauptsächlich arbeitende Hunde als Maschinen. Ich finde das Thema von großem Interesse und bin immer begierig darauf, mehr darüber zu erfahren, warum einige Leute reduktionistische und mechanistische Erklärungsansätze für das Verhalten komplexer Lebewesen bevorzugen (siehe zum Beispiel Sara Shettleworths Buch " Fundamentals of Comparative Cognition" ). How Dogs Work überzeugt mich jedoch nicht davon, dass die übergreifenden Ansichten der Autoren haltbar sind. Überzeugungen ersetzen nicht Daten, die von Peers überprüft wurden, und es gibt viele Daten, die leicht verfügbar sind.

Wir wissen wirklich viel mehr, als die Autoren anbieten, und für zahlreiche weitreichende und kritische Diskussionen über viele verschiedene Aspekte des Verhaltens von Hunden, empfehle ich Dog Cognition and Behavior: Die wissenschaftliche Studie von Canis familiaris, herausgegeben von Alexandra Horowitz, Adam Miklosis Hundeverhalten, Evolution und Kognition , Der soziale Hund: Verhalten und Kognition, bearbeitet von Juliane Kaminski und Sarah Marshall-Pescini, und Mechtild Käfers Hundeverhalten : Die Wissenschaft der Hunde im Spiel. Um mehr über das Spiel zu erfahren, empfehle ich den ausgezeichneten und umfassenden Artikel von Elisabetta Palagi und ihren Kollegen "Rough-and-Tumble spielen als ein Fenster zur Tierkommunikation" und (zusätzlich zu den obigen Referenzen) Sergio Pellis und Vivien Pellis ' The Playful Brain: Sich an die Grenzen der Neurowissenschaften wagen .

Was so unglaublich aufregend an der Erforschung des Spielverhaltens und des kognitiven und emotionalen Lebens von Hunden und anderen Tieren ist, ist, wie viel wir darüber lernen, wie Individuen schwierige und komplexe soziale und nicht-soziale Situationen bewältigen, indem sie sorgfältig analysieren, was passiert und hart verwendet – Wired-Actions bei Bedarf (z. B. wenn sie sofort das Richtige tun müssen oder wenn sie zum ersten Mal mit einer bestimmten Situation konfrontiert werden und es keinen Platz für Fehler gibt), zusammen mit Verhaltensmustern, die sorgfältiges Denken und Flexibilität erfordern Individuen fühlen sich in der Situation, in der sie sich befinden.

Bitte bleiben Sie dran für mehr über Hundeverhalten, Kognition und Emotionen, denn es gibt eine Menge Forschung von Forschungsgruppen auf der ganzen Welt, und wir müssen noch viel lernen. Hunde sind erstaunliche Lebewesen, die uns auf viele verschiedene Arten herausfordern.

Marc Bekoffs neueste Bücher sind Jaspers Geschichte: Saving Moon Bears (mit Jill Robinson), Ignorieren der Natur nicht mehr: Der Fall für den mitfühlenden Naturschutz , warum Hunde Buckel und Bienen deprimiert werden und unsere Herzen neu erschaffen: Wege des Mitgefühls und der Koexistenz bauen . Der Jane-Effekt: Jane Goodall zu feiern (bearbeitet mit Dale Peterson) wurde kürzlich veröffentlicht. (marcbekoff.de; @MarcBekoff)

Ich danke einer Reihe von Menschen für Hilfe mit diesem Aufsatz.

Hinweis: In einer E-Mail zu diesem Aufsatz wurde ich gefragt, ob ich wusste, was mit den 1000ern von Schlittenhunden passiert ist, für die Coppinger verantwortlich war. Auf Seite 25 heißt es: "Etwa viertausend Hunde gingen durch den Hof", "als Ray 15 Jahre lang Hunde züchtete und trainierte, die Schlitten zogen." Ich habe keine Ahnung, aber nach einigen Leuten habe ich mich beraten lassen eine unglaublich große Anzahl von Hunden, durchschnittlich etwa 267 pro Jahr.

In diesem Sinne, auf Seite 186 von Was ist ein Hund? Von Raymond Coppinger und Lorna Coppinger lesen wir: "Es wäre besser, reinrassigen Tieren zu erlauben, sich innerhalb der sexuell isolierten Population zufällig zu vermehren. Und noch besser als das wäre, eine weibliche Rasse viele Männchen züchten zu lassen, Würfe mit vielen Bullen zu zeugen und jene Welpen auszusortieren, die nicht dem Standard entsprechen, wie es die voreugenischen Züchter von Jagd- und Arbeitshunden getan haben. "