Es ist wahrscheinlich nicht klug, heute die sogenannte Jugendwahl vorherzusagen, aber was solls. Hier geht. Ich stelle den Anteil derjenigen, die heute unter 30 sind, auf weniger als 23% fest. Außerplanmäßige Wahlen haben einfach nicht die gleichen Wahlen wie Präsidentschaftswahlen, und wie ein Student am Montag der New York Times sagte: "Es ist nicht die Modeerscheinung, politisch kompetent und aktiv zu sein."
[POSTSCRIPT: Die Wahlbeteiligung unter den unter 30-Jährigen betrug 20% laut einer Pressekonferenz heute Morgen mit Rock the Vote, CIRCLE und League of Young Voters]
Selbst im Wahljahr 2008, als das "Jugendbeben" stattfand, betrug die Wahlbeteiligung der unter 30-Jährigen bei den Präsidentschaftswahlen weniger als 50%. Die Wahlbeteiligung der über 30-Jährigen betrug fast 70%. Im Jahr 2008 hatte die überwiegende Mehrheit der 18- bis 24-Jährigen nicht an politischen oder staatlichen Organisationen teilgenommen. Sie hatten dem Kongress nie eine E-Mail zu einem Thema geschickt, zu einem politischen Blog beigetragen oder an einer Kundgebung teilgenommen. Die große Mehrheit hatte niemals Geld für eine politische Kampagne ausgegeben oder gar ein politisches Video übermittelt.
Tatsächlich ist die einzige Gruppe von Jugendlichen, die sich in die Politik einbringen, die auf dem College-Campus – eine Minderheit der amerikanischen Jugend. Vollständig 70% der unter 30-Jährigen, die bei den Wahlen 2008 gewählt hatten, hatten mindestens ein College besucht. Dort haben die Medien die "Jugendwahl" gefunden, und das sind die Bilder, die uns projiziert wurden. Aber in Wirklichkeit war es eine kleine, wenn auch vokale Gruppe.
Warum das? Warum beschränkt sich die Jugendwahl weitgehend auf das College, und warum wird der Rest von der Politik ausgeschaltet?
Die Antwort ist kompliziert, aber im Kern ist eine grundlegende Idee: soziales Vertrauen. Der Grundstein der Wahl und der Teilnahme an der eigenen Gemeinschaft ist der Glaube, dass Sie Ihrem Mitmenschen vertrauen können, dass er Sie nicht betrügt, dass Sie zusammen sind, fair und gerecht. Wenn du dich bei jemandem nicht sicher fühlen kannst, ist es viel besser alleine zu sein. Und wenn Sie alleine sind, bauen Sie keine Gemeinschaft auf, Sie nehmen nicht teil, und Sie glauben eher, dass Ihre Stimme keine Rolle spielt. Universitätsgelände vermitteln ein Gefühl der Gemeinschaft. Sie senden die Botschaft: "Wir kümmern uns." Als solche bauen sie soziales Vertrauen auf. Sie bieten auch die Werkzeuge für eine bessere Zukunft, und Optimismus und Vertrauen gehen Hand in Hand.
Wenn es an sozialem Vertrauen mangelt, wie es heute für viele Amerikaner der Fall ist, versiegt der Drang zu wählen. Es ist seit einiger Zeit welk. Das soziale Vertrauen unter den Jugendlichen begann Mitte der 80er Jahre nachzulassen und ein Jahrzehnt später die Talsohle zu erreichen. Nicht zufällig war dies die Ära der verschwindenden Renten, der Gewerkschaften und des Aufstiegs der Globalisierung und der Umstrukturierung von Arbeitsplätzen, und das, was man heute als "Do-it-yourself-Wirtschaft" bezeichnet. Es war auch eine Zeit des zunehmenden Materialismus und der wachsenden Ungleichheit. Das soziale Vertrauen hat sich in den letzten Jahren wieder etwas erholt, obwohl diese Rezession zweifelsohne vor allem bei den Befragten mit den geringsten Qualifikationen und dem geringsten Bildungsabschluss das Vertrauen abbaut. Wenn der Arbeitsmarkt Hund essen Hund ist, strotzen die Menschen nicht gerade mit Vertrauen.
Junge Erwachsene gehen zur Wahl, wenn sie das Gefühl haben, dass die Welt ihnen Chancen und Versprechen bietet. Wenn ihr Optimismus für die Zukunft nachlässt, sehen sie keinen Grund zu wählen. "Warum abstimmen?" Fragen sie. "Meine Stimme ist nicht wichtig." Und soziales Vertrauen ist besonders gering für diejenigen, die am wenigsten auf dem Spiel stehen – die Arbeitslosen, die Armen, Angehörige marginalisierter Gruppen. Ihr Leben ist weniger vorhersehbar, und die Themen, die sie betreffen, werden von Politikern häufiger übersehen.
Jenseits von sozialem Vertrauen werden junge Wähler durch polarisierende Debatten abgewiesen. Bei dieser Generation geht es mehr um Konsensbildung und Vertrauen in die Regierung. Sie mögen keine schrille Politik. Sie mögen keine Konfrontation. Sie sehen sich einfach nicht in der Rhetorik, und die Spaltung und der Halsabschneiderei ist nichts für sie. Und die diesjährige Politik war alles andere als Konsensbildung.
Angesichts der Mühsal, die viele junge Wähler in der heutigen Wirtschaft empfinden (die Arbeitslosigkeit für die unter 24-Jährigen liegt bei 14% und die der 25- bis 34-Jährigen bei 10%), und angesichts des polarisierenden Charakters der Rhetorik ist das meine Schlussfolgerung dass junge Erwachsene in Scharen bleiben.
