Der Oscar-Boykott und die Rassenpsychologie in Filmen

Von Raj Persaud und Professor Adrian Furtham

Es wird allgemein berichtet, dass die Filmregisseurin Spike Lee und die Schauspielerin Jada Pinkett Smith die diesjährige Oscars-Zeremonie boykottieren, da im zweiten Jahr in Folge in allen vier Schauspielkategorien keine farbigen Personen anwesend waren.

Aber die neueste Forschung findet auch Rassenvorurteile gegen Filme mit schwarzen Hauptdarstellern und weißen Nebenrollen ist auch weit verbreitet unter den Mainstream-Zeitungskioskkritiker – was zu einem durchschnittlichen Einnahmeverlust für diese Filme von bis zu $ ​​2,57 Millionen pro Film führt.

Diese Studie, die im "Journal of Economic Behavior & Organization" veröffentlicht wurde, sagt voraus, dass Filme mit schwarzen Sternen weniger gut abschneiden als solche mit weißen Gegenstücken an der Kinokasse, und dies liegt an der rassistischen Diskriminierung unter den Rezensenten.

• 4 Schlüsselelemente des Sex Appeal
• Diese Psych-Major Tweets Bush
• Das Bernie Sanders Phänomen und Transhumanismus
• Charisma in der Psychotherapie
• Lieber Schauspieler (oder Künstler), Was Sie tun, ist unschätzbar

Das hat nichts damit zu tun, wie gut das Schauspiel ist, das Charisma der Sterne oder die Erregung, die durch die Handlung erzeugt wird. Die rassische Zusammensetzung von Filmen wurde nun als eine geheime psychologische Kraft bei der Arbeit enthüllt, die den Einfluss des Films entscheidend bestimmt.

Forscher der Johnson School of Management, der Cornell University und der Kelley School of Business der Indiana University haben zwischen 2003 und 2007 566 Hauptfilme analysiert. Ihre überraschende Schlussfolgerung – Rassenkritik in der Zeitungskritik bedeutet, dass Filme mit einem schwarzen Hauptdarsteller und alle weißen Nebenrollen in Filmkritiken durchschnittlich um etwa 6 Prozent niedriger bewertet werden als Filme mit anderen Rassenkompositionen. Diese dramatische Zahl wird erreicht, nachdem die Forscher alle anderen Treiber berücksichtigt haben, wie ein Film normalerweise von Kritikern bewertet wird.

Die Autoren der Studie mit dem Titel "Rassenvoreingenommenheit in der Qualitätsbewertung von Experten: Eine Studie von Zeitungsfilmrezensionen" argumentieren, dass ihre Ergebnisse mit Rassendiskriminierung durch diese Zeitungsrezensionen konsistent sind und zu einem durchschnittlichen Umsatzverlust für diese speziellen Filme von bis zu führen 4 Prozent oder 2,57 Millionen US-Dollar pro Film.

• Kommissionspräsidenten: Was Leadership Research uns sagt
• Palin gegen Letterman
• 10 Zeichen Du bist ein Narzisst
• Warum Freud und Jung zusammenbrachen
• Die heilende Kraft der Bitterkeit

Es mag überraschen, dass Filme und Muster in Zeitungs-Filmkritiken für eine akademische Wirtschaftszeitschrift von Interesse sind. Filme sind jedoch ein gutes Beispiel für die Art von Produkten, bei denen die Verbraucher die Qualität vor dem Kauf nicht vollständig feststellen können. Die Meinungen von Experten in dieser Situation haben daher besonderen Einfluss. Autos, Restaurants, Finanzaktien, Bücher und Filme sind alles Märkte, in denen Meinungen brechen oder machen können. Die US-Filmindustrie hat einen Wert von fast zehn Milliarden Dollar pro Jahr, und da die Kritiken der Kritiker weithin gelesen werden, beschlossen die Autoren dieser Studie zu untersuchen, ob sich die Voreingenommenheit auf diesen wichtigen Markt auswirkte.

Der Aufstieg des Internets und Websites, die Bewertungen von allem, Hotels, Urlauben, Friseuren usw. anbieten, bedeutet, dass der Bericht selbst jetzt ein großes Geschäft ist. Mehr als ein Drittel der Kinobesucher sucht aktiv Rezensionen von Kritikern auf, und etwa ein Drittel der Kinobesucher gibt zu, dass sie auf der Grundlage positiver Rezensionen Filme auswählen.

Ein weiterer Grund, warum die Autoren dieser Studie, Lona Fowdur, Vrinda Kadiyali und Jeffrey Prince, untersuchen wollten, ob Filmkritiker voreingenommen waren, war, dass dies das erste Mal war, dass die Möglichkeit von Vorurteilen in diesem Bereich gründlich untersucht wurde. Akademische Forschung hatte bereits festgestellt, Rassendiskriminierung ist definitiv in Bereichen wie Löhne, Kreditverfügbarkeit und gerichtliche Verurteilung vorhanden.

Die Autoren der Studie konzentrierten sich auf 68 Filmkritiker, die bei 11 großen Zeitungen in den USA angestellt waren, und fanden heraus, dass Filme mit schwarzen Leads und komplett weißen Nebendarstellern – im Vergleich zu Filmen mit anderen rassischen Kompositionen – geringere Kritiken erhielten – etwa 6 Prozent weniger. Dies deutet auf eine Voreingenommenheit von Kritikern, nicht auf schwarze Schauspieler oder gar schwarze Hauptdarsteller an sich, sondern auf ein Vorurteil gegen Filme mit schwarzen Spuren kombiniert mit weißer Unterstützung hin. Die Autoren argumentieren, dies liegt daran, dass solche Filme den Trend der schwarzen Menschen brechen, die den weißen Figuren untergeordnete Rollen spielen. Es ist die Beziehung zwischen Schwarz und Weiß auf dem Bildschirm, insbesondere in Bezug auf Unterwürfigkeit, die Schlüssel scheint.

Dies führte dazu, dass Filme mit einem schwarzen Vorsprung und einer rein weißen Unterstützung im Vergleich zu Filmen mit einer rein weißen Besetzung einen um bis zu 4 Prozent geringeren Box-Office-Umsatz erleiden mussten. Da der durchschnittliche Umsatz für Filme in diesem Beispiel 64,2 Millionen US-Dollar beträgt, liegt der 4-prozentige Verlust an Boxoffice-Einnahmen im Durchschnitt in der Größenordnung von 2,57 Millionen US-Dollar.

Die Autoren der Studie glauben nicht, dass die rassistische Voreingenommenheit, die sie in Rezensionen von Filmkritikern fanden, eine explizite Diskriminierung oder eine bewusste Entscheidung für eine Gelbsucht ist. Stattdessen behaupten sie, dass die von ihnen aufgedeckte Voreingenommenheit "implizite" Diskriminierung sei, die weitgehend unbewusst sei. Dies würde erklären, warum Kritiker in relativ liberalen Zeitungen der Statur der New York Times und der Washington Post, die beide in der Stichprobe der 11 untersuchten großen US-Zeitungen waren, für eine solche Diskriminierung anfällig sein könnten.

Filme mit schwarzen Leads und unterstützenden weißen Güssen könnten die unbewussten Erwartungen der Kritiker verletzen. In früheren Jahrzehnten wurde die Mehrheit der schwarzen Darsteller in Filmen in untergeordneten oder stereotypen Rollen gesehen. Erst in den letzten zehn Jahren haben schwarze Künstler Fortschritte in der Vielfalt der verfügbaren Rollen gemacht. In den achtzig Jahren ihres Bestehens haben die Oscars Oscars nur 12 Oscars an schwarze Performer vergeben, von denen sieben zwischen 2002 und 2010 vergeben wurden.

Eine mögliche psychologische Theorie ist, dass "Erwartungsverletzung" den Kritiker unangenehm macht, aber sie sind nicht unbedingt in der Lage, genau zu erfahren, warum sie sich unwohl fühlen, und projizieren auf das Problem. "Es ist nicht ich, es muss der Film sein", und so wird die Qualität des Films dafür verantwortlich gemacht, was wirklich ein innerer psychologischer Prozess ist.

Ein anderes Beispiel aus der Forschung ist, wenn schwarze Schauspieler oder Schauspielerinnen eine Rolle spielen, wo man weiß, dass eine weiße Person in dieser Rolle im wirklichen Leben ist, scheinen Filmkritiker auch härter gegen den Film zu sein. Zum Beispiel handelt es sich bei Catwoman (2004) um eine schüchterne schwarze Grafikdesignerin, die für eine Kosmetikfirma arbeitet und sich in eine Frau mit Superkräften verwandelt. Laut offizieller Arbeitsstatistiken aus den USA liegt der Anteil der Schwarzarbeiter in den Bereichen Kunst und Design bei 2,6 bis 4,0 Prozent der Gesamtbeschäftigten, im Vergleich zu Schwarzarbeitern, die 11 Prozent der Erwerbstätigen ausmachen. Daher könnte diese Rolle leicht von einer weißen Schauspielerin gespielt worden sein; In der Tat wäre ein weißer Darsteller in der Rolle repräsentativer für rassische Beschäftigungsmuster.

Aber wenn ein Film es wagt, einen schwarzen Schauspieler oder eine Schauspielerin in eine Rolle zu werfen, in der eine weiße Person eher erwartet wird, vielleicht normalerweise eine hohe Statusrolle, dann neigen die Kritiker laut dieser Untersuchung dazu, negativer über den Film zu sein.

Die Autoren der Studie haben sorgfältig geprüft, ob die Produktions- oder Werbebudgets, die Bankfähigkeit oder Beliebtheit der Stars, kommerzielle oder künstlerische Genres oder die implizite Qualität der Filme die Kritiker-Tendenz erklären könnten, Filme mit schwarzen Spielern abzumildern kombiniert mit weißen Darstellern in der Nebenrolle. Aber die Studie konnte keine andere glaubhafte alternative Erklärung finden als Rassenvoreingenommenheit.

Das entscheidende Problem ist nicht nur die Anzahl der schwarzen Darsteller in einem Film, sondern auch die Beziehung zwischen den Rollen, die die Darsteller mit einem einzigen schwarzen Darsteller spielen, kombiniert mit einer ganz weißen Nebenrolle, die für Rezensenten besonders giftig erscheint. Die Autoren der Studie argumentieren, dass die Glaubwürdigkeit ihres erstaunlichen Befunds weiter unterstützt wird, da dort ein noch stärkerer negativer Effekt (mehr als doppelt) für Abgüsse besteht, wo sowohl der Hauptdarsteller als auch der Akteur Nr. 2 schwarz ist und unterstützende Besetzung weiß ist. Es wurde keine Voreingenommenheit in Übersichten von Schwarz-Filme, oder alle Weiß, oder Filme mit Weiß-Blei-Schwarz-Unterstützung gefunden.

Es scheint, dass das Ansehen schwarzer Charaktere in Hauptrollen, wenn alle "Anhänger" weiß sind, die Erwartungen von Filmkritikern verletzt, weil schwarze Leute in Hollywood traditionell Nebenrollen in Filmen und in der US-Gesellschaft spielen, und es ist unverhältnismäßig niedriger Anzahl der schwarzen Menschen in mehreren "Hauptrollen" in der Gesellschaft, bezogen auf ihren Anteil an der Bevölkerung. Es ist faszinierend zu bemerken, dass von den 566 Filmen, die in dieser Studie untersucht wurden, 384 nicht nur weiße Spuren, sondern auch eine ganz weiße Stützform hatten.

Hinter dem Lächeln und Posieren für die Paparazzi bei den Oscars hat die Forschung nun festgestellt, dass all der Glamour eine verstörende Realität verbirgt.

Ob Hollywood allmählich farbenblind wird, bleibt umstritten, aber die rassische Zusammensetzung von Filmen ist für alle da, um sie zu sehen, zu diskutieren und zu kommentieren. Was wir bis zu dieser wissenschaftlichen Forschung nicht wussten, ist, dass das Fliegen unter dem Radar und unter bewusstem Bewusstsein ein dunkles Vorurteil der etablierten Presse und ihrer mächtigen Filmkritiker ist, die einen Film machen oder brechen können.

Aber jetzt wissen wir, dass diese Voreingenommenheit unter den roten Teppich gekehrt wurde.

Referenz: Rassische Voreingenommenheit in der Qualitätsbewertung von Experten: Eine Studie von Filmkritiken in Zeitungen. Lona Fowdur, Vrinda Kadiyali und Jeffrey Prince. Journal of Economic Behavior & Organisation, Band 84, Ausgabe 1, September 2012, Seiten 292-307

Eine Version dieses Artikels ist in The Huffington Post erschienen

Folgen Sie Dr. Raj Persaud auf Twitter

Raj Persaud und Peter Bruggen sind gemeinsame Podcast-Redakteure für das Royal College of Psychiatrists und haben jetzt eine kostenlose App auf iTunes und Google Play Store mit dem Titel "Raj Persaud im Gespräch", die eine Menge kostenloser Informationen über die neuesten Forschungsergebnisse in mental enthält Gesundheit, plus Interviews mit Top-Experten aus der ganzen Welt.

Downloaden Sie es kostenlos von diesen Links:

https://play.google.com/store/apps/details?id=com.rajpersaud.android.raj

https://itunes.apple.com/us/app/dr-raj-persaud-in-conversation/id9274662

Dr. Raj Persauds neuer Roman "Kann dich nicht aus meinem Kopf herausholen" basiert auf einer einzigartigen britischen Polizeieinheit, die Buckingham Palace vor fixierten Obsessiven schützt. Der Psychothriller stellt die Frage: Ist Liebe die gefährlichste Emotion?