Es ist Zeit für die Wiedergeburt einer Nationalen Frauspartei.
Vor der Kampagne 2016 wäre die Idee kurios erschienen. Aber wir sehen jetzt die Chancen, dass die Fortschritte der Frauen erheblich abnehmen.
Und mit dieser traurigen Aussicht, sagen uns viele Frauen, erleben sie einen Anstieg der Angst und weniger Optimismus für die Zukunft. Der Fortschritt der Frauen am Arbeitsplatz hat wesentlich zu ihrem Wohlbefinden beigetragen, und viele Frauen sehen Donald Trump als keinen Freund in diesem Bereich. Im August kündigte das Weiße Haus an, es werde eine von Präsident Obama vorgeschlagene Regelung aussetzen, die die Transparenz der Gehälter verbessern und das geschlechtsspezifische Lohngefälle beseitigen würde.
Ja, Frauen haben im vergangenen Jahrhundert historische Gewinne gemacht. Aber ein großer Teil des juristischen Fortschritts ist nicht nur auf die Frauenbewegung zurückzuführen, sondern auch auf einen seltsamen Zufall der Geschichte. Als der Kongress den Civil Rights Act von 1964 debattierte, stieß der Abgeordnete Howard W. "Judge" Smith (D-Va.) Auf einen Plan, von dem er hoffte, dass er einen Witz über das Gesetz machen und es niederschlagen würde. Er fügte der Gesetzesvorlage Sprache hinzu, die Diskriminierung nicht nur auf der Grundlage der Rasse, sondern auch des Geschlechts verbieten würde. Sein Trick scheiterte; Die Rechnung ging vorüber. Ein Großteil der Gesetzgebung, die Frauen in den folgenden Jahren zugute kam, basierte auf Smiths Glücksspiel. Wie er sich in seinem Grab umdrehen muss!
Leider wurde die große Initiative für volle Gerechtigkeit, der Equal Rights Amendment, in den 1970er Jahren nicht ratifiziert. Präsident Kennedy unterzeichnete 1963 das Equal Pay Act, aber die geschlechtsspezifischen Lohnunterschiede haben sich seither kaum verändert. Und die Frauenbewegung in den 80er Jahren hat sich verlangsamt. Frauen besetzen inzwischen mehr Collegesitze als Männer, aber am Arbeitsplatz ist das Gegenteil der Fall. Je höher die Frauen, desto schwieriger wird es. Ab 2017 führen nur 32 weibliche CEOs Fortune 500-Länder.
Das WAGE-Projekt (Women Are Getting Even), eine nationale Gruppe, die Frauen dabei unterstützt, die geschlechtsspezifischen Lohnunterschiede zu schließen, veranschaulicht den Gehaltsunterschied auf eine drastische Weise. "Tina und Ted haben denselben Abschluss an derselben Universität gemacht. Sie arbeiten die gleiche Anzahl von Stunden, in der gleichen Art von Job. Und doch, als sie ihre ersten Jobs beginnen, verdient Ted $ 4.000 mehr als Tina. "Während ihres Lebens verdient eine Frau mit einem Bachelor-Abschluss ein Drittel weniger (etwa $ 700.000) als ein Mann gleichen Grades, die Gruppe gefunden.
Viele Leute dachten 2016 wäre das Jahr, in dem die erste amerikanische Präsidentin ihr Amt antrat. Und dennoch lief der Gewinnerkandidat auf Frauenfeindlichkeit. Die Trump-Regierung hat die reproduktiven Rechte von Frauen und die Versicherungsdeckung für Empfängnisverhütung, Schwangerschaft und Geburt angegriffen. In der Opposition fordern einige unterdessen die Demokratische Partei auf, die Obama-Koalition aus Schwarzen, Latinos und Frauen aufzugeben und sich stattdessen auf die wütenden weißen Männer zu konzentrieren.
Ein Vierteljahrhundert nach dem "Jahr der Frau" – die Wahlen von 1992, die die Zahl weiblicher Vertreter im Kongress dramatisch erhöht haben – sind Frauen in die Politik zurückgefallen.
Nur 21 Mitglieder des Senats sind weiblich und Frauen machen weniger als ein Viertel der gewählten Beamten in den Landtagen, im Wahlbüro und im Repräsentantenhaus und im Senat aus, nach Zahlen des Zentrums für amerikanische Frauen und Politik an der Rutgers University. CAWP fand auch, dass Frauen im College-Alter viel weniger politischen Ehrgeiz haben als Männer.
Als mehr als 2.100 College-Studenten gefragt wurden, ob sie jemals dachten, dass sie für ein politisches Amt kandidieren möchten, entstand ein bedeutender Unterschied zwischen den Geschlechtern. Männer waren doppelt so häufig wie Frauen, die "viele Male" für ein Amt im Amt kandidiert hatten, während Frauen 20 Prozentpunkte wahrscheinlicher waren als Männer, die es nie in Betracht gezogen hatten.
Wir sehen die Probleme von Frauen auf dem Boden der nationalen Agenda versinken. Selbst mit Frauen, die 47 Prozent der Erwerbstätigen und 73,7 Prozent der Wahlberechtigten ausmachen, scheint die Wahrscheinlichkeit gering, dass die USA den Rest der industrialisierten Welt erreichen werden.
• 163 Länder auf der ganzen Welt garantieren bezahlten Krankheitsurlaub; die USA nicht.
• 164 Nationen garantieren bezahlten Jahresurlaub; die USA nicht.
• 177 Nationen garantieren bezahlten Urlaub für neue Mütter; die USA nicht.
• 74 Nationen garantieren bezahlten Urlaub für neue Väter; die USA nicht
• 48 Nationen garantieren bezahlte Freizeit für die Gesundheit von Kindern; die USA nicht.
Vielleicht haben wir das gegenwärtige Zweiparteiensystem an seine Grenzen getrieben. Die Republikaner scheinen hoffnungslos zerbrochen, während die Demokraten wütend und demoralisiert erscheinen. Es gibt kein "vernünftiges Zentrum" mehr.
Im Gegensatz dazu war der Marsch der Frauen nach der Wahl voller Energie und voller Zielstrebigkeit, was viele Männer und Frauen dazu brachte, Trumps Politik zu bekämpfen. Könnte die Party einer Frau aus dieser Energie und Aufregung Kapital schlagen und diese ergänzen?
In den Vereinigten Staaten gab es eine National Women's Party, die 1916 von der Suffrageurin Alice Paul gegründet wurde. Aber sie verschwand, nachdem Frauen die Stimme erhalten hatten.
Dritte Parteien sind in der amerikanischen Politik in der Vergangenheit bei Präsidentschaftswahlen nicht gut. Vielleicht könnte diese Partei nicht darauf konzentriert sein, die Präsidentschaft zu gewinnen, sondern Staatsbeamte, Gouverneure, Repräsentanten und Senatoren zu wählen, die die Ziele der NWV erreichen, für amerikanische Frauen all jene Vorteile zu bekommen, die andere Nationen als selbstverständlich ansehen. Die Partei könnte dem Demokraten oder dem republikanischen Präsidentschaftskandidaten ihre Unterstützung zukommen lassen.
Die Wahl von weiblichen Kandidaten würde wahrscheinlich am meisten helfen. Zwei weibliche republikanische Senatoren, Susan Collins aus Maine und Lisa Murkowski aus Alaska, nahmen (zusammen mit John McCain) den Weg, um die GOP-Gesundheitsgesetzgebung zu vertiefen. Die Demokraten Kirsten Gillibrand aus New York und Claire McCaskill aus Missouri haben sich zusammengetan, um die Art und Weise zu ändern, wie das Militär sexuelle Übergriffe gehandhabt hat. Senatorin Elizabeth Warren (D-Mass.) War eine Stimme Befürworter der Planned Parenthood und Abtreibungsrechte.
Sobald die Hauptziele erreicht waren, konnte die Nationalfrauenpartei ihr Zelt aufschlagen. Oder vielleicht nicht. Vielleicht wäre es ein großer Erfolg, für alle Amerikaner Grundrechte zu erreichen, die so viele andere Menschen auf der Welt schon seit Ewigkeiten haben.
Vielleicht würde niemand – weder männlich noch weiblich – wollen, dass es weggeht.
