Von all den Belastungen, die wir uns selbst und unseren Mitmenschen zufügen, gehört der Perfektionismus zu den gewichtigsten. Jeder von uns hat viel Erfahrung mit einer Einstellung der Gleichgültigkeit gegenüber der Qualität, die uns zufrieden stellt mit Waren und Dienstleistungen sind "gut genug", um an andere zu verkaufen: Spielzeug, die beim ersten Gebrauch brechen, unzuverlässige und teure Automechaniker, falsche Bestellungen in Restaurants, Flugzeuge, die nicht pünktlich laufen, Computer, die einfrieren und uns mit Tech-Support-Leuten in Indien sprechen lassen, verpatzte polizeiliche Ermittlungen. Die Liste der menschlichen Versagen von Kompetenz und Einstellung ist lang. Um diese Ineffizienzen zu bekämpfen, wenden Unternehmen alle Arten von "Qualitätskontroll" -Ansätzen an, um eine Gesellschaft aufzubauen, in der die Dinge die meiste Zeit arbeiten. "Null Fehler" ist ein Ideal, das häufig gesucht, aber selten erreicht wird. Während dieser Prozess der Intoleranz für Fehler zu einem einigermaßen effizienten Geschäftsumfeld führt, hat er, wenn er auf den trüben Bereich menschlicher Beziehungen angewendet wird, einige kritische Nachteile.
Nehmen Sie zum Beispiel Kindererziehung. Ein Yale-Juraprofessor hat ein Buch mit dem Titel "Battle Hymn of the Tiger Mother" veröffentlicht, das die Idee fördert, dass erfolgreiche Eltern die Entscheidungen treffen müssen, wie ihre Kinder ihre Zeit verbringen: im Grunde studieren oder praktizieren sie Musik. Da das Geheimnis des akademischen oder musikalischen Erfolges "zähes Üben, Üben, Üben" ist, soll es keine Schlaf-, Spiel-, Schul-, Fernseh- oder Computerspiele geben. Das Kind darf auch keine Note unterhalb von A erhalten. Die Begründung für dieses Regime ist, dass "Kinder allein nicht arbeiten wollen, weshalb es wichtig ist, ihre Präferenzen zu überschreiben." Wenn das Kind diesem Programm von "remote" widersteht Wiederholung: "Es ist in Ordnung, das Kind zu beschimpfen, zu bestrafen und zu beschämen." Sie erzählt eine Anekdote über die entsetzte Reaktion "westlicher Eltern" auf einer Dinnerparty, als sie sich offenbar damit brüstete, ihre Tochter "Müll" zu nennen.
Selbst wenn ein Autor, der ein Buch verkauft, übertrieben wird, ist dies eine Herausforderung für Eltern, die das Beste für ihre Kinder wünschen. Wir sind gezwungen, darüber nachzudenken, was Erfolg in dieser Gesellschaft ausmacht und welche Werte wir unseren Kindern vermitteln wollen und wie sich dieser Prozess entwickelt. Die Debatte findet vor dem Hintergrund der Sorge um den Narzissmus und eines Rechtsgefühls statt, das fair oder unfair als implizite kulturelle Werte im Amerika des 21. Jahrhunderts gesehen wird. Das oben erwähnte Buch definiert Erfolg nur in Bezug auf individuelle Leistung mit wenig Versuch, die Verachtung der Mutter für die schlecht-parentierten "Verlierer" zu verbergen, mit denen ihre Kinder konkurrieren.
Man würde sich schwer tun, ein besseres Beispiel für Angst als Motivator zu finden, als den Erziehungsstil, der von jemandem vertreten wird, der behauptet, Beleidigungen und Einschüchterungen seien das Wesen einer erfolgreichen Erziehung. Ein solcher Ansatz manifestiert eine zutiefst pessimistische Sicht auf die menschliche Natur, die davon ausgeht, dass unsere Kinder und im weiteren Sinne der Rest von uns grundsätzlich faul sind und von unseren unkontrollierten Lustgefühlen getrieben werden und daher von einer externen Quelle gezwungen werden müssen – Eltern, Religion, Regierung – sich an ein strenges Regelwerk zu halten, das uns Menschen besser oder zumindest besser handhabbar macht. Eine solche Annahme erfordert viele Einschränkungen und viele Verbote ("Du sollst nicht …"). Und der grundlegende Durchsetzungsmechanismus ist Angst. Man muss nur das Leben in einer theokratischen Gesellschaft wie Iran oder Afghanistan unter den Taliban beobachten, um einen Eindruck davon zu bekommen, wie diese Idee funktioniert.
Da jeder einräumt, dass es Regeln geben muss, um unser Leben zusammen zu regeln, muss es auch Strafen geben, um sie zu brechen. Das ist die Theorie, auf der unser Justizsystem beruht. Wir sollten jedoch die Balance zwischen positiven und negativen Konsequenzen finden. Wenn Sie an die Vorstellung glauben, dass die meisten Menschen ein Gewissen und ein Gefühl der gegenseitigen Verpflichtung zueinander haben, dann werden Sie sich wahrscheinlich anders verhalten (und erwarten, dass sich andere verhalten), als wenn Sie glauben, dass wir primär durch unsere eigenen motiviert sind Eigeninteresse und nur durch ein System des Strafrechts daran gehindert werden, andere auszunutzen. Die Wahrheit ist natürlich, dass es unter uns, vielleicht 1 Prozent der Bevölkerung, Menschen ohne Gewissensbisse gibt, die ihr Leben damit verbringen, ihre Mitbürger auszubeuten. Das sind die Soziopathen, gegen die wir uns schützen müssen. (Ihre Häufigkeit in Gefängnispopulationen liegt bei etwa 25 Prozent.) Sie reagieren nur auf negative Konsequenzen und sind daher für die Menschen in ihrer Umgebung gefährlich. Unglücklicherweise führen ihre unerbittliche Verfolgung ihres eigenen Eigeninteresses, kombiniert mit ihren raffinierten und ausbeuterischen Persönlichkeiten, manchmal dazu, dass sie an die Spitze der politischen und geschäftlichen Aktivitäten aufsteigen. Ihre Inzidenz bei erfolgreichen Führungskräften und Politikern wurde auf 4 Prozent geschätzt.
Die meisten unserer Ängste über soziopathisches Verhalten konzentrieren sich auf unsere persönlichen Befürchtungen. Menschen überschätzen routinemäßig die Prävalenz von Kriminalität und haben die Angst vor einer Viktimisierung übertrieben. Es ist leicht einzusehen, warum Kriminalität für interessante Nachrichten sorgt und ganze Kabelkanäle der Darstellung gewidmet sind. Unsere Angst vor Gewalt treibt die Debatte darüber, dass jeder Bürger Waffen tragen muss, auch an Orten wie Kirchen oder Hochschulen, auch wenn unsere Chancen, sich verteidigen zu müssen, verschwindend gering sind. (Ein bewaffneter Zuschauer bei der Erschießung der Kongressabgeordneten Giffords 2011 und andere in Arizona erschossen fast die falsche Person.)
Die Signaldefekte bei sich selbst absorbierenden Persönlichkeitsstörungen wie Narzissmus und Soziopathie sind eine Abwesenheit von Gewissen oder Empathie bei Menschen mit diesen Merkmalen. Die Besorgnis der meisten Menschen über kriminelles Verhalten richtet sich gegen einzelne Gewalttaten. Was wir wirklich unterscheiden sollten, sind Fälle, in denen Menschen an der Macht, die fähig sind, das Leben von Millionen zu beeinflussen, routinemäßig Defizite in ihrer Fähigkeit aufweisen, andere Herzschläge als ihre eigenen zu hören. Wir werden von Heucheleien von Politikern, Filmstars und Personen des Reichtums unterhalten, besonders wenn sie die Form von sexueller Untreue annehmen. Warum entpuppen sich die Täter, wenn sie bloßgestellt werden, so oft als diejenigen, die über die Übertretungen oder das Sexualleben anderer urteilen? Gibt es eine Verbindung zwischen einer öffentlichen Bekanntmachung von "Familienwerten" und einem privaten Wunsch, anders zu leben?
Von allen Arten, wie wir uns selbst und die Menschen um uns herum betrügen, ist sexuelle Untreue eine der häufigsten und konsequentesten. Und vieles davon ist von Angst getrieben: Angst vor dem Alterungsprozess mit seinem unversöhnlichen Verlust an körperlicher Attraktivität, Angst davor, dass wir in unserem Leben nicht unseren Anteil an neuartigem Sex hatten, Angst davor, dass andere mehr Spaß haben könnten als wir. Die Darstellung von Beziehungen in unserer Unterhaltung und unter denen, die bezahlt werden, um uns zu unterhalten, wird viele mit dem Gefühl zurücklassen, dass sie gehemmte Leben mit wenigen Möglichkeiten gelebt haben, ihre sexuellen Wünsche zu befriedigen. Da Sex verkauft wird, werden wir mit Bildern von Jugend und Schönheit bombardiert, die für die meisten von uns unerreichbar scheinen.
Wir lernen nicht von unseren Eltern oder der Kultur, dass wirklich guter Sex im Kontext einer Beziehung stattfindet, in der sich die Teilnehmer gleichermaßen um sich selbst und umeinander kümmern. Stattdessen haben wir Angst vor religiösen und anderen Verboten, die die verbotenen Früchte außerehelicher Beziehungen nur noch aufregender erscheinen lassen. Da Adam und Eva nicht widerstehen konnten, an der Erkenntnis von Gut und Böse teilzuhaben, finden wir Wege, unser Leben zu Asche auf dem Altar der Untreue zu verbrennen. Manche argumentieren sogar, dass Menschen wie die meisten Tiere nicht für Monogamie "verkabelt" sind. Fernsehshows feiern Polygamie, obwohl sie als geschlechtsspezifische Institution zu bezeichnen ist: ein Mann, mehrere Frauen, der Fragen nach der Rolle männlicher Ansprüche beim Aufbau religiöser Rationalisierungen aufwirft. Und wir stehen vor der Frage, die hinter allen moralischen Urteilen steht: Wer wird verletzt? Wenn die Ehefrauen, wie sie behaupten, mit dem Arrangement zufrieden sind und Eifersucht vorwegnehmen konnten, was ist dann der Schaden an einer alternativen Definition dessen, was eine Beziehung ausmacht? Vielleicht sind solche Vereinbarungen einfach ein weiteres Symptom, wie die hohe Scheidungsrate, des Niedergangs der konventionellen Ehe?
Und dennoch halten wir uns an das Ideal der monogamen Verpflichtungen, obwohl die Hälfte unserer ersten Ausfallschritte bei der Ehe nicht Bestand hat. Das Ideal einer anderen Person, die uns so liebt, wie wir sind, jeden Abend zu uns nach Hause kommt, bereit ist, Kinder mit uns zu haben, und zustimmt, gemeinsam alt zu werden, scheint unsere Träume dauerhaft zu bewahren. So suchen wir eine solche Person aus der Zeit, in der wir jung sind, ohne genau zu wissen, wen wir suchen. Dass der Prozess anfällig für Fehler, Herzschmerz und eine zweite Anstrengung ist, ist entmutigend und doch unvermeidlich. Wir wissen, dass wir alleine geboren sind und alleine sterben werden, aber Alleinsein in der Zeit zwischen diesen Ereignissen ist unerträglich und so suchen wir uns immer wieder in dem, was ich gerne "die Suche nach dem perfekten Fremden" nenne. Einige sind glücklich genug Um diese Person zu finden, hört der Rest nichts auf. Wenn wir nur eine bessere Vorstellung davon hätten, nach wem wir suchen, haben wir eine bessere Chance, uns darauf vorzubereiten, ihn oder sie zu finden, und beantworten die Frage, die uns antreibt: Können zwei unvollkommene Menschen eine perfekte Beziehung bilden, die sie dazu inspirieren wird alles andere aufgeben, nicht als Verpflichtung, sondern als Geschenk?
