Arbeitsspeicher in jeder Sprache: Ist es das Gleiche?

Das Arbeitsgedächtnis ist entscheidend für viele Aktivitäten in der Schule, von komplexen Themen wie Leseverständnis, Kopfrechnen und Wortproblemen bis hin zu einfachen Aufgaben wie Kopieren von der Tafel und Navigieren durch die Hallen. Wir haben einen begrenzten Raum für die Verarbeitung von Informationen und die Größe der Arbeitsspeicherkapazität verschiedener Personen kann sehr unterschiedlich sein. Zum Beispiel kann ein 7-Jähriger, der Arbeitsgedächtnisprobleme hat, eine Arbeitsspeicherkapazität von der gleichen Größe wie ein durchschnittlicher 4-Jähriger haben. Dieser Schüler wird wahrscheinlich Schwierigkeiten haben, mit dem, was der Lehrer sagt, Schritt zu halten, wird sich schwer tun, sich an Anweisungen zu erinnern, und wird Wörter vertauschen. Im Gegensatz dazu kann ein anderer 7-jähriger Arbeitsgedächtnisfähigkeiten die gleiche Größe wie ein durchschnittlicher 10-Jähriger haben. Dieser Student wird der Erste sein, der die individuelle Arbeit beendet, wird schnell auf Fragen während der Gruppenzeit reagieren und kann sich sogar von der Schule gelangweilt fühlen.

Im täglichen Unterricht kämpfen Schüler mit schlechtem Arbeitsgedächtnis oft mit Aktivitäten, die hohe Anforderungen an das Arbeitsgedächtnis stellen. Daher ist es für Pädagogen besonders wichtig, das Arbeitsgedächtnis direkt und genau beurteilen zu können. In meiner eigenen Forschung habe ich das Automated Working Memory Assessment (AWMA; veröffentlicht von Pearson Assessment, UK) veröffentlicht, eine standardisierte Bewertung des verbalen und visuell-räumlichen Arbeitsgedächtnisses. Die AWMA macht nicht nur eine vorherige Schulung in der Testverwaltung überflüssig, sondern bietet Pädagogen auch eine praktische und praktische Möglichkeit, ihre Schüler auf signifikante Arbeitsgedächtnisprobleme zu überprüfen. Derzeit ist es die einzige standardisierte Bewertung des Arbeitsgedächtnisses, die für Pädagogen zur Verfügung steht und wurde bisher in 15 Sprachen übersetzt. Details zur Verlässlichkeit und Validität der AWMA, einschließlich der Erforschung ihrer Verwendung mit unterschiedlichen Lernbedürfnissen wie Legasthenie, ADHS und Autismus-Spektrum-Störung, finden Sie hier:

http://www.psychcorp.co.uk/Psychology/ChildCognitionNeuropsychologyandLa …

Eine Schlüsselfrage ist, ob die AWMA eine genaue Bewertung des Arbeitsgedächtnisses in anderen Sprachen liefert. Das ist eine Frage, die meine Kollegen in Argentinien besonders interessiert haben. Der erste Schritt bestand darin, alle 12 Tests der AWMA ins Spanische zu übersetzen. Meine Kollegen, die die Übersetzung durchführten, berücksichtigten verschiedene Aspekte von Phonologie, Rechtschreibung, Syntax, Semantik und Kommunikationskontext (wie Worthäufigkeit). Sie verglichen auch die Übersetzung, insbesondere der mündlichen Tests, mit einer schriftlichen Arbeit verschiedener literarischer Gattungen, wie populärwissenschaftliche, redaktionelle Aufsätze und Nachrichtenartikel aus verschiedenen spanischsprachigen Ländern, nicht nur Spanien oder ein bestimmtes Hispano-Amerikanisches Land.

Als nächstes rekrutierten sie 6, 8 und 11-Jährige aus verschiedenen demographischen Verhältnissen in Buenos Aires und gaben ihnen die spanische Version der AWMA. Meine Kollegen fanden sehr ähnliche Leistungsmuster zwischen den Spanisch sprechenden Kindern und den Englisch sprechenden Kindern, die ich getestet habe. Wichtig ist, dass ihre Ergebnisse eine normale Verteilung der Scores und eine gute Beziehung zwischen den Testergebnissen zeigen.

Diese spanische Übersetzung bietet den ersten Schritt bei der Erstellung von Testmaterialien, die kulturell angemessen sind und bietet Psychologen und Klinikern die Möglichkeit, das Arbeitsgedächtnis zuverlässig zu testen. Die AWMA (und die verschiedenen Übersetzungen) sind bei Pearson Assessment, UK, erhältlich.

Referenz: Injoque-Ricle, I., Calero, AD, Alloway, TP & Burin, DI (2011). Beurteilung des Arbeitsgedächtnisses bei spanischsprachigen Kindern: Automatische Arbeitsspeicherbeurteilung Batterieanpassung. Lernen und individuelle Unterschiede, 21, 78-84.