Auf dem Handelsfehler

Zurück im November 2012 wurde die britische Nachricht von der Geschichte beherrscht, dass der britische Stadthändler Kweku Adoboli seit sieben Jahren inhaftiert war, nachdem er während des Tageshandels bei der Schweizer Bank UBS (der größte Handelsverlust in der britischen Bankengeschichte) 1,4 Milliarden Pfund betrogen hatte. Die Sätze, die in den meisten Fernsehberichten, die ich gesehen habe, wiederholt wurden, waren, dass Adoboli "ein oder zwei Zauderer war, die grösste Schweizer Bank zu zerstören", nachdem er in "ungeschützten, ungesicherten, unvorsichtigen und rücksichtslosen" Tagesgeschäften Geld verloren hatte Er verlor in einer Zeit der Marktturbulenzen in der zweiten Hälfte des Jahres 2011 die Kontrolle über seine Trades. Die Frage, die mir die Medien immer stellen, lautet, ob Day-Trading nur mit einem anderen Namen spielt – und meine Antwort lautet: a klares "Ja". Die Anklage schien mit meiner eigenen Meinung übereinzustimmen, als sie behaupteten, dass Adoboli ein Spieler war, der glaubte, er hätte einen "magischen Touch". Detective Chief Inspector Perry Stokes gab Beweise und sagte, dass Adoboli "völlig außer Kontrolle geriet". Genauer gesagt sagte er:

"Er hat es getan, indem er die Regeln gebrochen, vertuscht und gelogen hat. In jedem geschäftlichen Kontext betraf sein Handeln Betrug, schlicht und einfach. Die Höhe des Geldes war überwältigend, was sich enorm auf die Bank, aber auch auf ihre Angestellten, Aktionäre und Investoren auswirkte. Das war kein Verbrechen ohne Opfer. Für alle um ihn herum schien Kweku Adoboli ein Mann auf der Marke zu sein, dessen Karriereaussichten und künftiges Einkommen hochschnellten. Er arbeitete hart, sah die Rolle an und hatte scheinbar eine Antwort auf alles. Hinter dieser Fassade lag jedoch ein Trader, der völlig außer Kontrolle geriet und die UBS täglich enormen finanziellen Risiken aussetzte. Als Adobolis Pyramide von Scheingeschäften die Handelslimits überschritt und nicht existierende Absicherungen zusammenbrachen, waren die Auswirkungen auf Finanzzentren auf der ganzen Welt zu spüren. "

Die Wörter "Händler" und "Handel" könnten leicht durch "Spieler" und "Glücksspiele" ersetzt werden, da alle Konsequenzen gleich sind. Hier ist jemand, der alle Kontrolle über sein Verhalten verloren hat, dachte, er hätte die magische Note und log und betrog, um seine Spuren zu verwischen. Als jemand, der 27 Jahre lang Probleme beim Glücksspiel studiert hat, klingen die Medienberichte allzu vertraut. (Ich muss hinzufügen, dass die Staatsanwaltschaft behauptete, dass Adoboli außerhalb seines Jobs zusätzliche Einsätze mit seinem eigenen Geld machte und beschuldigt wurde, "süchtig nach Glücksspielen" zu sein). Die Presseberichterstattung bezog sich auch auf die Tatsache, dass Adoboli die klassischen "Double or Quits" -Strategien vieler Hardcore-Spieler einführte (wo Spieler nach einem großen Verlust ihre Wette verdoppeln, um ihr verlorenes Geld so schnell wieder einzubringen) wie möglich). Auch dies ist ein weiterer Beweis dafür, dass der Handel nur unter einem anderen Namen spielt.

Und natürlich war Adoboli nicht der erste Händler, der das tat. Nick Leeson – Sie erinnern sich vielleicht, der sogenannte 'Rogue Trader' – war der Mann, der 1995 im Alleingang die älteste Investmentbank Großbritanniens (Barings) gestürzt hat. Leeson war ein Derivat-Broker, dessen betrügerisches Glücksspiel den spektakulären Zusammenbruch einer der renommiertesten britischen Finanzinstitutionen verursachte. Seit den frühen 1990er Jahren machte Leeson zahllose spekulative (und nicht autorisierte) Glücksspiele an der Börse, die zunächst für seine Arbeitgeber große Gewinne brachten. Doch wie bei den meisten Spielern ging sein "Anfängerglück" bald zu Ende und er begann, riesige Geldsummen zu verlieren. Um seine Verluste zu vertuschen, begann er, seine großen Verluste in einem "Fehlerkonto" (dh Konten, die von Finanzunternehmen verwendet werden, um ihre im Handel gemachten Fehler zu korrigieren) zu verbergen. Es war am 16. Januar 1995, dass eine nationale Katastrophe (das Erdbeben von Kobe) zu einer katastrophalen finanziellen Katastrophe führte (der Zusammenbruch der Barings Bank).

Die Dinge liefen tragisch falsch, als Leeson – das Geld seines Arbeitgebers zu verwenden, um etwas von dem Geld zurückzugewinnen, das er verloren hatte – eine Wette setzte, dass sich der japanische Aktienmarkt über Nacht nicht signifikant bewegen würde. Am Morgen des 17. Januar kam es jedoch zu dem Erdbeben in Kobe, das die asiatischen Finanzmärkte in Aufruhr versetzte. Um zu versuchen, das verlorene Geld wiederzubekommen, machte Leeson eine Reihe von immer riskanteren Wetten, indem er darauf wettete, dass sich der Nikkei Stock Market schnell erholen würde – aber das tat er nicht. Leesons Verluste erreichten schließlich £ 827 Millionen (mehr als das Doppelte des verfügbaren Handelskapitals der Bank). Nach einem gescheiterten Rettungsversuch wurde die Barings Bank knapp fünf Wochen später (26. Februar 1995) für insolvent erklärt. Leeson floh, wurde aber schließlich im November 1995 gefasst und wegen Betrugs angeklagt. Er erhielt eine Gefängnisstrafe von sechseinhalb Jahren. Interessanterweise machten Leeson (und andere) Barings eigene schlechte Prüfungs- und Risikomanagementpraktiken verantwortlich (so wie Adoboli auch in seinem Prozess behauptete).

Die meisten Unternehmen haben wahrscheinlich keine Richtlinien, um zu verhindern, dass ein einzelner Mitarbeiter alle Gewinne des Unternehmens verspielt. Leesons und Adobolis (wenn auch etwas extreme) Machenschaften zeigen jedoch, dass Organisationen erkennen müssen, dass Glücksspiel mit Firmengeldern für das Unternehmen katastrophal sein kann, wenn die Dinge schrecklich schief gehen. Während kein Unternehmen erwartet, dass ein Mitarbeiterglücksspiel seinen Zusammenbruch herbeiführen könnte, betonen die Fälle von Leeson und Adoboli zumindest das Thema Glücksspiel als ein Thema, über das Unternehmen im Hinblick auf die Risikobewertung nachdenken sollten.

• Business: Stressopfer oder Stressmaster?
• Trägt diese unrealistische Erwartung zu Ihrer Wut bei?
• Die am besten gehüteten Geheimnisse der glücklichsten Arbeitsplätze
• New Working Mother Report sagt, es geht um Qualität der Zeit, nicht um Geld
• Freundlichkeit ist unser Geschäft

Die BBC Online News Website veröffentlichte einen Artikel von Laurence Knight über "die Psychologie des Schurkenhändlers". Knight arbeitete sechs Jahre für eine Investmentbank. Obwohl Knight kein Händler war, interagierte er täglich mit Händlern. Ritter sagte:

"Für viele Trader definiert sich ihr Selbstwertgefühl fast ausschließlich durch ihre Gewinn- und Verlustrechnung, die sie für die Bank erwirtschaftet, und implizit durch die Höhe ihres Bonus. Ein profitabler Handel zeigt, dass sie Recht haben. Und je größer der Gewinn, desto mehr sind sie richtig. Was die enormen Boni betrifft … ist ihre Bedeutung nicht so sehr in dem materiellen Reichtum, den sie bringen, sondern auch in der Anerkennung des Status und Erfolgs des Händlers … Adoboli bestritt ausdrücklich, durch persönlichen Gewinn in Form eines Bonus motiviert zu sein, und die Geschworenen erscheinen ihm geglaubt haben. Aber er scheint dennoch unter einer Fixierung auf den Profit gelitten zu haben, der vor allem darauf beruht, dass er sich unter Druck gesetzt hat, Ergebnisse zu erzielen. "

Knights ehemaliger Trainer bei der Investmentbank, bei der er arbeitete – Bruno Curnier – behauptete, viele Händler leiden unter dem "Gekko-Syndrom" (benannt nach der fiktiven " Gier ist gut " -Filmfigur Gordon Gekko in Oliver Stones Wall Street). Curnier behauptete:

"[Einige Händler] haben kein Selbstbewusstsein – die Fähigkeit, ihre eigenen Emotionen zu verstehen und wie sie andere beeinflussen. Das aggressive, risikofreudige, grenzüberschrei- tende "High-Roller" -Bild des Traders neigt dazu, genau diese Art von Anwerbern anzuziehen. Dieser Selbstselektionseffekt kann dann durch einen Rekrutierungsprozess verstärkt werden, in dem die erfolgreichen Kandidaten letztendlich von den Händlern ausgewählt werden, für die sie arbeiten werden. Ich glaube nicht, dass manche Trader eine Ahnung davon haben, wie man mit Menschen umgeht. Sie rekrutieren Leute, die sie mögen – wenn sie den gleichen Antrieb sehen. "

Knight behauptet, die Händler, von denen er wusste, dass sie in eine von drei Arten fielen ("Flow Trader", "Quant Trader" und "Elephant Hunters"). Diese drei Arten basieren nicht auf irgendeiner wissenschaftlichen Forschung, nur auf Knights Sex-Year-Erfahrung in der Arbeit mit solchen Leuten. Genauer gesagt behauptete er:

"

Am staerksten aggressiv sind die "Flow" -Händler – Menschen, die auf den einfachsten, wettbewerbsfähigsten und schnelllebigen Märkten wie Währungen oder Aktien arbeiten … Die Händler hatten ihre Computer manipuliert, um jedes Mal, wenn sie gekauft oder verkauft wurden, Geräusche oder Melodien zu machen . Dann gab es die "Quant" -Händler – diejenigen, die sich mit finanziellen Optionen oder komplizierten Transaktionen befassen, wissen als synthetische CDOs. Sie waren schlaue Typen, die die komplexe Mathematik intuitiv verstehen mussten und gelegentlich explodierten, wenn sie ihre Mathematik falsch verstanden. Endlich gab es die Elefantenjäger. Diese Charaktere könnten Monate mit einer großen Transaktion verbringen und damit Millionen von Dollar Gewinn machen. Auch sie waren tiefe Denker, aber ihre Gedanken waren auf Verhandlungstaktiken, komplizierte juristische Dokumente und Buchhaltungsfragen gerichtet. Sie schienen auch meist sympathische Familienmänner zu sein. Fast alle Händler, von denen ich gehört habe, dass sie Millionen oder Milliarden verlieren (darunter zwei kleinere Fälle, die nie öffentlich wurden), passen irgendwo zwischen die ersten beiden Typen. "

Knight bezog sich auch auf eine faszinierende Studie, die ich recht einfach aufspürte. Die Studie untersuchte die Biologie von Händlern, indem sie ihre Testosteron- und Cortisolspiegel bei 17 Händlern während der Arbeit messen. Die Studie wurde von Dr. John Coates und Dr. J. Herbert durchgeführt und in einer Ausgabe der Proceedings of the National Academy of Sciences veröffentlicht. Die Autoren berichteten:

"Über die Rolle des endokrinen Systems bei der finanziellen Risikobereitschaft ist wenig bekannt. Hier berichten wir über die Ergebnisse einer Studie, in der wir unter realen Arbeitsbedingungen endogene Steroide von einer Gruppe männlicher Händler in der City of London testeten. Wir fanden heraus, dass der morgendliche Testosteronspiegel eines Händlers die Rentabilität seines Tages vorhersagt. Wir haben auch festgestellt, dass das Cortisol eines Händlers sowohl mit der Varianz seiner Handelsergebnisse als auch mit der Volatilität des Marktes steigt. Unsere Ergebnisse deuten darauf hin, dass ein höheres Testosteron zur wirtschaftlichen Rentabilität beitragen kann, während Cortisol durch das Risiko erhöht wird. Unsere Ergebnisse weisen auf eine weitere Möglichkeit hin: Testosteron und Cortisol sind bekanntermaßen kognitiv und behavioral wirksam. Wenn also die akut erhöhten Steroide persistieren oder mit steigender Volatilität ansteigen, können sie Risikopräferenzen verschieben und sogar die Fähigkeit eines Händlers beeinflussen in rationaler Wahl. "

Knight interviewte Coates, die angeblich gesagt haben:

"Ich glaube fest daran, dass finanzielle Risikobereitschaft ein zutiefst körperlicher Akt ist. Es ist ein bisschen wie eine Armee, die sich auf eine Kavallerie vorbereiten will. Wenn es uns gut geht, sagt uns der Körper: "Geh 'hin, da ist überall Frucht". Der Nachteil ist, dass es den Gewinner dumm leichtsinnig macht – wenn Händler in die Luft fliegen, kommt es typischerweise am Ende einer langen Siegesserie. Und das scheint mit Adoboli passiert zu sein. "

Glücksspiel ist eine beliebte Freizeitbeschäftigung und jüngste nationale Umfragen zur Glücksspielbeteiligung zeigen, dass rund zwei Drittel der Erwachsenen jährlich spielen und dass das Problem des Glücksspiels etwa 1% der britischen Bevölkerung betrifft (gemessen an unserer jüngsten nationalen Glücksspielprävalenzstudie) Anzahl der soziodemografischen Faktoren, die mit problematischem Glücksspiel in Verbindung gebracht werden, einschließlich männlicher Eltern, Eltern, die ein problematischer Spieler waren oder waren, Einzelfälle sind und ein niedriges Einkommen haben. Andere Untersuchungen zeigen, dass diejenigen, die Arbeitslosigkeit, schlechten Gesundheitszustand, Wohnungen und niedrige Bildungsabschlüsse haben signifikant höhere Raten von problematischen Glücksspielen als die allgemeine Bevölkerung.

Es ist klar, dass die sozialen und gesundheitlichen Kosten von problematischem Glücksspiel sowohl auf individueller als auch auf gesellschaftlicher Ebene groß sein können. Persönliche Kosten können Reizbarkeit, extreme Launenhaftigkeit, Probleme mit persönlichen Beziehungen (einschließlich Scheidung), Fehlzeiten von der Arbeit, familiäre Vernachlässigung und Konkurs beinhalten. Es kann auch negative gesundheitliche Folgen sowohl für den Spieler als auch ihren Partner einschließlich Depression, Schlaflosigkeit, Darmerkrankungen, Migräne und andere stressbedingte Störungen haben. "Süchtige" Trader werden wahrscheinlich ähnliche (wenn nicht genau die gleichen) Effekte erfahren.

Problematisches Spielen kann eindeutig eine versteckte Aktivität sein und die wachsende Verfügbarkeit von Internet-Glücksspielen macht es einfacher, vom Arbeitsplatz aus zu spielen. Zum Glück scheint es, dass Glücksspiel für die meisten Menschen kein ernstes Problem ist. Für diejenigen, deren Glücksspiel mehr und mehr zu einem Problem wird, kann dies sowohl die Organisation als auch andere Arbeitskollegen betreffen (und in extremen Fällen, wie Leeson und Adoboli, große Probleme für das Unternehmen als Ganzes verursachen). Manager müssen ihr Bewusstsein für dieses Thema deutlich erhöhen, und sobald dies geschehen ist, müssen sie das Bewusstsein für das Thema in der Belegschaft schärfen. Glücksspiel ist ein soziales, ein gesundheitliches und ein berufliches Problem. Obwohl sie für die meisten Arbeitgeber nicht ganz oben auf der Liste stehen, legen die hier hervorgehobenen Probleme nahe, dass sie zumindest irgendwo auf der Liste stehen sollten.

Referenzen und weitere Lektüre

BBC Nachrichten (2012). Kweku Adoboli wegen Betrugs über £ 1,4 Mrd. eingesperrt. 20. November. Gefunden bei: http://www.bbc.co.uk/news/uk-20338042

Coates, J. & Herbert, J. (2008). Endogene Steroide und finanzielles Risiko auf einem Londoner Parkett. Proceedings der Natlonal Academy of Sciences, 105, 6167-6172.

Griffiths, MD (2000). Tageshandel: Eine weitere mögliche Spielsucht? GamCare News , 8, 13-14.

Griffiths, MD (2002). Internet-Glücksspiel am Arbeitsplatz. In M. Anandarajan & C. Simmers (Hrsg.). Verwalten der Webnutzung am Arbeitsplatz: Eine soziale, ethische und rechtliche Perspektive (S. 148-167). Hershey, Pennsylvania: Ideenverlag.

Griffiths, MD (2004). Wetten Sie Ihr Leben darauf: Problem beim Spielen hat klare gesundheitliche Konsequenzen. British Medical Journal , 329, 1055-1056.

Griffiths, MD (2006). Pathologisches Glücksspiel. In T. Plante (Hrsg.), Abnormale Psychologie im 21. Jahrhundert (S. 73-98). New York: Grünholz.

Griffiths, MD (2009). Internet-Glücksspiel am Arbeitsplatz. Journal of Workplace Learning, 21, 658-670.

Ritter, L. (2012). Die Psychologie des Schurkenhändlers. BBC News, 20. November. Gefunden bei: http://www.bbc.co.uk/news/business-19849147

Wardle, H., Schwermütig. A., Spence, S., Orford, J., Volberg, R., Jotangia, D., Griffiths, MD, Hussey, D. & Dobbie, F. (2011). Britische Gambling Prevalence Survey 2010 . London: Das Schreibwarenbüro.