Es ist erstaunlich zu sehen, wie kurz die Aufmerksamkeitsspanne der amerikanischen politischen Klasse geworden ist. Man könnte meinen, dass Menschen, die ihren politischen Lebensentwillen verfolgen, sich daran erinnern könnten, was vor ein paar Jahren passiert ist, und dass sie verstehen, wie wichtig diese Ereignisse sind, um einen Kontext für das zu bieten, was heute passiert. Aber mit wenigen Ausnahmen sind die Menschen, auf die die meisten von uns angewiesen sind, um den Kontext zu liefern, entweder willens oder nicht in der Lage, die grundlegende Verantwortung zu erfüllen. (Ruf nach Brian, Katie, Charlie und deinen Crews!)
Nehmen Sie die aktuelle Debatte über den Himmel über die Stimulusrechnung und das kommende Finanzrettungspaket.
Die unbestrittene Annahme ist, dass die Demokraten im Senat mindestens 60 Stimmen bekommen müssen, weil sonst die Republikaner den Gesetzesentwurf zu Tode prügeln. Für diejenigen, die damit nicht vertraut sind, ist der Filibuster eine Art, wie eine Partei eine Gesetzesvorlage stoppen kann – selbst wenn sie nicht die Stimmen dafür hat, sie zu besiegen – indem sie sich einfach weigert, mit dem Reden aufzuhören. Sie haben den Senat geschlossen, indem sie ihr Recht nutzten, weiter zu reden und zu reden. Sie brauchen eine Mehrheit von 60 Stimmen, um sie zum Schweigen zu bringen.
Der Filibuster ist das Washingtoner Äquivalent eines vierjährigen Wutanfalls im Supermarkt. "Gib mir was ich will oder ich werde schreien und schreien und schreien!"
Hier kommt die kurze Aufmerksamkeitsspanne ins Spiel. Vor ein paar Jahren, als die Republikaner alle drei Regierungszweige kontrollierten, sprachen die Demokraten davon, möglicherweise Samuel Alitos Ernennung zum Obersten Gerichtshof zu filigrieren, sowie einige (7 von 212) Bushs radikalsten rechtsextremen Justizbeamten.
Die Republikaner waren verrückt und behaupteten, die Taktik sei "beispiellos" (sachlich falsch) und generell dreckig (fragwürdig). Sie gingen sogar so weit, die sogenannte nukleare Option vorzuschlagen, die Regel zu ändern, die Filibuster überhaupt erst ermöglicht.
Die Antwort der Republikaner auf die Bedrohung durch Filibuster war im Grunde: "Wie kannst du es wagen?"
Jetzt wagt man die Demokraten, ein Wort gegen die Gewissheit auszusprechen, dass sie genau die gleiche Taktik anwenden werden, um Obama davon abzuhalten, die von Bush hinterlassene wirtschaftliche Straßenbombe zu entschärfen, bevor sie explodiert die ganze Weltwirtschaft. Wenn sie nicht bekommen, was sie wollen: weniger Sozialausgaben und mehr Steuererleichterungen für die Reichen.
Wie wagen sie es?
Und noch wichtiger, wie kann es die Washingtoner Pressegesellschaft wagen, die heuchlerische Heuchelei dieser Situation aufzuzeigen?
Es ist weit entfernt von mir, Obama politische Ratschläge zu geben, aber was ist der Nachteil, einfach die Art von Invest in America billigen ernsthaften Ökonomen wie Paul Krugman Gunst, und lassen Sie die wenigen republikanischen Senatoren, die so inspiriert fühlen auf den Senat Boden gehen und starten filibustering. Filibuster bis die Kühe nach Hause kommen und die Hühner zum Schlafen kommen.
Rufen Sie ihren Bluff.
Obama hat im Moment überwältigende Unterstützung und das Land ist rabiat gegen die Obstruktionspolitik, die diese müden alten Männer mit ihren abgedroschenen Slogans und albernen Charts vertreten. Lassen Sie sie für ein paar Tage darüber nachdenken, wie Amerika mehr Steuersenkungen für die wohlhabenden und Billionen Dollar schweren Weltraumabwehrsysteme benötigt, aber wir können uns keine "verschwenderischen" Ausgaben für Schulen, Krankenhäuser, Feuerwehren und medizinische Grundversorgung leisten Kinder. Lasst uns sehen, wie lange es dauert, bis ein Tsunami öffentlichen Ekels aufsteigt und diese Männer in die Stille und Dunkelheit, die sie so sehr verdienen, schämt.
