Einige Kinderpsychiater scheinen ihren Lebensunterhalt damit zu bestreiten, eine bipolare Störung anzugehen. Sie hassen es, aber sie lieben Amphetamine wie Ritalin. (Ritalin ist übrigens ein Amphetamin: siehe Goodman und Gilman's Lehrbuch der Pharmakologie). Warum?
Hier ist ein Beispiel für die Verteidigung von Ritalin, angeblich auf der Grundlage der wichtigsten langfristigen randomisierten klinischen Studie (RCT) von Amphetaminen in der Kindheit ADHS, die multimodale Behandlungsstudie von Kindern mit ADHS (MTA) Studie.
Lasst uns den Lesern sagen, was diese Studie tatsächlich gefunden hat, anstatt was wir glauben wollen:
579 Kinder im Alter von 7 bis 10 Jahren nahmen an einem 14-monatigen RCT teil, mit späterer Nachuntersuchung von mehreren Jahren. Es gab vier Arme: Einer war ein randomisierter Amphetamin-Behandlungsarm (hauptsächlich Methylphenidat, Ritalin); eine zweite war eine intensive Behavioral Management Arm ohne Amphetamine; ein Drittel war sowohl Amphetamine als auch Verhaltensmanagement; und eine vierte (Behandlung wie üblich) war klinikbasiertes Treamptent (wo Amphetamine meistens gegeben wurden, aber in geringeren Dosen und weniger konsistent als im randomisierten Arm).
Bei ADHS-Symptomen war der Amphetamin-Behandlungsarm wirksamer als das Verhaltensmanagement, das besser war als die übliche Behandlung.
Das ist es, was amphetaminliebende Kinderpsychiater nicht zu kennen scheinen: Für funktionale Ergebnisse – nämlich akademische Leistung, oppositionelles aggressives Verhalten, soziale Fähigkeiten von Eltern / Kind-Beziehungen – war Verhaltensmanagement ebenso wirksam wie Amphetamine, und beide waren besser als eine Behandlung wie gewöhnlich.
Nach 3-jähriger Nachbeobachtung, nachdem die randomisierte Phase vorüber war und die Ärzte die Kinder nach Belieben behandeln konnten, hatten alle Gruppen ähnliche Ergebnisse. Dies war, so die Forscher, weil die Einnahme von Amphetamin-Medikamenten im Arm für Verhaltensmanagement zugenommen hat und im randomisierten Amphetamin-Arm etwas abgenommen hat, was zu ähnlichen Gesamtbehandlungen in allen Gruppen führt.
Aber es ist erwähnenswert, dass bereits nach 3 Jahren 55% der Verhaltensgruppe Amphetamine nicht nahmen und nicht benötigten und sie genauso gut wie der Amphetamin-Behandlungsarm waren.
Mit anderen Worten, etwa die Hälfte der Kinder mit ADHS brauchen überhaupt keine Amphetamine; sie machen es genauso gut mit einem guten Verhaltensmanagement.
Wir könnten die Tatsache ergänzen, dass Amphetamine, einschließlich Ritalin, für Neuronen toxisch sind – sie führen tatsächlich zu neuronalem Zelltod und Atrophie – insbesondere in jungen Gehirnen, basierend auf vielen wiederholten Tierstudien. Ritalin-Liebhaber werden protestieren und auf MRI-Studien verweisen, die Berichten zufolge zeigen, dass die Gehirngröße bei Kindern mit ADHS, die mit Amphetaminen behandelt werden, geschützt ist. Diese Studien sind nicht konsistent: Einige finden bei Kindern, die mit Amphetaminen behandelt werden, eine kleinere Gehirngröße. Und keine sind randomisiert, noch folgen Kinder bis ins Erwachsenenalter, um die Tierstudien zu testen, die zeigen, dass Jungtiere, die Amphetaminen ausgesetzt sind, Hippocampusatrophie und kleinere Gehirngröße im Erwachsenenalter haben. Ich habe diese Literatur in einem Artikel rezensiert und alle Referenzen an einem Ort gesammelt, so dass Kritiker dort nach meinen Quellen suchen sollten. (Ich möchte, dass Kritiker auf ähnliche, von Experten begutachtete wissenschaftliche Studien verweisen, die sie veröffentlicht haben und die das Gegenteil zeigen).
Nicht alle Kinder mit ADHS brauchen Amphetamine. In der Tat zeigt die MTA-Studie, dass die Hälfte nicht. Und Amphetamine sind schädlich, basierend auf unserer besten biologischen Forschung an Tieren. Menschen sind oft Tieren ähnlich. Wir sollten diese Fragen stellen und beweisen, dass diese Medikamente sicher sind, und sie nicht einfach immer und vollständig verteidigen.
Manche Menschen hassen eine bipolare Störung, die mit eindeutig wirksamen Medikamenten wie Lithium behandelbar ist (das übrigens biologisch eindeutig neuroprotektiv ist und Neuronen länger am Leben hält, im Gegensatz zu Amphetaminen, die das Gegenteil tun) und Amphetamine lieben, die es nicht sind nachweislich notwendig oder wirksamer als psychosoziale Interventionen und die sich biologisch als schädlich erweisen.
Dies macht keinen wissenschaftlichen Sinn.
