Die Cochrane Library hat kürzlich eine Studie durchgeführt, die etwas enthüllt, was viele Psychiatriebetroffene, Patienten, Eltern und die Öffentlichkeit seit einiger Zeit vermutet: Methylphenidat (Ritalin, Daytrana, Concerta) ist nicht die beste Behandlung für ADHS für eine beträchtliche Anzahl von Menschen.
Sie ermittelten dies durch Analyse von 185 Studien, in denen die Wirksamkeit von Methylphenidat beurteilt wurde, und kamen zu dem Schluss, dass eine große Anzahl von ihnen verschiedene Arten von Vorurteilen schuldig waren. Sie wiesen auch auf die Prävalenz von Nebenwirkungen für den kurz- bis mittelfristigen Gebrauch des Arzneimittels hin, was darauf hindeutet, dass eine Studie zur Langzeitanwendung ratsam wäre. Kurz gesagt, die Studie warf wichtige Fragen über die Verwendung von Methylphenidat – und Drogen allgemeiner – als erste Anlaufstelle bei der Behandlung von ADHS auf.
Methylphenidat ist seit über 50 Jahren für Kinder in den USA zugelassen. Zuvor wurde es als Pep-Pille für müde Hausfrauen, überanstrengte Geschäftsleute und leicht depressive Menschen sowie als Stimulans für bessere Psychoanalyse bei institutionalisierten Patienten vermarktet. Als stärker als Koffein bezeichnet, aber ohne die Nebenwirkungen von stärkeren Amphetaminen, entsprach es nie den Verkaufszahlen der anderen im Entstehen begriffenen Psychopharmaka, die nach dem Zweiten Weltkrieg entstanden. Dies trotz der umfangreichen Werbekampagnen von Ciba in medizinischen Fachzeitschriften wie dem Journal of the American Medical Association . Als die FDA ihren Einsatz bei Kindern mit dem, was wir heute ADHS nennen, erlaubte, änderte sich alles; bis 1970 war es der Bestseller von CIBA.
Methylphenidat war beliebt, weil es viele Bedürfnisse ansprach. Psychiater mochten, dass es schnell, preiswert und in die wiedererstandene biologische Psychiatrie der Zeit eingriff. Die Pädagogen sahen darin ebenfalls eine Möglichkeit, die im Jahr 1957 durch den sowjetischen Start von Sputnik schmerzhaft erkannten Probleme im amerikanischen Bildungssystem zu beheben. Die Eltern schätzten, dass die Droge einen neurologischen Ursprung für das Problem ergab: Das Verhalten ihres Kindes war nicht ihre Schuld; Es gab nichts, was sie tun konnten, dass die Droge nicht besser machen könnte. Pharmazeutische Firmen, na ja, sie haben nicht nur ihre Kreation genehmigt, sie vermarkten auch die Idee von ADHS selbst, Methylphenidat und ADHD als Einstiegsdroge und Diagnose für andere Bedingungen, die später im Leben auftauchen könnten.
Aber was ist mit Kindern? Was haben sie davon bekommen? Sie bekamen eine Droge, die den vorherrschenden, aber kurzsichtigen Glauben, dass ihr Verhalten auf das zurückzuführen war, was in ihrem Gehirn vor sich ging, hervorhob. Umweltfaktoren wie Familienstress, Unterernährung, Umweltschadstoffe (einschließlich Blei), rigide Bildungssysteme, sich verändernde Karriereerwartungen, zu viel Zeit am Bildschirm, Mangel an Zeit für Bewegung und Kunst, Armut, Gewalt usw. wurden beiseite geschoben.
Wenn es Fragen zur Wirksamkeit und Nebenwirkungen von Methylphenidat gibt, ist vielleicht ein Umdenken angebracht. Vielleicht ist ein besserer Ansatz zur Verwendung von Medikamenten als Behandlung von ADHS, sich an sie zu wenden, wenn viele dieser anderen Faktoren ehrlich und gründlich untersucht und behandelt wurden. Wenn alle anderen Faktoren von der Liste abgehakt werden können, können Medikamente in Betracht gezogen werden. Ein solcher überarbeiteter Ansatz könnte auch eine andere Denkweise für ADHS im Allgemeinen bieten.
Derzeit empfiehlt das National Institute of Health und Care Excellence in Großbritannien (NICE) Drogenkonsum nur in schweren Fällen von ADHS. Aber was ist schwerer ADHS? Vielleicht sollte eine schwere ADHS-Behandlung auf jene Kinder beschränkt sein, für die sich erwiesen hat, dass Umweltinterventionen keinen Nutzen bringen und für die Medikamente die einzige Antwort zu sein scheinen.
Die Berücksichtigung aller möglichen umweltbedingten Ursachen von ADHS bei bestimmten Kindern erfordert Zeit, Mühe und vor allem Ehrlichkeit. Es wird keine magischen Kugeln geben. Aber einige von ihnen anzusprechen, könnte für Kinder auch zusätzliche Vorteile in Bezug auf ihre allgemeine Gesundheit und ihr Wohlbefinden haben. Anstatt die Gehirne von Kindern als einzige Quelle ihrer Probleme zu betrachten und sich stattdessen auf Drogen als Lösung zu konzentrieren, sollten wir vielleicht ihre Umwelt überdenken.
