Carl Elliott über die dunkle Seite der Medizin

Das folgende Interview ist Teil einer Interviewreihe "Zukunft der psychischen Gesundheit", die mehr als 100 Tage dauern wird. Diese Serie präsentiert verschiedene Sichtweisen darüber, was einer Person in Not hilft. Ich habe mich zum Ziel gesetzt, ökumenisch zu sein und viele andere Gesichtspunkte als meine eigenen zu berücksichtigen. Ich hoffe du genießt es. Wie bei jeder Dienstleistung und Ressource im Bereich der psychischen Gesundheit, tun Sie bitte Ihre gebührende Sorgfalt. Wenn Sie mehr über diese erwähnten Philosophien, Dienstleistungen und Organisationen erfahren möchten, folgen Sie den angegebenen Links.

**

Interview mit Carl Elliott

EM: Du bist involviert in das, was als "Bioethik" bekannt ist. Kannst du uns sagen, was Bioethik ist und wie sie sich auf das aktuelle, vorherrschende Paradigma der "Diagnose und Behandlung von psychischen Störungen" bezieht?

• Das Geheimnis um mehr zu trainieren und sich großartig zu fühlen
• Setz dich nicht darauf ein, gesund zu sein
• Die Kurvilinearität des Lebens
• Die Macht der Verschwörungstheorien verstehen
• Mit einer herabgestuften Freundschaft kämpfen

CE: Bioethik ist das Propagandaministerium für den medizinisch-industriellen Komplex. Wir spielen Göring zum Hitler der akademischen Medizin. Es ist unsere Aufgabe, die Illusion zu verkaufen, akademische Medizin sei ein humanitäres Unternehmen, so dass sie die Art von formeller Regulierung vermeiden könnte, die die amerikanische Öffentlichkeit für eine räuberische, gewinnorientierte Unternehmensmaschine verlangen könnte.

Es ist kein schlechter Auftritt, es sei denn, du störst dich an der Abwesenheit einer Seele. Ich vermisse meine nicht wirklich.

Nur Spaß (irgendwie). Die konventionelle Definition von Bioethik ist, dass es sich um ethische Fragen in Medizin und Biologie handelt. Was die Diagnose und Behandlung von psychischen Störungen betrifft: Nun, um ehrlich zu sein, haben Bioethiker nicht viel Aufmerksamkeit darauf gerichtet (siehe vorherigen Absatz).

• Aus dem Mund von Babes: Die Lösung für Leiden
• Brent Robbins über Kinder auf Antipsychotika
• 10 Zeichen eines narzisstischen Elternteils
• Die Brücken des Leidens bauen
• Dein Lebensgepäck Teil 3: Benutzt du einen Wagen?

EM: Du bist der Autor von White Coat, Black Hat: Abenteuer auf der dunklen Seite der Medizin. Kannst du uns die wichtigsten Punkte und / oder Ergebnisse nennen?

CE: Hast du schon mal "Sünder in den Händen eines wütenden Gottes" gelesen? So ungefähr, nur mit der Pharmaindustrie.

EM: Sie sind auch der Autor von A Philosophical Disease: Bioethik, Kultur und Identität. Können Sie Ihre Gedanken darüber teilen, wie Sprache dabei hilft, Dinge zu erschaffen, die möglicherweise nicht vorhanden sind, wie zum Beispiel "psychische Störungen"?

CE: Wittgenstein hat ein berühmtes Gedankenexperiment in den Philosophischen Untersuchungen, genannt Käfer-Box-Spiel. Stell dir ein Spiel vor, schreibt Wittgenstein. "Angenommen, jeder hat eine Schachtel mit etwas darin: wir nennen es einen Käfer – Käfer hier in Schreckenszitaten. "Niemand kann in die Kiste eines anderen schauen, und jeder sagt, er weiß, was ein Käfer ist, indem er nur wie sein Käfer aussieht."

Nun wäre es durchaus möglich, dass jeder in seiner Box etwas anderes hat, schreibt Wittgenstein. Es wäre sogar möglich, dass sich der Inhalt der Boxen ständig ändert. In der Tat wäre es sogar möglich, dass alle Boxen leer wären – und die Spieler könnten den Begriff "Käfer" verwenden, um über den Inhalt ihrer Boxen zu sprechen. In den Boxen müssen keine echten Käfer sein, damit das Spiel gespielt werden kann.

Was ist der Sinn hier? Der Punkt ist, dass die Worte, die wir benutzen, um unser inneres Leben zu beschreiben – Wörter wie "Depression" und "Angst" und "Erfüllung" – ihre Bedeutung nicht durch innere Zustände, sondern durch die Spielregeln erhalten: den sozialen Kontext in denen sie verwendet werden. Sie sind wie das Wort "Käfer" in Wittgensteins Spiel. Wir lernen, die Wörter nicht zu benutzen, indem wir nach innen schauen und benennen, was wir dort finden, sondern indem wir am Spiel teilnehmen.

Die Spieler müssen nicht alle dasselbe erleben, damit die Wörter Sinn ergeben. Ich sage, ich bin deprimiert, du sagst, du bist depressiv, wir beide verstehen, was der andere bedeutet – doch das bedeutet nicht, dass unsere inneren psychischen Zustände die gleichen sind. Wir können alle über unsere "Käfer" sprechen, aber alle haben unterschiedliche Dinge in unseren Boxen.

Das bedeutet nicht, dass psychologisches Leiden nicht real ist. Es ist ein Punkt über die Grammatik der psychologischen Sprache. Im Allgemeinen gibt es keine unabhängigen, objektiven Tests für psychische Störungen: keine Blutuntersuchungen, keine bildgebenden Geräte, kein ontologisches Lapsometer. Psychiater können nicht einfach die Kiste öffnen und den Käfer anschauen. Die Diagnosen, die sie den Patienten geben, richten sich nicht nach dem, was sie in der Box sehen, sondern nach den Spielregeln.

Und Psychiater schreiben die Regeln nicht. Die Regeln sind organisch, flexibel und verändern sich ständig: neue psychische Störungen kommen und gehen jedes Jahr. Selbst wenn Psychiater Regeln schreiben könnten für das, was als psychische Störung gilt, wie im DSM, wären sie aufgrund der Grammatik der psychologischen Erfahrung immer noch unbestimmt. Jeder kann etwas anderes in seiner Box haben und trotzdem das Spiel spielen.

EM: Sie haben begonnen, soziale Medien als Aktivismus-Werkzeug zu benutzen. Können Sie uns sagen, was Sie dazu veranlasst hat und ob Sie soziale Medien als nützliches Werkzeug für sozialen Aktivismus im Bereich der psychischen Gesundheit betrachten?

CE: Ich begann Social Media zu nutzen, um die Welt auf das Fehlverhalten in meiner eigenen Institution, der University of Minnesota, aufmerksam zu machen – hauptsächlich auf den Fall von Dan Markingson, der Selbstmord beging, nachdem er in eine Zwangsarbeit gezwungen worden war Industrie-finanzierte antipsychotische Studie. War es nützlich? Nun, ich nehme es an. Wir haben so viele verschiedene Möglichkeiten ausprobiert, um auf diese Episode aufmerksam zu machen. Es ist schwer zu sagen, welche funktionierte und welche nicht. Am Ende würde ich sagen, dass die sozialen Medien nicht so gut funktionierten wie die traditionellen Methoden wie investigativer Journalismus.

EM: Wenn du einen geliebten Menschen in emotionaler oder mentaler Not hättest, was würdest du vorschlagen, dass er oder sie es tut oder versucht?

CE: Ich würde mit jemandem sprechen, der die richtige Expertise hat, der ich vertraue. Ich bin glücklich, dass einer meiner Brüder ein sehr guter Psychiater ist. Ich habe auch gleichgesinnte Freunde und Kollegen in der klinischen Psychologie und Psychiatrie, an die ich mich wenden kann, wenn ich Hilfe oder Rat brauche.

**

Carl Elliott MD PhD ist Professor am Zentrum für Bioethik an der Universität von Minnesota. Seine Bücher umfassen White Coat, Black Hat: Abenteuer auf der dunklen Seite der Medizin und Besser als gut: Amerikanische Medizin trifft den amerikanischen Traum. Neben den üblichen wissenschaftlichen Publikationen hat er Artikel für The New Yorker, The Atlantic, Matter und Mother Jones geschrieben.

**

Eric Maisel, Ph.D., ist Autor von mehr als 40 Büchern, darunter "Die Zukunft der psychischen Gesundheit", "Depression überdenken", "Kreative Angst beherrschen", "Lebensziel Bootcamp" und "Van Gogh Blues". Schreiben Sie Dr. Maisel unter [email protected], besuchen Sie ihn unter http://www.ericmaisel.com und erfahren Sie mehr über die Zukunft der Bewegung für psychische Gesundheit unter http://www.thefutureofmentalhealth.com

Um mehr über die Zukunft der psychischen Gesundheit zu erfahren und / oder zu kaufen, besuchen Sie bitte hier

Um die vollständige Liste der 100 Interviewgäste zu sehen, besuchen Sie bitte hier:

Interview Series