Philip Dawdy, ein preisgekrönter Enthüllungsjournalist, hat mehrere Jahre lang ein kraftvolles, gut recherchiertes und gut angesehenes Weblog geschrieben, Furious Seasons , das sich auf amerikanische Psychiatrie, mentale Gesundheit und die Art, wie wir über Behandlungsmöglichkeiten denken, konzentriert. Angesichts seiner intensiven Arbeit zu den Themen wollte ich ihm einige brennende Fragen zu ADHS, bipolarer Störung und anderen Kontroversen in der amerikanischen Psychiatrie stellen.
Sie haben ausführlich über die psychiatrische Diagnose von Teenagern und Vorschulkindern geschrieben. Wie erklären Sie den erstaunlichen Anstieg der Diagnosen, die wir in diesen Altersgruppen beobachten, besonders in Bezug auf ADHS und bipolare Störung?
Für mich ist das alles zu den Füßen der Pharmaunternehmen, die in den 80er und 90er Jahren eine Menge neuer Medikamente in Umlauf gebracht haben und sie von möglichst vielen Menschen konsumieren lassen wollten – Konsequenzen für die Patienten sind verdammt – und eine Gruppe von Kinderpsychiatern in Harvard / MGH, die zutiefst fehlerhafte, lebensbedrohliche Kinder sehen, bei denen andere Psychiater Persönlichkeitsstörungen und Probleme sehen, die mit der Zeit ausbrennen werden. Die Pharmaunternehmen und die Harvard-Crew arbeiteten Hand in Hand, um Amerika eine Generation von ADHS-Kindern und bipolaren Kindern zu bringen, und ihr tiefgreifender Einfluss kann in Millionen von Kindern und Jugendlichen gesehen werden, die lebenslange Diagnosen führen und Psychopharmaka einnehmen jeden Tag, oft zu ihrem Nachteil.
Das mag für manche Menschen extrem klingen, aber es ist erwähnenswert, dass der Rest der Welt diese Diagnose- und Behandlungsparadigmen nicht angenommen hat – mit Ausnahme von Großbritannien, wo es anfänglich ADHS und Stimulanzien gab, aber wo es jetzt eine erhebliche Gegenreaktion gibt. Inzwischen wird in Frankreich und Italien ADHS selten diagnostiziert und es ist schwer zu erkennen, wo die französische und italienische Kultur darunter leidet. Was die bipolare Störung bei Kindern betrifft (dh im Teenageralter und jünger), ist das im Rest der Welt kein Problem. Das bipolare Kind ist ein rein amerikanisches Phänomen, eine große Metapher unserer Zeit wie Kredit-Swaps, Subprime-Kredite und staatliche Rettungspakete.
Warum denken Sie, dass so viele Teenager und jüngere Jungen als Mädchen mit ADHS diagnostiziert werden, und was sagt das über unsere Kultur, das Bildungssystem, die elterlichen Erwartungen und so weiter aus?
Die Daten, die ich kenne, pendelt das ADHS Verhältnis von Jungen zu Mädchen bei 3 zu 1, was ziemlich dramatisch ist. Ich vermute, dass Jungen aus zwei Gründen mehr an der Diagnose leiden als Mädchen: Erstens waren Jungen immer viel energischer und körperlich überschwänglich als Mädchen, ein Punkt, der in die Geschichte zurückreicht, vielleicht weil sie ihre Jäger und Sammlerwesen entwickeln. Und, zwei, das Hyperaktivitätsstück von ADHS ist ziemlich leicht zu erkennen und führt wahrscheinlich zu einem größeren Druck für Kinder, diagnostiziert zu werden, weil hyperaktive Jungen, insbesondere in Schulumgebungen, störend sein können.
So wie es sich anhören mag, denke ich, dass wir als eine Kultur die Jungen ihrer innewohnenden Natur betrügen und ich habe echte Fragen darüber, wie sich das auf ihre psychosoziale Entwicklung langfristig auswirkt und was alles für die Männlichkeit ein paar Generationen nach unten bedeuten wird Straße (Ich bin besorgt über vergleichbare Probleme mit Mädchen als auch). Außerdem denke ich, dass das Bildungssystem zu viel Wert auf ruhige, konforme Kinder legt – viel mehr als in der Vergangenheit. Als ich in den siebziger Jahren ein Kind war, durften Jungen in der Grundschule und nach der Schule in allerlei Wildheit spielen, aber von dem, was ich höre, wird heute abgeraten. Warum die Veränderung, die ich nicht sagen konnte, aber ich weiß, dass es in unserer Kultur einen echten Schub gegeben hat, um äußere Anzeichen männlicher Aggressivität sowohl bei Kindern als auch bei Erwachsenen zu unterdrücken.
Was die Eltern anbelangt, denke ich, dass sie unter dem selbst auferlegten Druck stehen, perfekte Kinder mit guten Noten zu haben, die in Top-Universitäten einsteigen oder als Eltern versagt haben. Die ADHS-Medikamente und die Diagnose selbst wurden ihnen aufgedrängt, um ihre Kinder unter Schulkameraden besser zu mögen und höhere Noten zu erreichen und bessere Ergebnisse bei den vielen, vielen standardisierten Tests zu erzielen, die Kinder heutzutage machen müssen. Für mich ist interessant, dass Eltern und unsere Kultur hier möglicherweise eine Stückliste verkauft haben, wie die kürzlich veröffentlichte MTA-Studie (eine Langzeit-Tracking-Studie von Kindern mit ADS mit ADHS, sowohl on- als auch off-meds) gezeigt hat Eine Langzeitbehandlung mit Stimulanzien verbesserte die GPAs und andere Testergebnisse nicht merklich.
Welchen Einfluss haben Patentzyklen auf solche diagnostischen Trends? Ich denke gerade an den Schritt, Depression mit bipolarer Störung zu "bündeln", wenn die Patente für so viele SSRI-Antidepressiva abgelaufen sind.
Ich denke, dass hier ein gewisser Einfluss vorhanden ist, obwohl diagnostische Trends idealerweise von unvoreingenommener Wissenschaft angetrieben werden sollten, unabhängig von den Bedürfnissen der Pharmaunternehmen. Was ich im Laufe der Zeit festgestellt habe, ist, dass, wie Sie meinen, es große Eile gab, ein Medikament für so viele Indikationen wie möglich zuzulassen, da es sich dem Ende seines Patentlebens nähert, wahrscheinlich weil die Pharmaunternehmen es dann vermarkten können besagte Droge direkt an die Öffentlichkeit. Sicher, das ist ein Teil von dem, was mit Paxil und sozialer Angststörung in den späten 1990er Jahren passierte, und im Moment bemerke ich einen epischen Vorstoß von Eli Lilly und AstraZeneca, ihre atypischen Antipsychotika (Zyprexa bzw. Seroquel) zuzulassen eine breite Palette von Indikationen (einschließlich solcher wie Depressionen), bevor die Medikamente in ein paar Jahren patentfrei werden.
Das vielleicht ungeheuerlichste Beispiel eines Pharmaunternehmens, das versucht, diagnostische Trends zu beeinflussen, kam im Jahr 2002, als Eli Lilly eine massive Verkaufskampagne startete, um PCPs davon zu überzeugen, dass Patienten, die in ihre Büros gehen und Depressionen hatten, stattdessen eine bipolare Störung vom Typ 2 hatten und dass Zyprexa das war perfekte Lösung dafür. Die Ergebnisse waren äußerst katastrophal für die Patienten, was mit all der Gewichtszunahme und Diabetes, die sie als Ergebnis erfahren. Interessanterweise waren weibliche Patienten das Hauptziel der Kampagne.
Glauben Sie, dass die Black-Box-Warnungen, die die FDA gegen die Verwendung von pädiatrischem Antidepressivum erlassen hat, eine abschreckende Wirkung haben?
Ich bin mir nicht sicher, ob sie eine abschreckende Wirkung hatten, da es laut IMS Health seit 2004 14 Prozent mehr Antidepressiva gibt. Aber in dem Maße, in dem die Blackbox über die Suizidalität den Patienten und Ärzten wichtige Informationen gab, die ihnen sowohl von den Pharmafirmen als auch von einigen Forschern lange verborgen geblieben waren, waren die Warnungen meiner Meinung nach ein Segen. Es hat zumindest die Menschen gezwungen, lange darüber nachzudenken, welche Medikamente sie einnehmen, und auf Nebenwirkungen und irgendwelche seltsamen Emotionen, die bei der ersten Einnahme des Medikaments oder der Änderung einer Dosierung auftreten könnten, aufmerksamer zu sein.
Warum denken Sie, dass die Bipolar-II-Störung als Diagnose umstritten ist?
Ich bin vielleicht der einzige Autor in Amerika, der denkt, dass BP2 umstritten ist und ich kann kaum an Ärzte denken, die das tun. Für mich ist es eine fragwürdige Klassifizierung und etwas von einem Ausstieg der DSM- Autoren aus mehreren Gründen: Erstens, BP2 ist keine bipolare Störung, richtig verstanden. Es gibt keine Manie, es gibt keinen Krankenhausaufenthalt wegen Manie, und niemand rennt nackt die Straße entlang. Die prominentesten Merkmale von BP2 sind Depression (und das deckt die überwiegende Mehrheit der Zeit einer Person ab, bei der BP2 diagnostiziert wird) und Energiestöße, die allgemein verstanden werden. Das klingt für mich eher nach Depressionen und Agitiertheit als nach Manic-Depression.
Zwei, in der Minute, in der jemand mit einer Diagnose einer bipolaren Störung eines beliebigen Subtyps konfrontiert wird, stehen sie vor einem äußerst schlechten Satz sozialer Annahmen. sie werden von Freunden und Familie stigmatisiert; und sie verlieren ihre Jobs. Ich kenne mehrere Fälle in dieser Richtung, einschließlich eines Abgeordneten eines Sheriffs in King County, Washington, der von ihrem Job gefeuert wurde, sobald die Blechbläser erfuhren, dass sie BP2 hatte, obwohl sie eine hervorragende Erfolgsbilanz als Polizist hatte nichts falsch bei der Arbeit. Das scheint kaum gerecht zu sein, wenn wir von einer Störung sprechen, die keine Halluzinationen oder Psychosen beinhaltet und keine der spontanen manischen Depressionen hat, die außerhalb der Charts liegen. Es ist zwar schön von Forschern und Befürwortern der psychischen Gesundheit zu behaupten, dass wir diese Art von Stigma beenden müssen, in der realen Welt, die Generationen dauern würde und bis dahin werden Menschen mit BP2 heute das Ende ihres natürlichen Lebens erreicht haben.
Warum BP2 nicht als etwas anderes bezeichnet wurde, ist über mich hinaus, aber die Diagnose hat sicher viel unfairen sozialen Schaden verursacht.
Ein Großteil der Gründe für die medikamentöse Behandlung von Teenagern und Vorschulkindern hat mit Argumenten über frühzeitige Intervention zu tun. Sie haben geschrieben, dass Sie solche Behauptungen fragwürdig finden und ihre zugrunde liegenden Philosophien fehlerhaft sind. Erkläre warum.
Lass mich das auf Psychosen beschränken. Worauf Sie sich beziehen, ist das Präventions-Paradigma oder der Gebrauch von Psychophilen als Prophylaxe, die alle mit Anzündungs-Theorien psychischer Krankheiten und Störungen handeln. Sie sind interessante Theorien, aber in der realen Welt haben sie sich nicht als erfolgreich erwiesen. Kurz gesagt, es gibt nur sehr wenige langfristige oder kurzfristige Forschung, um ihre Gültigkeit zu beweisen. Zum Beispiel war die PRIME-Studie in Yale – die Kinder mit dem Risiko einer Psychose identifizieren wollte und ihnen dann Zyprexa gab, um zu verhindern, dass Psychose jemals auftrat – ein episches Missgeschick und sicher warf Fragen über die Ethik auf, Kindern gefährliche Drogen für Störungen zu geben , zumindest in einigen Fällen, nicht einmal.
Das Problem ist, dass das Präventionsparadigma zutiefst verführerisch ist. Wenn das stimmt, wäre die Psychiatrie wie eine Kardiologie, bei der ein hoher Cholesterinspiegel als Risikofaktor für Herzkrankheiten gilt und Menschen mit einem hohen Cholesterinspiegel Statine zur Vorbeugung von Herzinfarkten erhalten. Aber die Psychose ist nicht so einfach, und – wie ich bisher gesehen habe – konnten Forscher mit hoher Genauigkeit nicht vorhersagen, wer Psychose entwickeln wird. Deshalb finde ich das Ganze suspekt. Vielleicht werde ich den Behauptungen der Forscher hier wärmer sein, wenn sie Psychosen mit großer Genauigkeit voraussagen und ihre Ergebnisse in vielen Studien über verschiedene Populationssubtypen hinweg reproduzieren können.
Wie Sie auf Ihrer Website notiert haben, berichtete die St. Petersburg Times kürzlich, dass im Jahr 2007 23 Säuglinge, die jünger als ein Jahr waren, Antipsychotika erhielten. Angesichts all der Aufmerksamkeit der Medien auf den Tod von Rebecca Riley im Alter von 4, von einer Überdosis von Antipsychotika (und eine Diagnose der bipolaren Störung im Alter von 2), wie ist es für Psychiater möglich, weiterhin Säuglinge in solchen Zahlen ohne mehr Aufsicht zu verschreiben?
Ärzte haben große Befugnisse, um Drogen off-label für alles, was sie für richtig halten, zu verschreiben, und bis zu einem gewissen Grad ist das in Ordnung. Was mit Antipsychotika, die Säuglingen und Kleinkindern verschrieben wurden, passiert ist einfach unerklärlich für mich. Es ist bekannt, dass die Drogen bei Erwachsenen große Probleme verursachen, also warum zum Teufel würde ein Arzt sie kleinen Kindern, insbesondere Säuglingen, geben? Es verwirrt meine kleine Meinung.
Es gibt wahrscheinlich keinen akzeptablen Weg, um diese Situation außerhalb der Versicherungsübersicht in den Griff zu bekommen, ohne die traditionelle Freiheit der Ärzte, off-label zu verschreiben, zu durchkreuzen. Ich bin kein Fan von Verboten oder Restriktionen, aber das scheint mir eine Situation zu sein, in der wir ernsthaft darüber nachdenken müssen, was wir tun – und vielleicht sollte es ein Verbot geben, diese Drogen unter Kindern zu benutzen, sagen wir , 6 Jahre alt.
Das heißt, die effektivste kurzfristige Lösung ist, dass die Eltern selbst über die Probleme mit diesen Medikamenten aufgeklärt werden und eine zweite Meinung einholen, wenn ein Arzt versucht, sie ihrem Kind zu verschreiben.
Ihre Website Furious Seasons , für die Sie Auszeichnungen erhalten haben, enthält eine umfangreiche Dokumentation über Zyprexa. Was werden Leser Ihrer Website über das Medikament und seine Nebenwirkungen erfahren?
Hoffentlich werden sie erfahren, dass dies ein Medikament ist, das bei einem hohen Prozentsatz von Patienten eine schnelle Gewichtszunahme, Hypoglykämie, Diabetes, Lipidprobleme und dergleichen verursacht, und dass es ein Medikament ist, dessen Verwendung große Vorsicht erfordert. Sie werden auch erfahren, dass Eli Lilly Ärzte und Patienten aktiv über Probleme mit der Droge belogen hat und dass das Unternehmen fast 3 Milliarden Dollar in Rechtsstreitigkeiten hätte einklagen müssen und sich schuldig bekannt hat, vor einem Bundesgericht für off-label Marketing von das Medikament zur Verwendung bei Demenz.
Ein klassisches Beispiel: Im April 2002 zwangen japanische Aufsichtsbehörden Lilly, Ärzte in Japan vor Hypoglykämie und Diabetesproblemen mit dem Medikament zu warnen, aber gleichzeitig behauptete das Unternehmen in internen Dokumenten, dass dies nichts an der Sicherheit der Droge in der US-Markt. Zwei Monate später rollte Lilly seine umfangreiche Zyprexa-Marketingkampagne auf PCPs aus, auf die ich oben hingewiesen habe. Das ist eines der schlimmsten Verhaltensweisen, die ich in meinen 15 Jahren als Reporter jemals gesehen habe.
Vor einigen Monaten signalisierte die Website Clinical Trials der Regierung, dass das Antipsychotikum Seroquel auf Menschen mit öffentlichen Ängsten getestet wurde. Was kann und sollte die FDA tun, um solche deutlichen Anzeichen von "Mission Creep" gegenüber Arzneimitteln zu stoppen?
Ich glaube nicht, dass die FDA ein Interesse daran hat, diese Art von Verhalten zu stoppen, und es hat wahrscheinlich nicht einmal die Regulierungsbehörde, dies zu tun. Zum Beispiel hat die Agentur in den letzten zwei Jahren Antipsychotika zur Behandlung der bipolaren Kinderstörung und der therapieresistenten Depression zugelassen. In der aktuellen Ausgabe des DSM gibt es keine Diagnose, aber die Agentur scheint mit dieser Situation gut zurecht zu kommen. Es wurden sogar große Anstrengungen unternommen, um die Diagnose von "Manie" bei Kindern zu rechtfertigen, die von einigen Forschern – die etwas mehr als Aufregung ausmachten – bis zu dem Punkt, an dem der Leiter der Psychiatrieprodukte der FDA, Thomas Laughren, aktiv an einer Konferenz teilnahm Forscher und Pharmafirmen schlossen sich an, um klinische Versuche dieser Kinderkrankheit zu entwerfen.
Wahrscheinlich ist die beste Lösung hier, dass der Kongress Gesetze verabschiedet, die die FDA dazu verpflichten, nur psychiatrische Medikamente für Störungen zuzulassen, die in der damals aktuellen Ausgabe des DSM erscheinen . Ich kann mir keinen effektiveren Weg vorstellen, um Big Pharma daran zu hindern, aus Störungen zu bestehen, die sie dann ihren Drogen zu "behandeln" wiederverwenden.
Abschließende Fragen: Wie halten Sie mit allen Neuigkeiten in der Pharmakologie Schritt und was sind Ihre Standard-Informationsquellen?
Meine Quellen sind eine Mischung aus traditioneller Berichterstattung in den Medien über dieses Gebiet (obwohl dies mit dem Verschwinden der Zeitungen leider rückläufig ist), ebenso wie originelle Recherchen in Zeitschriften und Artikel, die von meinen vielen engagierten Lesern verschickt werden. Darüber hinaus bin ich seit einem Jahrzehnt investigativer Reporter (hauptsächlich von Regierung und Strafverfolgung) und weiß, wo ich suchen kann. Es genügt zu sagen, ich lese eine Menge Zeitschriftenartikel und Reportagen. Es ist soweit gekommen, dass ich seit etwa drei Jahren kein Romanbuch oder Sachbuch mehr außerhalb der Welt der psychischen Gesundheit gelesen habe.
Philip Dawdy ist Autor und Herausgeber des preisgekrönten Weblogs Furious Seasons . Christopher Lane ist der Autor von Shyness: Wie normales Verhalten eine Krankheit wurde.
