Das Krankheitsmodell (oder Defektmodell) der Depression stellt eine Mainstream-Sicht auf diesen Zustand dar. In meinem letzten Beitrag habe ich mit der Frage begonnen, ob dieser Ansatz unangefochten sein sollte. In diesem Beitrag enthülle ich kurz vier häufig vorkommende Argumente, die zur Unterstützung des Krankheitsmodells verwendet werden.
(1) Depression muss eine Krankheit sein, weil sie behindert und aversiv ist. Ja, Depression ist schrecklich und unerwünscht und mit Beeinträchtigungen verbunden. Viele echte Krankheiten sind unerwünscht und mit Beeinträchtigungen verbunden. Nur etwas schlecht zu machen, macht es jedoch nicht zur Krankheit. Wie Randolph Nesse so schön argumentiert hat, sind Fieber und Husten und Schmerz unangenehm und unerwünscht, aber weit davon entfernt, Krankheiten zu sein, diese Reaktionen schützen sogar die Gesundheit (ohne die Fähigkeit zu Schmerzen, Sie neigen dazu, schwer verletzt oder tot zu werden!). Nummer eins ist ein falsches Argument.
(2) Aber haben Wissenschaftler nicht die Gehirnregionen oder Regionen entdeckt, die für Depressionen verantwortlich sind? Dieser ist einfach. Nein. Obwohl es Forschung gibt, die Muster der Gehirnstruktur oder -funktion mit den Symptomen von Depression korreliert, gibt es fast keine Beweise, dass irgendein Gehirnmuster eine Ursache von Depression ist, im Gegensatz dazu, nur eine Wirkung von Depression zu sein (dh, traurig zu sein Zeit verändert die Gehirnfunktion Ist das interessant oder überraschend?). In der Tat gibt es keine Labortests jeglicher Art, einschließlich Bilder des Gehirns, die wirklich Depression diagnostizieren! Eine gängige Metapher, die verwendet wird, um das Krankheitsmodell der Depression zu unterstützen, ist, dass es wie Diabetes ist. Abgesehen von der Frage, ob eine depressive Person ihren Prozac benötigt, da der Diabetiker ihr Insulin benötigt, besteht ein Problem mit der Metapher darin, dass im Gegensatz zu Diabetes (und den meisten körperlichen Erkrankungen) keine diagnostischen Tests oder sogar zuverlässige Anzeichen der Störung existieren von dem eigenen Bericht der Symptome.
(3) Aber ist es nicht akzeptiert, dass Depression genetisch bedingt ist? Wenn ja, ist es nur eine Frage der Zeit, bis sie die Krankheitsgene entdecken? Ja, es gibt Hinweise darauf, dass Depressionen erhebliche Erblichkeit haben. Aber das bedeutet nicht, dass Depression eine Krankheit ist. Intelligenz, Extraversion und fast jede Eigenschaft, die jemals untersucht wurde, hat sich als wesentlich erblich erwiesen, aber ich hoffe, Sie würden mir zustimmen, dass die Erblichkeit von Intelligenz und Extraversion diese Merkmale nicht zu Krankheiten macht! Mit anderen Worten, nur weil etwas vererbbar ist (dh mit genetischen Variationen zusammenhängt), macht es dies nicht zu einer Krankheit. Was die Suche nach spezifischen Krankheitsgenen für Depressionen betrifft, geht dieses Vorhaben überhaupt nicht gut. Vielleicht war das berühmteste Kandidat für die Depression das "Serotonin-Transporter-Gen". Die wissenschaftliche Evidenz, die eine Beziehung zwischen dem Serotonin-Transporter-Gen und der Depression favorisiert, ist jedoch fast vollständig aufgeklärt. Die meisten Experten für Verhaltensgenetik erwarten nicht, dass jemals ein einzelnes Gen mit großem Effekt entdeckt wird , um die Anfälligkeit für Depressionen zu erklären.
(4) Was ist mit der Wirksamkeit von Antidepressiva? Bejaht das nicht die Idee, dass Depression eine Krankheit sein muss? Ja, Antidepressiva sind wirksam bei der Verringerung der Symptome von Depressionen für die Mehrheit der Depressionen. Das ist eine gute Sache. Dies ist jedoch kein starkes Argument. Zunächst einmal ist die Wirksamkeit von Antidepressiva etwas zu hoch angesetzt. Zweitens scheinen diese Medikamente keine spezifische Wirksamkeit gegen Depression zu haben. Sie werden für die Behandlung einer Vielzahl von verschiedenen klinischen Problemen verwendet, einschließlich OCD, Essstörungen und Schmerzen. Wenn diese Medikamente eine depressive Erkrankung behandeln, sprechen sie auch eine Zwangsstörung, eine Essstörung und eine Schmerzkrankheit an. Wenn diese unterschiedlichen Bedingungen nicht alle die gleiche Krankheit sind, ist es wahrscheinlicher, dass diese Medikamente keinen spezifischen Krankheitsprozess pro Herz behandeln; Vielmehr haben sie eine nützliche unspezifische Wirkung, wie zum Beispiel die Verbesserung des gesamten hedonischen Tons einer Person. Drittens ist es unklug anzunehmen, dass ein Heilmittel uns jemals von der ursprünglichen Ursache erzählt. Sind Sie damit einverstanden, dass es absurd wäre zu argumentieren, dass, weil Aspirin zur Behandlung von Kopfschmerzen nützlich ist, Kopfschmerzen durch einen Mangel an Aspirin verursacht werden? Wie anders ist das Argument, dass, weil Prozac nützlich ist, um eine Depression zu behandeln, eine Depression durch einen Mangel an …… verursacht wird.
Da kommt noch mehr.
