Das Erkennen des genetischen Risikos kann Auswirkungen auf das Essen und die körperliche Betätigung haben

Das Nachdenken über das genetische Risiko könnte Placebo– und Nocebo-Effekte auslösen.

Das Eingraben in Ihre DNA ist einfacher (und beliebter) als je zuvor. Bis Ende 2017 wurde geschätzt, dass etwa jeder 25. amerikanische Erwachsene seine persönlichen genetischen Informationen abgerufen hatte, meistens über kommerzielle Unternehmen wie 23andMe oder Ancestry.com.

Quelle: Iammotos / Shutterstock

Einige erforschen familiäre Herkunft. Aber mit dem Aufkommen der Präzisionsmedizin – und einem wachsenden Verständnis des genetischen Risikos für Tausende von Erkrankungen – nutzen viele Verbraucher Gentests, um ihre Neigung zu bestimmten Krankheiten und Störungen zu erfahren. Das Erlernen genetischer Risikoinformationen kann Menschen psychisch beeinflussen: In früheren Untersuchungen wurde festgestellt, dass der Erhalt solcher Informationen emotionale und Verhaltensänderungen auslösen kann. Nun geht aus einer neuen Studie hervor, dass das Erlernen des genetischen Risikos möglicherweise auch die Physiologie eines Menschen beeinflussen kann – selbst wenn das, was ihm gesagt wird, nicht ganz genau ist.

• Schlafen Frauen besser neben einem Hund oder einem Mann?
• Deshalb lieben die Menschen Marie Kondo
• „Quasi-Courtship“ -Verhalten kann einen Arbeitsplatz beleben
• 16 Zeichen, dass Sie Ihre Arbeit beenden sollten
• Die Wahrnehmung anderer Menschen von uns kann ein überraschender Spiegel sein

Die im letzten Monat in Nature Human Behaviour veröffentlichte Studie umfasst zwei Studien, in denen die Teilnehmer nach dem Zufallsprinzip zugeteilt wurden, um zu erfahren, dass entweder ihre Gene ein hohes Risiko für bestimmte Merkmale mit Übergewicht haben oder dass ihre Gene mit niedrigem Risiko „schützend“ sind ”Gegen die gleichen Eigenschaften. Die Forscher führten zu Beginn jeder Studie einen Genotyp-Test durch. einigen Teilnehmern wurden korrekte Informationen mitgeteilt, während andere mit Informationen versorgt wurden, die ihr tatsächliches Risiko nicht widerspiegelten.

Das erste Experiment konzentrierte sich auf das CREB1-Gen, dessen Hochrisiko-Form mit einer schlechteren aeroben Trainingskapazität, erhöhten Körpertemperatur während des Trainings und weniger kardiovaskulären Verbesserungen beim Training in Verbindung gebracht wurde. Zu Beginn der Studie liefen die Teilnehmer auf einem Laufband, um Grundwerte ihrer kardiorespiratorischen Physiologie, ihrer Laufdauer (wie lange sie laufen konnten, bevor sie aufgeben konnten) und ihrer subjektiven Wahrnehmung der Aufgabe (wie schwer oder leicht wie heiß sie sich fühlten und wann sie müde wurden).

Sie kehrten eine Woche später zurück, um den Laufbandtest erneut zu beenden. Diesmal wurde ihnen vorher gesagt, dass sie entweder die risikoreiche Form des CREB1-Gens hatten oder dass sie die schützende Form hatten. Unabhängig von den Genotypen gaben die Befragten an, dass sie ein erhöhtes Risiko hatten, sich mehr besorgt zu fühlen und weniger Kontrolle über ihre Bewegungsfähigkeit zu haben, und stoppten während der zweiten Lauftrainingseinheit erheblich früher als beim ersten Mal. Sie zeigten auch statistisch signifikante physiologische Veränderungen, die auf eine verminderte Trainingskapazität hindeuteten, z. B. eine niedrigere maximale Kapazität für den CO₂: O₂-Gasaustausch.

• Kannst du an Einsamkeit sterben?
• Die Angst der Männer vor Abhängigkeit in Beziehungen
• Social Media in der Hochschule
• Schnuller
• Um glücklich zu sein, müssen wir das Leben leben, das wir entwickelt haben, um zu leben

Diejenigen, denen zufällig zugeordnet wurde, dass sie das schützende Gen hatten, sahen in der Zwischenzeit keine physiologischen Veränderungen im Vergleich zur ersten Sitzung, konnten jedoch signifikant länger laufen, bevor sie berichteten, dass sich die Übung hart anfühlte oder dass sie sich heiß fühlten.

Die subjektiven Veränderungen, die in der Schutzgruppe beobachtet wurden, könnten als Placebo-Effekt angesehen werden, sagt Brad Turnwald, Hauptautor der Studie und Doktorandin an der Stanford University. In der Zwischenzeit können die physiologischen Veränderungen, die in der Hochrisikogruppe beobachtet werden, ein sogenannter Nocebo-Effekt sein. Dies geschieht, wenn das Erkennen möglicher negativer Ergebnisse die Wahrscheinlichkeit erhöht, dass sie auftreten. “Viele Menschen denken an Placebo- und Nocebo-Effekte, wenn sie Medikamente einnehmen”, sagt Turnwald. “Aber Informationen selbst können zu diesen Auswirkungen führen, nicht nur in der subjektiven Erfahrung der Menschen, sondern auch in ihrer Physiologie.”

Um zu testen, ob die Ergebnisse für CREB-1 einzigartig waren oder sich auf andere Paradigmen erstrecken würden, führten die Autoren eine zweite Studie mit dem FTO-Gen durch, einem der am besten untersuchten genetischen Risikofaktoren für Fettleibigkeit. Die Hochrisiko-Form von FTO ist mit einer geringeren selbstberichteten und physiologischen Sättigung verbunden, was bedeutet, dass Personen mit diesem Genotyp sich langsamer als andere fühlen und weniger Glucagon-like-Peptid 1 (GLP-1), ein Darmpeptid, aufweisen signalisiert dem Gehirn Sättigung.

In der zweiten Studie nahmen die Teilnehmer nach dem Fasten über Nacht eine 480-Kalorien-Mahlzeit zu sich und berichteten, wie voll sie sich an verschiedenen Punkten vor und nach dem Essen fühlten. Die GLP-1-Spiegel in ihrem Blut wurden zu jedem Zeitpunkt gemessen.

Die Teilnehmer kehrten zurück, um die Aufgabe zu wiederholen und eine Woche später eine identische Mahlzeit zu sich zu nehmen. Diesmal wurde ihnen jedoch vor dem Essen mitgeteilt, dass sie das Risiko oder die Schutzform von FTO hatten. Teilnehmer, denen gesagt wurde, dass sie den schützenden Genotyp hatten, berichteten von einem 1,4-fachen Anstieg ihrer Fülle nach dem Essen im Vergleich zu ihrer Baseline-Sitzung. Sie hatten auch einen 2,5-fachen Anstieg der GLP-1-Werte. “Dieses Mal haben Menschen, die gelernt hatten, dass sie” bessere “Gene hatten, den Schub erlebt”, erklärt Turnwald in einem weiteren potenziellen Placebo-Effekt. Diejenigen, denen gesagt wurde, dass sie einem hohen Risiko ausgesetzt waren, haben sich an diesen Maßnahmen nicht wesentlich geändert, sie gaben jedoch an, sich mehr besorgt zu fühlen, und sahen sich als weniger kontrolliert darüber wahr, wie voll sie sich fühlen würden.

Beide Studien zusammen zeigen die Macht der Denkweise, sagt Turnwald, insbesondere, weil das Denken eines bestimmten Genotyps bei einigen der Maßnahmen einen stärkeren physiologischen oder verhaltensmäßigen Effekt hatte, als diesen Genotyp tatsächlich zu haben.

“Mindset matters”, stimmt Catharine Wang zu, die an der Boston University Community Health studiert und an der Studie nicht beteiligt war. „Diese Studie erinnert uns daran, darüber nachzudenken, wie bestimmte Arten von genetischen Informationen zu unbeabsichtigten Folgen führen können. Wenn wir genetische Risikoinformationen zu [bestimmten] Merkmalen angeben, ist es leicht zu sehen, wie eine sich selbst erfüllende Prophezeiung eintreten würde. ”

Wang weist darauf hin, dass sich viele der bisherigen Forschungen zu genetischen Risikoinformationen, einschließlich mehrerer von ihr durchgeführter Studien, auf das Risiko für eine allgemeine Erkrankung oder einen Zustand wie Fettleibigkeit und nicht auf das Risiko für bestimmte Merkmale wie körperliche Belastbarkeit oder Sättigung konzentrierten. Diese Spezifität hätte Auswirkungen auf die beobachteten Auswirkungen haben können. “Nicht alle genetischen Risiken werden gleichermaßen betrachtet”, sagt sie. „Je nach Rahmen könnten einige Risikoinformationen motivierender sein als andere.“ Obwohl sie die Studie als gut gestaltet ansieht, warnt sie, dass die relativ kleinen Stichprobengrößen (jede Studie hatte etwas mehr als 100 Teilnehmer) genommen werden sollten bei der Beurteilung der Stärke der Ergebnisse berücksichtigt.

Die Entscheidung der Autoren, Gene mit niedrigem Risiko als “schützend” zu präsentieren, könnte ein nützlicher Rahmen für Unternehmen und Kliniker sein, die mit dem Austausch von Informationen über genetische Risiken beauftragt sind, sagt Wang. „Ich habe das Gefühl, dass sie unterschiedliche Ergebnisse gesehen hätten, wenn sie das geringe Risiko nicht als schützend eingestuft hätten. Diese Ergebnisse deuten jedoch darauf hin, dass wenn wir anfangen, “schützende” genetische Informationen zu präsentieren, dies zu positiven Ergebnissen führen kann. ”

Angaben zur Fettleibigkeit seien aus ethischen Gründen ausgewählt worden, sagt Turnwald. Die Autoren wollten etwas studieren, das für die Teilnehmer von Belang sein würde, hofften jedoch, weitere Arten von genetischen Risiken zu vermeiden, wie etwa die Alzheimer-Krankheit oder Krebs. Er betont, dass die physiologischen und Verhaltensänderungen, die bei diesen Genen beobachtet werden, nicht unbedingt auf andere übertragen werden müssen – insbesondere für diejenigen, die an ernsteren Bedingungen beteiligt sind. “Unsere Ergebnisse sprechen zum Beispiel nicht mit Krebs”, sagt er.

Da die Forscher die Zeit, die die Teilnehmer damit verbrachten, potenziell falsche Informationen zu glauben, so gering wie möglich halten wollten, stellten sie sicher, dass sie vor dem Verlassen des Standorts vollständig besprochen wurden, sagt Turnwald. Dies hinderte sie jedoch daran, langfristige Ergebnisse zu untersuchen, da die Teilnehmer nur etwa eine Stunde lang über ihr vermutliches genetisches Risiko nachdachten, bevor die Forscher sie mit dem Design und Zweck der Studie (und ihrem tatsächlichen genetischen Risiko, wenn sie noch wissen wollten) ausführten.

“Was wir auf der Grundlage anderer Arbeiten zu Mindset- und Placebo-Effekten auf lange Sicht vermuten könnten, ist, dass diese Effekte im Laufe der Zeit möglicherweise wachsen und eilen”, sagt er. Er weist auf den Übungsrahmen als mögliches Beispiel hin: „Wenn ich erfahre, dass meine Bewegungsfähigkeit zum Beispiel geringer ist, kann es für mich leichter werden, mich an Zeiten zu erinnern, in denen ich schneller müde wurde als andere Menschen“, stellt er fest. “Das nächste Mal, wenn ich trainiere, fühlt es sich vielleicht schwieriger an, was mich dazu veranlassen kann, meine Übung früher zu beenden oder mir Sorgen zu machen, dass es ohnehin keinen Sinn macht zu trainieren.”

Turnau betonte nicht, dass die Leute ihr genetisches Risiko nicht lernen sollten. Zukünftige Forschung sollte sich darauf konzentrieren, wie das genetische Risiko am effektivsten dargestellt werden kann, und zwar sowohl für Personen mit hohem Risiko als auch für Personen mit geringem Risiko. Er fügt hinzu: “Es wäre großartig, wenn wir die positiven Auswirkungen nutzen könnten, die wir beim Abschwächen der negativen Auswirkungen gesehen haben.”

Facebook-Bild: Erickson Stock / Shutterstock