Ideen, wie Mode und Mode, kommen und gehen. Sie erheben sich im öffentlichen Bewusstsein und werden zu Angelegenheiten von gemeinsamem Interesse. Für eine Weile, so scheint es, sprechen alle von "es". Diese Idee wird in unser Register persönlicher Besitztümer, der Dinge, die wir kennen, respektieren und verwenden, aufgenommen. Wir zeigen unsere Unterscheidungsfähigkeit, indem wir sie anderen zeigen. Wir beurteilen sie – und uns selbst – nach seinen Maßstäben. Dann, in Schritten oder manchmal ganz plötzlich, schwächt sich unsere Begeisterung. Wie ein einstmals begehrtes Kleid oder Sportmantel zieht sich das Ding bis ans Ende des Wandschranks zurück. Achtung dreht sich woanders hin. Ein neuer Schatz ist gefunden.
Das Konzept der Entfremdung hat solche Wechselfälle ertragen. Vor 50 Jahren – wie weit scheint das? – Das Thema war der letzte Schrei. Öffentliche Intellektuelle, Künstler und andere Kulturschaffende fühlten sich verpflichtet, ja ängstlich, dazu Stellung zu nehmen. Es war zumindest in gewissen soziopolitischen Kreisen vereinbart worden, dass zeitgenössische Menschen in Situationen persönlicher Trennung und Fragmentierung gefangen waren. Man sagt, dass diese Unordnung soziale und kulturelle Ursachen hat. Es war tief in seiner Verteilung und seinen Auswirkungen. Wie ein Schriftsteller es ausdrückte, leben wir jetzt im "Zeitalter der Entfremdung" (Murchland, 1971).
Natürlich ist die Idee des Sich-selbst-auseinander-gehens – des Abwanderns der Menschen von den Quellen ihres eigenen Seins – keine Schöpfung der 1960er Jahre. Es ist allgemein anerkannt, dass es ein Thema der "modernen" Transformation ist, die große Ansammlung von Umständen, die Individuen von Gemeinschaften trennten und als Teil dieses Prozesses diese Personen dazu zwangen, sich als Entitäten ihrer eigenen Art zu unterscheiden. Die moderne Periode (fünfhundert Jahre und darüber hinaus) ist eine Ära der Selbst-Bastelei, in der jeder ermutigt wird, mehr zu werden, als er jetzt ist. Eine solche Ethik, die eine kritische Bewertung und eine Veränderung nach den eigenen Maßstäben des Einzelnen verdient, erzeugt fast zwangsläufig die Unzufriedenheit darüber, dass man nicht erreicht hat, was sie werden könnten. Manchmal werden diese Fehler den Beschränkungen zugeschrieben, die den freien Meinungsäußerung anderer Menschen auferlegt sind. Manchmal reflektieren sie tiefere persönliche Einschränkungen. In beiden Fällen ist es üblich, dass moderne Menschen sich selbst schwer verurteilen. Unser am meisten geschätztes – und geschminktes – Gebäude ist wir selbst.
Manchmal ist das Selbst, das wir gebaut haben, von minderer Konstruktion. Seine Räume sind voll mit unrechtmäßig erworbenen Besitztümern, Opfergaben, die wir nicht ablehnen konnten und die sich andere töricht erschlugen. Einige Räume, einst gemütlich, fühlen sich jetzt ungewohnt. Wenn wir in seine Spiegel schauen, erkennen wir uns selbst nicht oder, schlimmer noch, wir erkennen völlig jemanden an, den wir nicht billigen. Es ist die Essenz der Entfremdung, dass Menschen sich selbst in den Territorien, die sie Zuhause nennen, obdachlos fühlen. Aliens sind "andere", Fremde, die sich an den Grenzen ihres eigenen Wohlbefindens bewegen.
Haben die Menschen immer so über die Kluft zwischen Wirklichkeit und Möglichkeit gefühlt? Niemand sollte die vormoderne Welt romantisieren, aber traditionelle Gesellschaften – gut und schlecht – betteten die Menschen viel besser in ihre Lebensbedingungen ein. In solchen Situationen wurde Individualität nicht hoch geschätzt. Die Personen akzeptierten die Bedingungen der Identitäten, die ihnen gewährt wurden, und die engen Chancen ihrer lokalen Gemeinschaften. Sie fühlten sich den heiligen Kräften nahe, die sie anregten. Sie ertrugen – tatsächlich fanden sie Freude an – Bedingungen, die wenige von uns jetzt wünschen würden. Wir Modernen sind zu kosmopolitisch und zu weich, um das Leben unserer Vorfahren zu wollen. Unser Privileg ist, uns all die Dinge vorzustellen, die wir sein könnten. Unser Fluch soll täglich daran erinnert werden, was wir nicht sind. Wir leben im Schatten unserer eigenen Erwartungen. Die meisten von uns haben sich nicht vollständig verwirklicht. Und wir wissen es.
Wie sollte man über diese Qualität von persönlicher Trennung und Unbehagen denken? Zwei große Traditionen der Entfremdungsstudie werden im Folgenden beschrieben. Beide teilen den allgemeinen Standpunkt, dass Entfremdung eine Trennung der Menschen von ihrer eigenen Substanz darstellt, ein Fundament, das sie sowohl stabilisiert als auch orientiert, sodass sie sich in dem, was sie tun, wohl fühlen und ihrem Leben einen Sinn geben. Die Meinungsverschiedenheit zwischen den beiden Traditionen konzentriert sich darauf, was dieses Fundament ist und folglich, was Menschen am meisten für ein befriedigendes Leben brauchen.
Ein Ansatz erreicht den vollsten Ausdruck in der marxistischen Tradition. Wie Marx in seinen ökonomischen und philosophischen Manuskripten von 1844 entwickelte, haben Menschen wie andere Tiere sehr grundlegende materielle Bedürfnisse. Aber die Menschen haben erweiterte Bewusstseinskräfte, die es ihnen ermöglichen, komplizierte Visionen in ihr Leben zu bringen und verschiedene Formen von Arbeit zu organisieren, um ihre Ambitionen zu erreichen. Für Marx 'großen Vorgänger, den Philosophen Hegel, war die Essenz der Entfremdung die Kluft zwischen dem menschlichen Bewusstsein und der tiefgreifenden, wenn auch schwer zu erkennenden Rationalität Gottes, wie sie sich durch die Geschichte offenbarte. Der religiösen Sensibilität beraubt, glaubte Marx, dass der Mensch selbst seinen Weg in der Welt finden müsse. Wenn es eine Welt-transzendierende "Logik" gibt, die wir erkennen können, dann ist es die gewaltige Strukturierung materieller (und insbesondere wirtschaftlicher) Beziehungen. Die Herausforderung für jeden Menschen besteht dann darin, zu entdecken, wo er in der Parade der Geschichte steht, und energisch zu handeln, um die besten Umstände zu schaffen, die er für sich selbst, seine Lieben und seine Gemeinschaften haben kann.
Um dies zu tun, müssen die Menschen frei sein, ihre Denk- und Arbeitskraft auszuüben. Was nicht geschehen darf, sondern das Wesen der Entfremdung ist, dass andere (und insbesondere diejenigen, die die Lebensbedingungen der Gruppe nicht teilen) die Richtung dieser Aktivität übernehmen und sie für ihre eigenen egoistischen Interessen nutzen. Entfremdete Arbeit ist die Gefahr jedes Zeitalters, aber besonders in einer industriellen Ära, die von großen Unternehmen dominiert wird. Die Arbeiter der Welt müssen ihre gemeinsamen Lebensumstände erkennen, Waffen verbinden und die Kontrolle über ihre eigenen Produktionsprozesse zurückgewinnen.
Wie der Leser sehen kann, betont diese Sichtweise der Entfremdung die Gefahren, die entstehen, wenn Menschen die Macht des kreativen Ausdrucks entzogen werden. Wir haben das Recht, so die Denkweise, die Welt zu rendern und uns in dem zu verwirklichen, was wir gemacht haben. Die entfremdete Person ist jemand, der diese Fähigkeit zum Ausdruck und zum Nachdenken verloren hat.
Die zweite Tradition, die auch Hegel zu verdanken ist, ist, dass die Menschen mehr brauchen als die Freiheit des Ausdrucks. Sie brauchen die leitende Unterstützung von etwas, das jenseits ihrer persönlich gesteuerten Gedanken und Ambitionen steht. Dieser "Gemeinschafts" -Vorstand kann dem gerade entwickelten "Freiheits-Standpunkt" entgegenstehen. Marx selbst betonte einige der Themen dieser zweiten Tradition (mit seiner Sorge um Kollektivitäten von Arbeitern und sozialisierten Regierungen), aber ein besserer Champion ist vielleicht der französische Soziologe Emile Durkheim. Für Durkheim, der in seinem 1897 erschienenen Buch Suicide seine Argumentation am unmittelbarsten entwickelte, ist die Krankheit der modernen Welt unkontrollierter Ehrgeiz. Diese Bedingung des unruhigen und orientierungslosen Appetits nannte er "Anomie".
So wie Marx erklärt hat, teilen wir Menschen viele Eigenschaften mit anderen Geschöpfen. Aber wir sind anders, so argumentierte Durkheim, weil wir keine klaren Grenzen für unsere Wünsche haben. Physische Bedürfnisse können angesprochen und befriedigt werden. Wünsche – psychologischer und abstrakter Charakter – können nicht. Wenn es keine anerkannte Form des Andersseins gibt, die das Individuum transzendiert – indem es stabile Richtungen für das Denken, Fühlen und Verhalten anbietet -, wird die Subjektivität aufgebläht und unvollständig. Unregulierte Menschen verfallen in jede Art von Indiskretion. Manchmal töten sie sich selbst, weil sie keinen Grund (jenseits ihrer momentanen Glückseligkeit) zum Leben sehen.
Viele Menschen haben das Heilige als den Anker des Lebens identifiziert. Durkheim, der unreligiöse Sohn eines Rabbiners, glaubte, dass die gleiche Grundlage durch die Beteiligung an Gemeinschaften oder sogar in der Gesellschaft selbst geschaffen werden könnte. Gemeinschaften, die das Werk vieler Generationen repräsentieren, sind nicht nur Einschränkungen des persönlichen Ausdrucks; Sie sind Formen der Befähigung. Die meisten wichtigen Aktivitäten, die wir durchführen, hängen von der Unterstützung anderer Menschen ab. Auch unsere alltäglichen Geschäftstransaktionen – die in unserer modernen Welt so hervorgehobenen "Verträge" – setzen auf Systeme des zwischenmenschlichen Vertrauens und der öffentlichen Durchsetzung. Wir sind stärkere Menschen, wenn wir unsere Abhängigkeit von und die Verpflichtung gegenüber anderen anerkennen.
Das entfremdete Individuum ist dann jemand, der auf eine selbstzentrierte, ungehinderte Weise durch die Gesellschaft wandert. Solche Menschen sind entfremdet, weil sie sich von ihren wichtigsten Mitteln der Unterstützung, der Führung und der Fürsorge anderer ausgeschlossen haben. Zu viele von uns glauben, dass wir bessere, stärkere Menschen wären, wenn wir allein wären, um unsere privaten Lebensvisionen zu verfolgen. Das Gegenteil dieses Glaubens kann der wahre sein. Wir schwanken als Menschen, weil wir unsere Verantwortung gegenüber den weiteren Gemeinschaften nicht übernehmen, die die Bedingungen schaffen und erhalten, in denen wir leben.
Wie diejenigen, die frühere Einträge in diesem Blog gelesen haben, wissen würden, glaube ich, dass beide der oben beschriebenen Traditionen legitime Berichte über persönliches Wohlbefinden sind. Um uns selbst zu erfüllen, müssen wir kreativen Ausdruck und Selbstrichtung erfahren. Ich habe diese Verpflichtung in zwei verschiedenen Seinsweisen behandelt: Arbeit und Spiel. In der Arbeit unternehmen wir Projekte von Konsequenz; Im Spiel stellen wir die Möglichkeiten zum Leben her. Wir alle brauchen solche Gelegenheiten, um unser eigenes Leben zu "machen". Wenn diese Möglichkeiten blockiert sind, wird die Verringerung der Subjektivität richtig als Entfremdung verstanden.
Aber Selbsterfindung ist nicht genug. Wir brauchen auch Gewohnheiten der Selbstfindung, die durch respektvolle Begegnungen mit den Quellen des Seins entwickelt werden, die über uns hinausgehen. Ich habe diese Strategien in Bezug auf zwei andere Wege diskutiert: Communitas und Ritual. Communitas taucht uns in die Beziehungen der Welt ein; Ritual bietet nützliche Unterstützung für das Leben. Beide Strategien betonen, dass andere Menschen – und ihre Kreationen – für unser Wohlbefinden entscheidend sind. Anstatt diese Beiträge zu meiden oder zu verleugnen, sollten wir uns mit ihnen überlegt befassen. Das Selbst ist von außen und von innen aufgebaut.
Es ist keine einfache Sache, ein voll funktionsfähiges, sachgemäßes Selbst zu etablieren. Einige Strategien sind häufig überentwickelt, während andere vernachlässigt werden. Aber nicht-entfremdete Personen erkennen, dass sie sowohl als Subjekte in ihren eigenen Vorstellungen als auch als Objekte im Bewusstsein anderer gelten. Zerbrochene Selbste werden in der Sammlung dieser Themen geheilt.
Verweise
Durkheim, E. (1897/1951). Selbstmord: Eine Studie in Soziologie . New York: Freie Presse.
Murchland, B. (1971). Das Zeitalter der Entfremdung: Fragmentierter Mann – Die Wurzeln seiner Verzweiflung und seine Überlebenschancen . New York: Zufälliges Haus.
Marx, K. (1844/1999). Ökonomische und philosophische Manuskripte . In E. Fromm, Marx 'Konzept des Menschen (S. 87-196). New York: Kontinuum.
