Wenn es um Kultur geht, hören die Amerikaner selten auf zu fragen, wieviel genug ist. Kultur ist ein Bereich, in dem ungebremstes Wachstum außer Frage steht. Stellen Sie sich einen großen US-Politiker vor, der vorschlägt, die Anzahl der inszenierten Theaterstücke, erschienenen Romane, produzierten Filme oder aufgenommener Musik zu begrenzen. Die Idee läuft gegen tief empfundene soziale Standards und Erwartungen; Manche mögen sagen, dass es angesichts des Ersten Verfassungszusatzes ausgesprochen unamerikanisch ist.
Diese Wachstumsnorm gilt auch für die digitale Kultur – wer wehrt sich gegen die Verbreitung von Apps, die Ausweitung sozialer Netzwerke oder den Moloch eines Internets der Dinge? Es gibt ein Gefühl der Unvermeidlichkeit, dass die digitale Kultur anschwillt und anschwillt, besonders seit sie Millionen von Menschen eine vermeintlich kreative Rolle in einem immer größer werdenden elektronischen Erbe gegeben hat. Es zu entlasten wäre, als würde man uns die Freiheit nehmen oder unser digitales Erbe beschmutzen.
Aber was passiert, wenn unsere ungezügelte digitale Kultur unvorhergesehene soziale Verpflichtungen oder Konflikte mit rivalisierenden sozialen Werten hervorruft? In früheren Kolumnen haben wir einige der sozialen Verbindlichkeiten – insbesondere Kosten für negative Umweltauswirkungen, die von der Gesellschaft bezahlt werden – beschrieben, die den Ausbau des Hightech-Lebens begleitet haben. Unter diesen sind schädliche Kohlenstoffemissionen, die mit dem Energieverbrauch verbunden sind, der mit Cloud-Computing, Netzwerkbetrieb und Elektronik verbunden ist; Ablenkungen und Gefahren der mobilen Kommunikation; und die wachsenden Mengen von E-Müll, Vergiftung von Land, Luft und Wasser.
Was konkurrierende soziale Werte anbelangt, so war der stets aufstrebende Herausforderer die Privatsphäre, die als ein Recht ausgedrückt und als Merkmal der persönlichen Autonomie geschätzt wurde. Diese Datenschutzherausforderungen sind in den USA aufgrund von integrierten Kompromissen mit Datenbaronen und digitalen Unternehmen eher schwach. Im Vergleich dazu sind die Mitgliedstaaten der Europäischen Union (EU) aufgrund der Datenschutzgesetze verpflichtet, die Informationsbedürfnisse von Regierungen und Unternehmen mit dem Recht ihrer Bürger zu vereinbaren, zu entscheiden, wie ihre personenbezogenen Daten verwendet werden. Das Gleichgewicht neigt sich immer noch den Geschäftsinteressen, aber die Sicherheitsvorkehrungen sollen stark genug sein, um den Bürgern zu versichern, dass es sicher ist, am digitalen Informationsmarkt teilzunehmen.
Aber wie Edward Snowden gezeigt hat, haben sich diese Schutzmaßnahmen als falsch erwiesen. Wir wissen jetzt, dass Telefongesellschaften, soziale Netzwerke und Cloud-Computing-Monopole – die Treiber der digitalen Kultur – als Frontline-Agenten für die National Security Agency (NSA) und alliierte Spionageagenturen in Europa durch das sogenannte Prism-Programm und die Die lange Tradition der Fünf Augen, ein Vertrag über den Austausch von Informationen zwischen dem Vereinigten Königreich und seinen ehemaligen Kolonien der weißen Siedler (Australien, Kanada, Neuseeland und den Vereinigten Staaten). In der Post-Snowden-Ära hat das erhöhte Bewusstsein für ubiquitäre Überwachung zu erneuten Anstrengungen geführt, Invasionen abzuschwächen und Verletzungen der Privatsphäre zu verfolgen. Smartphone-Verschlüsselung und stärkere Datenschutzeinstellungen in sozialen Medien sind Teil dieses Trends, aber wir haben weiterhin ein scheinbar unerschütterliches Vertrauen in die Wachstumsnormen der digitalen Kultur – mehr ist besser.
Im Vergleich dazu haben die jüngsten rechtlichen Entscheidungen in der EU die imperialistischen Plattformen des Wachstums der digitalen Kultur erschüttert. In einem Fall wollte ein Spanier namens Mario Costeja González, dass Google Links zu einem alten Zeitungsartikel löscht, der gegen ihn rechtliche Schritte einleitet. Seine persönlichen Probleme waren gelöst und Costeja González wollte sie hinter sich lassen, indem er die Aufzeichnung löschte. Er reichte eine Beschwerde gegen Google Spain und Google Inc. bei der spanischen Datenschutzbehörde ein, wobei er sein Recht gemäß den EU-Datenschutzgesetzen verwendete, Links zu einer alten Geschichte über seine Fehler zu löschen. Google schimpfte und sagte, dass sie die Daten nicht kontrolliert hätten und nicht wussten, dass persönliche Daten in die Datensammlung der Suchmaschine einflossen. Der Europäische Gerichtshof entschied, dass Google als "Datenverantwortlicher" gemäß der Legaldefinition des Begriffs verantwortlich sei, obwohl sein Algorithmus die Website eines Dritten in den Suchergebnissen für Costeja González automatisch und ohne zu überdenken identifiziert habe (in diesem Fall über eine spanische Zeitung).
In einem zweiten Fall entschied der Europäische Gerichtshof, dass Facebook gegen Datenschutzgesetze verstoßen hat, als es privaten Informationen erlaubt wurde, in die USA zu gelangen, wo Datenschutzgesetze nicht den EU-Standards für angemessenen Schutz entsprechen. Der Hof ging weiter, um zu sagen, dass etwa 4.000 US-Unternehmen (einschließlich Google) Daten nicht mehr in Massengut unter einer als täuschend sicher bekannten Bestimmung übertragen könnten (obwohl sie persönliche Daten immer noch mit einer so genannten "Musterklausel" übertragen könnten) Unternehmen, die nicht in der EU ansässig sind, um eine Genehmigung zu vereinbaren). Facebook unterliegt den EU-Gesetzen, da sich seine europäische Zentrale in Irland, einem Mitgliedsstaat, befindet. Ein Facebook-Nutzer namens Max Schrems, der Österreicher ist, hat die Beschwerden eingereicht, weil er seine persönlichen Daten verwalten wollte, ein Recht, das durch die EU-Datenschutzbestimmungen garantiert wird. Es ist eine sehr einfache Idee: Sie haben etwas darüber zu sagen, welche intimen Informationen gespeichert werden können, und fordern Sie ihre Löschung an, wenn die Bedingungen denen des Google-Falls ähneln.
Rechtswissenschaftler und Datenschutzanwälte auf beiden Seiten des Atlantiks entschlüsseln diese Urteile angesichts bevorstehender Änderungen des EU-Datenschutzrechts noch immer. Für die Händler der digitalen Kultur ist die Botschaft klar. US-Handelsministerin Penny Pritzker beschrieb die Urteile des Gerichtshofs als direkte Bedrohung für eine "blühende transatlantische digitale Wirtschaft", was natürlich bedeutet, dass die digitale Kultur in den USA dominiert. Snowden konterte, dass Schrems "die Welt zum Besseren verändert" habe. Zumindest wurden die Königsdisziplinen der digitalen Kultur über einen robusten sozialen Wert geschult, der ihre wachstumsbesessenen Geschäftspläne weiterhin überprüfen könnte.
Was die ökologische Nachhaltigkeit anbelangt, ist es wichtig, daran zu denken, dass die Überwachung neben dem Eindringen in die Privatsphäre der Menschen auch einen enormen CO2-Fußabdruck hinterlässt. Im Jahr 2006 blies die NSA buchstäblich eine Zündschnur. Sein Hauptquartier in Fort Meade – der größte Stromverbraucher in Maryland, der eine Stadt mit 40.000 Menschen in Anspruch nahm – überlastete das System und verursachte Ausfälle. Die riesige Anlage in der Nähe von Bluffdale, Utah, verbraucht täglich 1,7 Millionen Gallonen Wasser und verbraucht 65 Megawatt Strom. Durch massive Stromstöße und Stromausfälle wurde die Ausrüstung zerstört und die Fertigstellung bis 2014 verzögert.
Wenn Sie diese wundervolle digitale Kultur nutzen und an deren Herstellung mitwirken, sollten Sie auf die Auswirkungen auf die Umwelt und den Appetit auf private Angelegenheiten achten, die Sie für niemanden hielten.
