Willkommen bei The Greater Good. Dieser Blog wird Themen diskutieren, die Psychologie und Sozialpolitik, Sorgen meines neuen Buches, The Empathy Gap kreuzen. Dies ist mein erster Eintrag, eine bloße Einführung. Im nächsten Angebot werde ich fragen, ob die jüngsten psychologischen Entdeckungen dazu beitragen können, die Grenzen der Einmischung der Regierung in individuelle Entscheidungen zu bestimmen. (Eigentlich werde ich darüber sprechen, wie viele Insekten-Teile die FDA sagt kann in unserer Erdnussbutter enthalten sein). Manchmal wird diese Anstrengung heilige, aber trockene philosophische Fragen zum Leben erwecken, wie das Wesen von Freiheit und Wohlergehen. Mindestens ebenso oft wird dieses Material umstritten sein. Ich bin nicht sehr an Ideologie interessiert. Mein Ziel ist es, die Diskussion über Themen voranzutreiben, an die wir mehr denken sollten, oder an die wir in einer neuen und vielleicht erschütternden Weise denken sollten.
Ich bin ein Wissenschaftsphilosoph durch Ausbildung, habe aber auch experimentelle Arbeit in der Verarbeitung gesprochener Sprache veröffentlicht. Die Leser von PT online wissen bereits von der neuen Generation "experimenteller Philosophen" – wie Josh Knobe, Shaun Nichols, Ron Mallon und Edouard Machery -, die psychologische Experimente durchführen, um Fragen, die peinlich berührt, verwirrt oder gelähmt sind, zu klären oder sogar zu entscheiden Philosophen seit Jahrhunderten. Derzeit laufen experimentelle Forschungsprogramme zu Bewusstsein, freiem Willen, Rechtfertigung, Intention und moralischem Urteilsvermögen.
Aber bevor es eine experimentelle Philosophie gab, gab es philosophischen Naturalismus – die Ansicht, dass die beste Philosophie von der besten Wissenschaft der Zeit geleitet und vielleicht sogar reduziert werden kann. Daher müssen Philosophen nicht unbedingt Experimente durchführen, wenn die Experimente bereits von Psychologen durchgeführt wurden. Diese Ansicht hat sich an den erwarteten Orten wie den Spezialisierungen der Wissenschaftsphilosophie durchgesetzt. Aber der Naturalismus hinkt in Bereichen wie Ethik und sozialer und politischer Philosophie (mit Ausnahme von Leuten wie John Doris, Steve Stich und einer Handvoll anderer Philosophen), Bereichen, die immer noch in glorreicher Isolation von den anderen Disziplinen kämpfen. Gelegentlich geben Philosophen die Bedeutung der empirischen Forschung auf ihren Gebieten zu, aber es gibt keine professionelle Erwartung, dass Philosophen über empirische Befunde Bescheid wissen sollten. Der übliche philosophische Ansatz besteht also darin, zu versuchen, vorwärts zu kommen, indem man Intuitionen zusammenbastelt oder Vorschläge generiert, die kohärent sind. Infolgedessen war der Einfluss wissenschaftlicher Erkenntnisse in diesen Bereichen langsam und uneinheitlich. Wir werden die Möglichkeit haben, über die Gründe für diesen Widerstand gegen psychologische Befunde zu sprechen. Aber in den meisten Fällen werde ich naturalistische Philosophie betreiben, anstatt darüber zu reden. Wenn man interessante wissenschaftliche Ergebnisse diskutiert und kritisiert, wird klar, dass ein Naturforscher kein schwindliger Enthusiast für die Wissenschaft sein muss.
Sehr schlaue Experimente in der Urteils- und Entscheidungsfindung und in der Verhaltensökonomie zum Beispiel liefern überraschende und robuste Ergebnisse über die Schwächen unserer Intuitionen. Sie zeigen, wie die Menschen Risiken falsch kalkulieren, distanzierte vs. in der Nähe befindliche Bedürftige diskontieren, Framing und Status Quo-Verzerrungen unterliegen, viele statistische Opfer für nur ein konkretes Opfer handeln und über Besteuerung streiten, wenn sie sich daran anpassen. Dies sind nur einige unserer kognitiven und empathischen Schwächen. Und sie sind starke Unvollkommenheiten; In all diesen Fällen beeinflussen unsere irrigen Überzeugungen unsere Handlungen und vereiteln unsere Bestrebungen.
Politik und Institutionen wie soziale Sicherheit, öffentliche Bildung, Gesundheitsfürsorge und das Besserungswesen betreffen Millionen von Menschen gleichzeitig. Daher sollten wir wahrscheinlich versuchen, die stumpfen und provinziellen Intuitionen zu verbessern, die seit Jahrhunderten bei der Ausarbeitung üblicher Strategien des Wohlbefindens angewandt werden – Intuitionen darüber, wie wir uns als soziale Isolate im Naturzustand verhalten würden, was am meisten zur Glückseligkeit beiträgt und ob der Charakter bei unserem Erfolg und Misserfolg eine dominierende Rolle spielt, wie es die orthodoxe amerikanische Erfolgsgeschichte verkündet. Wir haben bereits das psychologische Wissen und die überlegenen Methoden, um die traditionellen Antworten zu verbessern, und zukünftige Posten werden ihr Versprechen prüfen, ein größeres Gut zu sichern.
