Ein Syndikatskolumnist schrieb einen Artikel mit dem Titel "The Single Life". Darin geißelte er sich selbst als eine selbstsüchtige Single, die von Konsumismus und selbstgenügsamen Entscheidungen besessen war. Er sieht sein Leben als einzelne Person als bedeutungslos und oberflächlich an.
Er beobachtet (richtig), dass die Zahl der Singles weiter wächst. Für ihn heißt das: "Amerika wird zu einer riesigen Singles-Bar voller selbst-fokussierter Menschen."
Der Kolumnist vergöttert die verheirateten Menschen so sehr, wie er einzelne verunglimpft. Beginnend mit seinen selbstlosen Eltern und fortfahrend durch alle verheirateten Leute um ihn lebt dieser Mann in einer einfachen Welt, in der verheiratete Leute gut und tugendhaft sind und einzelne Leute schlecht und wertlos sind.
Jede Gruppe hat Leute wie diese Kolumnistin – Leute, die unkritisch alle grausamsten Stereotypen über ihre Gruppe verinnerlichen. Dieser Mann geht jedoch noch einen Schritt weiter, indem er den ganzen Singlismus fortsetzt, indem er ihn in seiner national syndizierten Kolumne veröffentlicht.
Die Kolumne des Schreibers hätte nicht den Titel " Das Einzelleben" tragen dürfen (die Betonung liegt auf mir); es hätte "Mein Leben" heißen sollen. Vielleicht ist er wirklich persönlich so oberflächlich und materialistisch und egozentrisch, wie er in seiner Kolumne andeutet. Aber das bedeutet nicht, dass andere einzelne Menschen sind, oder dass er ein so bedeutungsloses (seiner Meinung nach) Leben führt, weil er alleinstehend ist. Vielleicht sagt er uns etwas darüber, wer er wirklich ist, in seinem Kern, und er würde sich genauso verhalten, wenn er heiratet.
Aber er glaubt an magische Verwandlungen in der Ehe – zum Beispiel, wie ich in Singled Out gesagt habe, "ein Mann kann einen obdachlosen, alkoholabhängigen, drogenabhängigen, Frauen tätschelnden Dieb, Vergewaltiger und Mörder den Gang entlang gehen, lange am Altar anhalten genug, um "Ich tue" zu sagen und einen aufrichtigen Bürger und CEO zurückzubringen. "
Der Kolumnist scheint jede gute Sache, die er je über verheiratete Menschen gehört hat, zu schlucken, und er glaubt, dass diese angebeteten Behauptungen wissenschaftlich begründet sind. Dafür mache ich ihm keine Vorwürfe. Viele Reporter, die es besser wissen sollten, und sogar Sozialwissenschaftler (die es wirklich besser wissen sollten) verewigen die gleichen müden alten Behauptungen, die eher ideologisch als sachlich sind.
Für diejenigen, die neu in meinen Schriften sind, bin ich ein Gelehrter, der seit fast zwei Jahrzehnten das Einzelleben und die Implikationen der Heirat studiert und erforscht. Seit Jahrzehnten unterrichte ich auch Graduiertenkurse für Forschungsmethoden. Ich sage das, um zu betonen, dass ich der Meinung dieses Kolumnisten nicht nur mit meiner Meinung entgegentrete. Ich schöpfe aus der Forschung, die ich sehr genau studiert habe. Aber wenn Sie eine der Kritiken gelesen haben, die ich schon so oft gemacht habe (von all den irreführenden Behauptungen, dass Sie heiraten, macht Sie glücklicher, gesünder, länger und viel besser), würden Sie das wissen Sie brauchen keine Abschlüsse oder spezielle Ausbildung, um zu verstehen, dass die Ansprüche falsch sind.
Denken Sie, wie der Kolumnist sagt, dass das Heiraten die Menschen physisch und emotional gesünder macht? Dass es sie länger leben lässt? Dass Heiraten bedeutet, dass Sie ein besseres Sexleben haben werden? Dass die Kinder von Alleinerziehenden zum Scheitern verurteilt sind? Dass einzelne Männer unverantwortliche Verbrecher sind und die Ehe sie zivilisiert? Viele dieser Behauptungen basieren auf dem, was ich "Betrüger-Techniken" nenne – Wege, die Daten zu betrachten, die niemals als wissenschaftlich seriös angesehen würden, wenn das Thema etwas anderes als eine Ehe wäre.
Ich fing an, diese Behauptungen in Singled Out zu kritisieren und habe mich immer wieder mit jeder neuen Studie befasst, die auf mich zukommt und viel Medienaufmerksamkeit bekommt. Meine neuesten und mächtigsten Kritiken sind in Ehe vs. Single Life: Wie Wissenschaft und Medien es so falsch verstanden haben . Ich ging auf die spezifisch weit verbreitete pseudowissenschaftliche Verurteilung von Alleinerziehendenfamilien bei Alleinerziehenden und ihren Kindern ein: Die Gute Nachricht, die niemand Ihnen erzählt . Hier finden Sie auch Kritiken zu einzelnen Studien.
Der Kolumnist glaubt, dass verheiratete Menschen selbstlos sind und Singles egoistisch sind. Aber die Forschung, die auf national repräsentativen Proben in den USA und Großbritannien basiert, stellt diese Behauptung in Frage. Wenn er immer noch allein ist, wenn seine Eltern älter werden und seine Hilfe brauchen, wer denkt er wird für sie da sein, öfter und für mehr Stunden? Wenn er Geschwister geheiratet hat, sind die Chancen, es wird nicht sie sein. Alleinerziehende Söhne und Töchter leisten mehr und mehr die alltägliche Hilfe und Pflege ihrer Eltern und oft auch von anderen Menschen, die Hilfe benötigen.
Der Autor glaubt, dass "sich auf sich selbst zu konzentrieren der natürliche Weg ist, den das einzelne Leben nimmt", aber er könnte nicht falscher darüber sein. Eine Studie nach der anderen hat gezeigt, dass es sich im Durchschnitt um verheiratete Menschen handelt, die sich meist gegenseitig besuchen. In der Tat zeigt die Forschung, die im Laufe der Zeit den gleichen Leuten folgt, die von Single zu Heirat gehen, dass sie sich nur mehr aufeinander konzentrieren und weniger Kontakt zu Freunden und Familie haben, als wenn sie Single wären. Sie scheinen sich auch seltener mit ihnen auszutauschen.
Dies ist nicht etwas, das mit Kindern erklärt werden kann. Menschen, die heiraten, geben den anderen Menschen in ihrem Leben kurzen Prozess, unabhängig davon, ob sie Kinder haben oder nicht. Der Kolumnist glaubt, dass "die Ehe stabile, blühende Gemeinschaften hervorbringt", aber es sind alleinstehende Menschen, die häufiger Verbindungen zu ihren Nachbarn pflegen und Hilfe mit ihnen austauschen.
Wenn der Kolumnist sich schlecht fühlen will, weil er Single ist, dann liegt es an ihm. Aber es ist nicht in Ordnung, allen oder sogar den meisten Singles Verdammungsqualitäten zuzuordnen. Das ist einfach falsch. Es ist wissenschaftlich nicht zu rechtfertigen, und meiner Meinung nach ist es nur schlechte Form.
