Das Recht annehmen

Im September 2004 kam es zu einem Ereignis, das die Toleranz für konservative sozialpsychologische Wissenschaftler veränderte. Der US-Abgeordnete Randy Neugebauer (ein Republikaner aus meinem Heimatbezirk in West-Texas) beschloss, den Peer-Review-Prozess des National Institute of Health zu umgehen und zielte auf zwei sozialwissenschaftliche Zuschüsse für die Betrugsbekämpfung ab. Eine dieser Zuwendungen gehörte einem schnell aufstrebenden Sozialpsychologen an der Universität von Texas in Austin namens Samuel Gosling. Es ging um seine Forschung zur Raumgestaltung in Studentenwohnheimen. Könnten Studenten, die ihre Schlafsäle dekorieren, Einblick in ihre psychische Gesundheit geben und Depression oder Selbstmord voraussagen? Dies sind, zumindest für mich, sehr wichtige wissenschaftliche Fragen. Aber für Herrn Neugebauer waren sie albern. Das Stipendium hatte die Peer Review von Wissenschaftlern bereits bestanden, wurde aber als Beispiel für verschwenderische Ausgaben ins Visier genommen. Ich bin eine konservative und wertefinanzierte Verantwortung. Ich hätte Goslings Studie leicht genehmigt, weil sie eine der praktischsten, innovativsten und wichtigsten Studien von 2004 war.

Es gab ein grundlegendes Missverständnis. In Bezug auf die empirische sozialpsychologische Forschung lautet die Perspektive vieler Konservativer: "Sie haben uns Ihren Standpunkt nicht überzeugend vor Augen geführt." Die Sozialpsychologie hat es schlecht gemacht, Konservative in die Diskussion ihrer Forschung einzubeziehen. Konservative sind nicht im Feld vertreten. Dies erschwert es dem Feld, bei Konservativen Glaubwürdigkeit zu gewinnen. Es macht es auch schwierig, jemanden zu finden, der sozialpsychologische Forschung effektiv mit konservativen Entscheidungsträgern kommunizieren kann. Sie brauchen einen Wissenschaftler, der sich auf dem Gebiet der Sozialpsychologie befindet, um die Forschung und ihren Wert zu verstehen. Sie brauchen jemanden, der den Konservativen mit Verständnis und Glaubwürdigkeit kommunizieren kann. Liberale und Konservative denken aufgrund unterschiedlicher moralischer Grundlagen sehr unterschiedlich, so dass die von einer Gruppe vorgebrachten Argumente hinter den effektiven Botschaften an die andere Gruppe zurückbleiben.

Wenn Konservative das Feld der Sozialpsychologie sehen, sehen sie, dass Liberale liberale Agenden mit liberaler Forschung fördern. Dies macht es schwierig zu unterscheiden, welche Dinge ernst zu nehmen sind. Mehr Konservative werden benötigt, um gute Forschung zu betreiben und die Sozialpsychologie gegenüber der Öffentlichkeit und der Legislative zu vertreten. Leider besteht die Tendenz, Konservative von der Diskussion auszuschließen.

Innerhalb der Rotunde in Oklahoma State Capitol, Oklahoma City, Oklahoma, USA.

• Warum Sie Misserfolg annehmen sollten
• Die Kraft der Bewegung
• Schande und Pariah: Sex und Identität im Kino
• Test: Das Gute in schlechten Gefühlen.
• Der virtuelle Dankbarkeitsbesuch (VGV): Psychodrama in Action

Quelle: Robert Mather

Wer sind Konservative und warum sind sie für die Wissenschaft wichtig? Sie sind Wähler, Entscheidungsträger und Menschen, die über Sozialwissenschaften Bescheid wissen müssen. Wenn sie dem Boten oder der Forschung nicht vertrauen, werden die Informationen nicht angewendet oder finanziert. David Yokum wies kürzlich in einem Artikel auf die Rolle des Social & Behavioral Science Teams im Weißen Haus hin: "Angewandte Forschung, insbesondere in der Regierung, involviert Politik. Schockierend, oder? "

Was ist Konservatismus? Die beste Definition, die ich von Konservativen finden kann, kommt von Jonah Goldberg. In der neueren Forschung über Sozialpsychologen waren Forscher in ihrer Definition von Konservativen, einschließlich Libertären in der Definition, sehr inklusive. Dies dient dazu, eine ausreichend große Stichprobengröße von Nicht-Liberalen zu erhalten, stellt jedoch keine echten Konservativen gut dar.

Eine der Kritikpunkte von Konservativen ist oft, dass sie Veränderungen ablehnen. Dies ist nicht von Natur aus der Fall. Wenn gute Veränderungen in das System eingebaut werden, unterstützen Konservative es. Wenn Wissenschaft als Beweis angesehen wird, wird sie verwendet. Die Frage von einem konservativen Entscheidungsträger wäre also: "Wenn nur Liberale die Wissenschaft zu ihrer liberalen Agenda gemacht haben, warum würde ich ihre Forschung als Beweis akzeptieren, ihre Forschung finanzieren oder sie in irgendeiner Weise unterstützen?" Annahme unter vielen Sozialpsychologen, dass die Forschung offensichtlich ist. Dies ist eindeutig nicht der Fall.

• Lass uns ins Kino gehen
• Ist das das Beste aller möglichen Welten?
• Wie klug es ist: Freiwilliger, mit der Freude des Gebens in Verbindung zu bleiben, wenn Sie entwurzelt worden sind
• Die Gefahren der Beleuchtung
• Schweigen in der Psychotherapie

Wie kann der amerikanische Konservatismus der sozialpsychologischen Forschung helfen? Erstens tragen konservative Forscher im Peer-Review-Prozess und als Forscher zu den Perspektiven bei, die die Wissenschaft beeinflussen. Zweitens verleiht diese Repräsentation der sozialpsychologischen Forschung Glaubwürdigkeit, da sie konservativen Entscheidungsträgern präsentiert wird. Gute sozialpsychologische Forschung sollte sowohl Liberale als auch Konservative ansprechen.

Gegenwärtig sind Libertäre das, was für Vielfalt in der Sozialpsychologie gilt. Historisch gesehen werden Libertäre nicht in eine große Anzahl von Regierungsämtern gewählt, wo sie eine große Anzahl von Stimmen in Kausalitäten organisieren können. Konservative sind, und sie sind am wenigsten in diesem Bereich vertreten. Das ist für Konservative nicht unmittelbar problematisch, aber für Sozialpsychologen problematisch. Anstatt sich bei jedem Schritt des wissenschaftlichen Prozesses auf liberale Wissenschaftler zu verlassen, braucht die Sozialpsychologie auch Wissenschaftler, die mit der National Review , der Federalist Society und der Texas Review of Law and Politics vertraut sind, um ihre sozialpsychologische Forschung gegenüber konservativen Entscheidungsträgern zu fördern Entscheidungsträger werden ihre eigenen hören.

Es ist nicht wünschenswert, die Waage anders herum zu kippen. Ein Feld, das ganz oder überwiegend aus konservativen Sozialpsychologen besteht, ist nicht die Antwort. Tatsache ist, dass die Daten ein überwiegend liberales Feld unterstützen, das von konservativen Politikern nicht ernst genommen wird. Wir brauchen gute Wissenschaftler vieler Ideologien, die die richtigen Fragen stellen und sich gegenseitig als Wissenschaftler (nicht als Ideologen) betrachten. Dann wird die Sozialpsychologie die Relevanz und den Einfluss gewinnen, die ihre gute Wissenschaft verdient.