Debunking CBT, Teil 2: Wofür ist es gut?

Wofür ist die kognitive Verhaltenstherapie gut? Ist es eine Allzweckbehandlung, nützlich für die "neurotischen" Zustände, für die Patienten traditionell Psychotherapeuten konsultiert haben? Oder ist CBT am ähnlichsten mit seinem eher mechanischen Elternteil, dem Behaviorismus, einer maßgeschneiderten Intervention, die sich am besten für Leiden eignet, bei denen ungeordnete Handlungen eine herausragende Rolle spielen?

In einem früheren Beitrag habe ich die Zusammenfassungsergebnisse einer maßgeblichen Metaanalyse oder statistischen Verschmelzung von CBT-Studien zur Behandlung von Angststörungen betrachtet. Meine Lektüre war, dass während der CBT gezeigt worden war zu arbeiten, die integrierten Befunde offenbarten die Therapie als entweder ungeprüft oder ziemlich enttäuschend in der Behandlung der Bedingungen, für die es entworfen worden war.

Heute schlage ich vor, zur Meta-Analyse zurückzukehren und zu fragen: Wo genau wurde gezeigt, dass CBT funktioniert?

Bei den spezifischen Diagnosen fanden Stefan Hofmann und Jasper Smits, die Autoren der Übersicht, dass CBT am effektivsten für zwei Diagnosen war: Zwangsstörung (OCD) und akute Belastungsstörung (ASD). Aber diese Schlussfolgerung basiert auf mageren Daten.

• Technologie ist hier, um zu bleiben, komm vorbei!
• Building Resilience: Wie man Mental Gears verschiebt
• Sehnsucht nach Liebe?
• Eine psychoanalytische Anerkennung von Maurice Sendak
• Anhebung von selbstbewussten Söhnen, die Respekt für andere haben

Keine OCD-Studie erfüllte die strengsten wissenschaftlichen Kriterien von Hofmann und Smits, und nur eine Studie erfüllte die weniger strengen Standards der zweiten Stufe. Diese Forschung verwendete CBT nicht wirklich. Er testete eine Verhaltensmethode, bei der die Patienten mit einem angstauslösenden Reiz konfrontiert wurden (wie das Berühren eines schmutzigen Objekts) und dann daran gehindert wurde, ihre zwanghafte Reaktion (wie Händewaschen) auszuüben. "Exposition und Reaktionsprävention" ist eine bekannte, wirksame Behandlung von Zwangsstörungen, obwohl es fair ist, Patienten darin zu schulen, ihre Hauptsymptome nicht auszuüben und dann (als Ergebniskriterium) symptomatisches Verhalten zu messen, ist eine ziemlich sichere Methode, statistische Signifikanz zu erreichen.

Da es bei OCD nur wenige Placebo-Antworten gibt, ist es eine Krankheit, bei der viele Standardbehandlungen, einschließlich antidepressiver Medikamente, wirksam sind. Und natürlich fügt eine Meta-Analyse, die nur auf einer Studie basiert, nicht viel zur wissenschaftlichen Literatur hinzu; Es gibt keine Daten, die kombiniert werden müssen. Anstatt zu verkünden, dass "die Meta-Analyse bestätigt, dass CBT OCD behandelt", wäre es gut zu sagen, dass es immer noch eine ziemlich gute Studie gibt, die besagt, dass eine verwandte Behandlung für die Indikation funktioniert.

In ähnlicher Weise erfüllte nur eine ASD-Studie die Einschlusskriterien der Autoren.

• Lehren vom Gericht: Was Basketball uns lehren kann, soziale Angst zu überwinden
• Die eine Frage, die Sie über Ihren Partner beantworten müssen
• Wo Hoffnung ist, da ist Kreativität
• Mobbing ist mehr als nur ein Kinderproblem
• Auf Fetische und saubere Bleistift Tipps

Für diejenigen, die mit ASD nicht vertraut sind, ist die Bedingung eine unruhige Antwort auf den letzten Stress. Seine Hauptbedeutung ist als Risikofaktor für eine schwerwiegendere Erkrankung, posttraumatische Belastungsstörung oder PTBS. ASD ist eine dieser diagnostizierbaren Bedingungen, die zu Kritik an den Diagnostic and Statistical Manuals führen. Ist es eine Krankheit oder nicht?

Nur eine Forschungsgruppe scheint CBT auf ASD untersucht zu haben. Es überrascht nicht, fanden die Wissenschaftler, dass die Konzentration auf die verzerrte Wahrnehmung eines Ereignisses die Wirkung des Ereignisses verringert. Dennoch weiß niemand, ob ASD-Patienten traditionellen Kandidaten für Psychotherapie ähneln.

Es stellt sich heraus, dass die einzigen Angststörungen, die in Bezug auf die Reaktion auf CBT überhaupt gut untersucht wurden, PTBS und Panikattacken sind. Für die Panik fanden Hofmann und Smits zwei oder drei Spitzenforschungsversuche; für PTSD, ein oder zwei. Zwei weitere Studien, eine der sozialen Angststörung und eine der generalisierten Angststörung, erfüllten die zweitrangigen Qualitätskriterien der Autoren. Mit anderen Worten, wenn es um die Behandlung von Angstzuständen geht, gibt es überraschend wenig Basis für die Beurteilung von KVT. Was die Ergebnisse anbetrifft, so lag die Wirksamkeit für diese häufigen Erkrankungen meist am schwächeren Ende des Bereichs, signifikant weniger als für die Verhaltenstherapie von Zwangsstörungen berichtet wurde. Für Erkrankungen wie PTBS kamen die stärksten Ergebnisse in den weniger strengen Studien.

Um fair zu sein, das Problem ist hier meistens "Strenge". Hofmann und Smits suchen nach "Intention to Treat", oder ITT, Analysen: Wenn Sie an einer Studie teilnehmen, welche Chancen haben Sie, auf CBT zu reagieren? Die meisten frühen Studien wurden über "Completer" -Analysen berichtet: Wenn Sie alle Sitzungen durchlaufen und alle Fragebögen ausfüllen, welche Chancen haben Sie sich mit der Behandlung verbessert?

Ein Grund dafür, dass sowohl die Psychotherapie als auch die Psychopharmakologie in den letzten 50 Jahren gut aussahen, ist, dass Wissenschaftler "Vollendungs" -Studien akzeptiert haben. Was Sie als Verbraucher wissen wollen, wenn ich der Empfehlung meines Arztes folge, bekomme ich dann ein gutes Ergebnis?

Leider beantworten die Abschlussarbeiten diese Frage nicht ganz. Menschen, die sich unwohl fühlen, verlassen eher das Studium; vielleicht fallen sie besonders aus dem belastenderen Arm, der (im Fall von Psychotherapie) psychologische Anforderungen stellt oder (im Falle von Medikamenten) Nebenwirkungen hat. Man könnte das gegenteilige Argument anführen, dass Menschen, die glauben, dass sie sich in einer aktiven Behandlung befinden, eher die Dinge durchschauen. Im Allgemeinen wird jedoch davon ausgegangen, dass die vollständigen Studien zugunsten der zu untersuchenden Intervention durchgeführt werden. Wenn Abschlussstudien eine ausgewählte Stichprobe von Personen untersuchen, die während der gesamten Studie Fortschritte zu machen scheinen, dann werden sie natürlich zeigen, dass die Behandlung funktioniert.

Wenn Sie also stoisch sind, wenn Sie bis zum Ende einer acht- oder zwölfwöchigen Studie bei einer Behandlung bleiben würden, würde das Ergebnis, das Sie erreichen, wahrscheinlich irgendwo zwischen den Ergebnissen des Vollenders und der Intention-to-treat liegen. Durch die Linse von ITT-Studien gesehen, ist CBT wenig beeindruckend. Wenn Sie glauben, dass die vollständigen Studien etwas von der Wahrheit enthalten, dann denken Sie wahrscheinlich besser über CBT nach; Aber Sie werden auch besser über andere Psychotherapien und andere Ansätze zu Angststörungen, wie Medikamente, nachdenken.