Deine Freunde wollen nicht, dass du nett zu Fremden bist

Neue Forschung hilft, die Wissenschaft der Freundschaft zu erklären.

Quelle: Roasd / Flickr

Wofür sind Freunde?

Ein Grund ist, dass wir es genießen, um sie herum zu sein. Und wir können in Zeiten der Not auf sie zählen. Es tut gut zu wissen, dass unsere Freunde es genießen, um uns herum zu sein, und es macht uns auch Freude, ihnen zu helfen.

• Müssen Sie aufhellen?
• Die Grenzen der Vergebung
• Warum Frankreich am Sonntag die Weltmeisterschaft gewinnt
• Verbraucher-Tribalismus: Ein Kampf um finanziellen Frieden
• Tun Männer und Frauen anders Freundschaft?

Dies sind naheliegende Gründe für Freundschaft. In der Evolutionswissenschaft sind unmittelbare Gründe die direkten Erklärungen dafür, warum etwas passiert ist.

Wir essen gerne Gebäck. Der naheliegende Grund, warum wir Gebäck genießen, ist, dass sie gut schmecken.

Aber in der Evolutionswissenschaft gibt es auch ultimative Gründe. Ultimative Gründe sind die weiter entfernten Erklärungen dafür, warum die Evolution bestimmte Eigenschaften oder Verhaltensweisen begünstigt.

• Warum hast du mich verlassen?
• Die wechselseitige Freundschaft
• Wie Kinder lernen, mit Peer Conflict zu Hause umzugehen
• Wie man sich auf die sexuelle Häufigkeit einigen kann
• Es dauert ein Dorf: 4 Lektionen über Freundschaften und Elternschaft

Wir mögen zuckerhaltiges Essen. Der ultimative Grund dafür ist, dass kalorienreiche Lebensmittel unseren Vorfahren Energie gaben. Die Natur hat diejenigen ausgewählt, die Zucker genossen haben. Und unsere Vorfahren haben diese Affinität für zuckerhaltige Leckereien an uns weitergegeben.

Dennoch denkt keiner von uns: “Ich esse diesen Cronut, weil er voller Energie ist und die Evolution hat mich dazu gebracht.” Wir mögen einfach den Geschmack.

Genauso für die Freundschaft. Es gibt unmittelbare und letzte Gründe, warum wir Freunde haben.

Betrachten Sie eine Reihe von Studien von Alex Shaw an der Universität von Chicago. Die Forscher fanden heraus, dass Menschen unterschiedliche Erwartungen an ihre Freunde haben, verglichen mit anderen.

Die Forscher teilten den Teilnehmern nach dem Zufallsprinzip verschiedene Geschichten zu.

Die Teilnehmer stellten sich vor, dass sie mit zwei anderen Leuten in einer Bar waren. Eine Person war eine Bekannte (Casey) und eine andere Person war eine Freundin (Jamie):

Stellen Sie sich vor, dass Sie und Ihr enger Freund Jamie in einer Bar sind. Die beiden von euch fangen an, mit Casey zu sprechen, einer neuen Person, die Sie und Jamie kürzlich getroffen haben.

Nachdem Sie eine Stunde in der Bar gesessen haben, geraten Sie und Casey in einen Streit und fangen an zu schreien, zu schreien und sich gegenseitig zu beschimpfen.

Schließlich sagt Casey: “Was ist dein Problem? Warum bist du so ein Idiot? “Du sagst:” Ich? Du bist derjenige, der ein Idiot ist. “Dann sieht Casey Jamie an.” Wer ist der Idiot? “

Die Forscher variierten, wie der Freund (Jamie) reagierte. Im neutralen Zustand antwortet der Freund: “Ich werde mich nicht einmischen.” Im “Gegenseitig” -Zustand sagt der Freund zum Teilnehmer: “Du warst der Idiot und du solltest dich entschuldigen.”

In der “mit seitigen” Bedingung sagt der Freund: “Casey, du warst der Idiot, also solltest du dich entschuldigen.

Die Forscher maßen dann, wie nahe der Teilnehmer Jamie (dem Freund) war. Insbesondere antworteten die Teilnehmer, ob sie Jamie angesichts der Ereignisse mehr oder weniger nahe stünden.

Als nächstes antworteten die Teilnehmer, ob die Interaktion mit Jamie ihre Beziehung gestärkt oder beschädigt hat.

Drittens bewerteten die Teilnehmer die Wahrscheinlichkeit, dass sie sich auf die Seite des Freundes (Jamie) stellen würden, wenn sie in einem zukünftigen Konflikt Unterstützung brauchten.

Es ist keine Überraschung, dass wenn die Leute lasen, dass ihre Freunde sich gegen sie wandten, sie sich der Freundin weniger nahe fühlten, dass es ihre Freundschaft schädigte, und sie würden ihre Freundin in Zukunft wahrscheinlich weniger unterstützen.

Umso überraschender ist der neutrale Zustand.

Die Leute fühlten sich genauso negativ gegenüber einem Freund, der gegenüber einem Freund, der sich gegen sie stellte, neutral blieb.

Dies deutet darauf hin, dass die Menschen ihre neutralen Freunde nicht als neutral betrachten, sondern sich gegen sie stellen.

Die Forscher führten dann eine Variation dieses Experiments durch.

In der neuen Studie erfuhren die Teilnehmer, dass ihr Freund sich mit einem Bekannten gestritten hatte. Der Bekannte fragte dann den Teilnehmer: “Wer ist der Idiot?”

81% der Teilnehmer entschieden sich, neutral zu bleiben.

Mit anderen Worten, wenn Menschen mit einem Bekannten in Konflikt geraten, denken sie, dass ein Freund, der sich für neutral ausgibt, genauso schlecht ist wie ein Freund, der sich gegen sie stellt.

Aber die meisten Menschen selbst entscheiden sich dafür, neutral zu sein, wenn sich ihr Freund in einem Konflikt mit einem Bekannten befindet.

Aber um zu zeigen, dass Menschen im Vergleich zu Fremden besondere Erwartungen an Freunde haben, entwarfen Forscher eine Variation der ersten Studie.

Diesmal wurde den Teilnehmern gesagt, dass sie in einer Bar mit zwei Bekannten waren und sich mit einer von ihnen stritten.

Die Leute fühlten sich negativ gegenüber einem Bekannten, der sich gegen sie stellte. Aber sie fühlten sich gegenüber einem neutral gebliebenen Bekannten nicht negativ.

Schließlich hatten die Teilnehmer die Teilnehmer sich vorstellen können, dass sie in einer Bar mit zwei engen Freunden waren. Den Teilnehmern wurde dann gesagt, dass sie sich mit einem Freund gestritten hatten.

Als der andere Freund gefragt wurde: “Wer ist der Idiot?” Sie stellten sich entweder auf die Seite der Teilnehmer, blieben neutral oder standen auf der Seite des anderen Freundes.

Diesmal reagierten die Teilnehmer nicht negativ, wenn ein enger Freund zwischen den Disputanten neutral blieb. Beziehungen sind wichtig dafür, wie wir Neutralität interpretieren.

Dies deutet darauf hin, dass die ultimative Erklärung der Freundschaft Verbündete ist. Tatsächlich zitieren die Forscher das “Allianzmodell der Freundschaft”.

Aus dem Papier:

“Das Allianzmodell der Freundschaft (DeScioli & Kurzban, 2009a) hält Freundschaften für Allianzen, analog zu internationalen Allianzen, die Nationen dazu verpflichten, sich in Konflikten gegenseitig zu unterstützen. Daher schätzen die meisten die Freunde, auf die sie zählen können, um sie gegenüber einem Gegner in einem Konflikt zu unterstützen. Aus dieser Perspektive ist ein Freund, der in einem Konflikt neutral bleibt, wie eine Nation, die ihren Verbündeten verlässt, und so neutralisiert und schwächt Neutralität die Beziehung. “

Und:

“Wenn zum Beispiel in der internationalen Politik die USA in einem Konflikt zwischen Frankreich und Großbritannien neutral bleiben würden, wäre Frankreich wegen der engen Allianz zwischen den USA und Großbritannien nicht zu beleidigt, aber wenn die USA zwischen Frankreich und Russland neutral wären , Frankreich würde erfahren, dass die Loyalität der USA viel schwächer ist als bisher angenommen. “

Neutralität wird nur dann als negativ wahrgenommen, wenn ein Freund gegenüber einem Fremden neutral ist. Es macht uns nichts aus, wenn ein Freund neutral ist, wenn wir uns mit einem anderen Freund streiten.

Und es macht uns nichts aus, wenn ein Fremder neutral ist, wenn wir uns mit einem anderen Fremden streiten. Aber wenn unsere Freunde neutral sind, wenn wir mit einem Fremden streiten, denken wir an ihre Neutralität als eine feindliche Handlung.

Wir halten unsere Freunde an verschiedene Standards. Für Freunde denken wir, wer auch immer nicht bei uns ist, ist gegen uns, wenn wir in einem Konflikt mit einem Außenseiter sind.