Die Bargh-Doyen Kerfluffle
Es gibt eine Menge Aufregung in der wissenschaftlich fokussierten Blogosphäre über eine gescheiterte Wiederholung einer klassischen sozialpsychologischen Studie. Die Sozialpsychologie ist in letzter Zeit wegen des Diederik-Stapel-Phony-Daten-Debakels unter Beschuss geraten, so scheint es einen leichten Auslöser für sozialpsychologische Daten zu geben. Dieser Auslöser wurde kürzlich erneut ausgelöst, als Stéphane Doyen und seine Kollegen John Barghs "ältlich-langsamen" Priming-Effekt nicht nachahmen konnten.
In Barghs ursprünglicher Studie aus dem Jahr 1996 gingen Menschen, die mit Wörtern im Zusammenhang mit dem Stereotyp der älteren Menschen (zB im Ruhestand ) vorgingen, tatsächlich langsamer vor als Menschen, denen andere Wörter gezeigt wurden, die nichts mit älteren Menschen zu tun hatten. Dank der Arbeit von Bargh und anderen in den Jahren vor dem Studium der Älteren hatten wir gelernt, dass jemand mit einem Merkmalswort wie eigensinnig dazu neigt, das Verhalten eines anderen als störrisch zu bewerten, ohne zu merken, dass dieser Priming-Effekt stattgefunden hat. Die Suche nach älteren Menschen war umwerfend, denn sie hat gezeigt, dass die Aktivierung eines Konzepts in den Köpfen nicht nur dazu führte, dass wir dieses Konzept bei der Beurteilung anderer häufiger verwendeten, sondern uns sogar eher wie das Konzept oder das Stereotyp machten. Hunderte von Studien folgten, die zeigten, dass Menschen, die mit dem Stereotyp vorgingen, sie selbst verkörperten. Führe jemanden mit dem Konzept des Professors auf und sie werden es besser machen, wenn du einen allgemeinen Wissenstest machst. Prime mit Supermodel und sie werden es schlimmer machen. Bewertungen dieser Studien legen nahe, dass die allgemeine Kategorie des durch Priming induzierten automatischen Verhaltens ziemlich robust war (hier und hier).
Vor ein paar Wochen veröffentlichte PLoS One Doyens Fehlschlag, den ursprünglichen älteren langsamen Effekt zu replizieren. In Studie 1, mit einer etwas anderen Methode als Bargh, gingen belgische Studenten nicht langsamer, wenn sie mit dem älteren Stereotyp vorbereiteten: ein einfaches Versäumnis zu replizieren. Weil sie die Laufgeschwindigkeit mit einem automatisierten elektronischen System und nicht mit Handstoppuhren gemessen hatten, vermuteten die Autoren, dass der Unterschied zwischen ihrer Studie und Barghs das subjektive Timing der Experimentatoren im Original war. Ihr Gedanke war, dass Experimentator-Erwartungen über die Studienhypothesen die ursprünglichen Experimentatoren veranlassten, die Gehgeschwindigkeiten zu beeinflussen, um die Hypothese zu bestätigen. Um dies zu bewerten, haben Doyen et al. eine zweite Studie durchgeführt, in der sie explizit zwei Versuchsreihen unterschiedliche Hypothesen gaben. Und siehe da, Experimentatoren, die erwarteten, dass das ältere Klischee die Menschen verlangsamen würde, nahmen langsamer auf als diejenigen, die erwarteten, dass das ältere Klischee die Leute schneller machen würde.
Viele in der Blogosphäre nahmen diese neue Publikation als ein schlechtes Zeichen für Barghs Forschung. Bevor wir zu dieser Schlussfolgerung übergehen, wollen wir zwei wichtige Punkte betrachten: (a) Erklären die Erwartungseffekte Barghs ursprüngliche Ergebnisse? und (b) Sind Prim-induzierte automatische Verhaltenseffekte real?
Erklären Erwartungseffekte die altersschwachen Effekte?
Ich werde nicht sagen, dass es unmöglich ist, dass Erwartungseffekte in den ursprünglichen Befund von Barghs Labor involviert waren, aber ich halte es für äußerst unwahrscheinlich und nichts über Doyen et al. Erkenntnisse ändern das. Hier ist die Sache, Erwartungseffekte können fast jedes Verhalten verändern. Das ist nichts Neues. Einer meiner ersten Berater in der Graduiertenschule, Robert Rosenthal, führte in den 1960er Jahren solche Studien mit Ratten durch. Experimentatoren, die erwarteten, dass ihre Ratten in einem Labyrinth besser arbeiten, zeigten eine bessere Leistung (objektiv besser). Ungeachtet dessen, ob Barghs ursprünglicher Befund einen echten Effekt darstellt oder nicht, Doyen et al. wäre wahrscheinlich in der Lage gewesen, die Erwartungseffekte zu erzeugen, die sie sahen. Es ist im Wesentlichen unabhängig von der Realität von Barghs Ergebnissen.
Es gab auch einen wesentlichen Unterschied zwischen den Ergebnissen von Bargh und Doyen. Doyen gab sich alle Mühe, um bei seinen Experimentatoren Erwartungen zu wecken. Im Gegensatz dazu unternahm Bargh keine Mühen, um seinen Experimentatoren keine Erwartungen hinsichtlich der Studienhypothesen zu geben. Wenn also in den Bargh-Ergebnissen Erwartungserwartungen vorhanden waren (und ich bezweifle, dass sie da waren), haben sie wahrscheinlich keine Ähnlichkeit mit denen von Doyen. Ich denke, es war in Ordnung für Doyen, über diese beiden Studien zu berichten und zu berichten, aber seine Schlussfolgerung, dass dies in irgendeiner Weise Barghs ursprüngliche Ergebnisse erklären könnte, ist unbegründet.
Sind Priming-induzierte automatische Verhaltenseffekte real?
Die dominierende Antwort in der Blogosphäre ist nun die Frage, ob das Priming des älteren Stereotyps die Menschen wirklich dazu bringt, langsamer zu gehen. Es ist wahr, dass ich keine veröffentlichten Reproduktionen der genauen Wirkung von Bargh auf ältere Menschen kenne. Aber es gab mehrere konzeptuell bedingte Effekte, die den älteren Stereotyp hervorheben, einschließlich eines Effekts, der dadurch vermittelt wird, wie viel Kontakt eine Person in der Vergangenheit mit älteren Menschen hatte. Es bedürfte einiger gequälter Logik, zu erklären, wie sich dies aus den Erwartungen der Experimentatoren ergeben hätte. Es gab mehrere unveröffentlichte Nicht-Replikationen des Älteren-Gehens (einschließlich eines in meinem Labor, das ich in einem zukünftigen Blog diskutieren könnte), aber es ist schwer zu wissen, was man davon halten sollte, da sie nicht von Experten überprüft wurden . Mehr als ein paar Mal haben Rezensenten von begutachteten Manuskripten auf Mängel in Studien hingewiesen, die Autoren nicht berücksichtigt hatten. Es ist unmöglich zu wissen, wie oft diese Nicht-Replikationen unvoreingenommene Replikationsversuche von hoher Qualität waren. Es ist interessant, wie unkritisch diese unveröffentlichten Nicht-Replikationen in der Blogosphäre empfangen wurden, im Gegensatz zu dem ursprünglichen veröffentlichten Effekt, der durch ernsthafte Peer-Reviews gegangen ist.
Auf einer bestimmten Ebene spielt es keine Rolle, ob die genauen Primzahlen, die Bargh verwendet, eine Änderung der Laufgeschwindigkeit über die exakte Distanz, die er gemessen hat, ergeben. Einige haben gesagt: "Wir müssen das genau replizieren. Konzeptuelle Replikationen sind nicht gut genug. Aber ich bin mir nicht sicher, warum uns diese spezielle Manipulation am Herzen liegt, wenn wir nicht gerade anfangen, sie als Intervention bei der Behandlung von Patienten einzusetzen. Was uns interessiert, ist, ob priming-induziertes automatisches Verhalten überhaupt ein reales Phänomen ist. Führt das Voranbringen eines Konzepts dazu, dass wir so tun, als ob wir den Begriff in uns verkörpern würden? Die Antwort auf diese Frage ist ein klares Ja. Dies war ein schockierender Befund, als Bargh es erstmals 1996 entdeckte.
Seit den 1950er Jahren, als die Kinos versuchten, unterschwelliges Priming einzusetzen, um uns dazu zu bringen, mehr Coca-Cola, Popcorn und Jujubes zu kaufen, gingen Wissenschaftler davon aus, dass Primzahlen unser Verhalten nicht ändern könnten. Nach Barghs ersten Erkenntnissen haben Hunderte von Studien, die sich auf eine breite Palette von Verhaltensweisen, Stereotypen und Kontexten konzentrieren, gezeigt, dass diese allgemeine Klasse von Phänomenen real ist. Es wurde auch erweitert, um zu zeigen, dass Ziele und Motivation auch vorbereitet werden können. Ich glaube nicht, dass man sich völlig darüber einig ist, warum diese Effekte auftreten, aber ich denke, der Existenzbeweis ist vollständig. Die Priming-Effekte sind real.
Kommende Attraktionen …
Natürlich sind die Auswirkungen der Dateieinzüge auch real (unveröffentlichte Studien, die berücksichtigt werden müssen, wenn wir berücksichtigen, ob ein Effekt real ist und wie groß der Effekt ist). Ich werde vorschlagen, wie dieses Thema in meinem nächsten Blog systematisch behandelt werden kann. Zu lange werde ich zurück zum sozialen Gehirn (dh etwas, von dem ich etwas weiß)
Sozial: Warum unsere Gehirne angeschlossen werden können – jetzt verfügbar von Amazon http://amzn.to/ZlYMP3
Folge mir auf Twitter: @social_brains
