Der predigende Ton von Obama wird nicht an viele römisch-katholische Wähler in Pennsylvania oder anderswo appellieren. Die Medien haben im Vorfeld der Wahlen 2008 viel von der "schwarzen Stimme" gemacht, aber über die "katholische Stimme" wurde wenig gesagt. Römisch-Katholiken bilden ein viel, viel größeres Stück der Wählerschaft als Afroamerikaner, was es noch schwieriger machen kann, über das "katholische Votum" zu verallgemeinern, als über "die schwarze Stimme" zu verallgemeinern. Trotzdem versuchen wir es endlos.
Obama gewann knapp den Bundesstaat Connecticut, der besonders reich an katholischen Wählern ist. Aber Hillary hat die katholischen Hochburgen von Massachusetts, New York, Texas und Kalifornien gewonnen. Pennsylvania wird wahrscheinlich auch ihren Weg gehen. Während Frau Clinton keine Katholikin ist, vermeidet sie den Predigt-Ton, den Obama oft benutzt hat.
Katholiken und evangelische Protestanten unterscheiden sich in vielerlei Hinsicht. Bis die Homosexualität in den späten 1990er Jahren zu einem brennenden sozialen Problem wurde, schlossen sich Katholiken und evangelische Protestanten selten zusammen. Als es schien, dass Hawaii homosexuelle Ehe legalisieren könnte, stimmten konservative Katholiken und evangelikale Protestanten zu, sich zusammenzuschließen, um nicht nur die Homo-Ehe, sondern auch die Abtreibung zu bekämpfen. Dieses politische Bündnis hat mehr als ein Jahrhundert des Misstrauens und der Distanz zwischen amerikanischen Katholiken und Protestanten überwunden.
Einer der vielen Unterschiede zwischen diesen beiden Kulturen ist der Predigtstil. Obama folgt dem Beispiel vieler schwarzer Prediger und Bürgerrechtsführer in der Art, wie er spricht; Dieser Stil wird viele Katholiken als fremd empfinden. Es ist nicht so sehr, dass die Katholiken es nicht mögen (obwohl sie sich nicht viel darum kümmern), weil sie es einfach nicht gewohnt sind. Der Ton wird viele Katholiken als selbstgerecht, beschuldigend, heiliger als thou treffen. Gleichzeitig wird der emotionale Ton vieler protestantischer Prediger viele ansprechen, weil er Emotionen und Überzeugung ausspuckt. Katholiken sind im Allgemeinen an eine feierliche Monotonie gewöhnt, die eine andere Art von Gewissheit vermittelt – es ist fast so, als ob (meistens weiße) katholische Priester sagen: "Ich habe Gott auf meiner Seite, und ich muss nicht versuchen, Sie zu überzeugen . "
Wie sehr interessant es war, dass Obama, als er seine vieldiskutierte Rede in Philadelphia hielt, eine Denunzierung von Rev. Jeremiah Wright, den Evangelisierungston aufgab und wie ein gewöhnlicher Junge aus New Jersey sprach. Obama weiß genau, was er tut, und er wird den Predigt-Ton fallen lassen, wenn es ihm passt. Das potentielle Problem dabei ist, dass Obamas inkonsistenter Ton zu kultureller Verwirrung führen kann, da er manchmal wie Martin Luther King, Jr. und manchmal wie so mancher weisse Politiker klingt.
In dem Maße, in dem die Wähler sich dafür entscheiden, jemanden zu unterstützen, mit dem sie sich wohl fühlen, würde Obama gut daran tun, sich den katholischen Wählern in Pennsylvania in dem von Rev. Wright in der Philadelphia-Rede verwendeten Tonfall zu nähern. Um sich von Wright zu distanzieren, sprach Obama in einem Ton, der seinem eigenen Pastor gegenüber stand, anstatt ihn zu spiegeln. Katholische Wähler in Pennsylvania – vielleicht sogar jeder dritte, der am 22. erscheint – bemerken, wie Obama zu ihnen spricht.
