BF Skinner ist nicht annähernd so berühmt wie Freud, und wenn Sie seinen Namen googeln, werden Sie nicht annähernd so viele Treffer finden wie Sie selbst für Jean Piaget. Und doch könnte argumentiert werden, dass sein Einfluss auf Kindererziehung, Management, Bildung und Selbsthilfe weit über diese beiden Größen des 20. Jahrhunderts hinausgeht. (Zum Beispiel, wie viele Leute erkennen, dass, wenn sie "Auszeit" mit einem Kind verwenden, dies auf Skinners Arbeit basiert?) Ich frage mich oft, warum Skinner nicht berühmter ist – ich treffe immer noch Leute, die noch nie von ihm gehört haben – und ich kann wahrscheinlich viele Gründe haben. Aber der Fall kann gemacht werden, dass seine Sicht des menschlichen Verhaltens, obwohl es in bestimmten sehr wichtigen Gebieten fehlte, die Welt und seine Probleme besser erklären kann als irgendeine andere, und einige der besten Lösungen anbietet, um diese Probleme ebenso zu lösen.
Leider ist es jedoch, zu Ende gedacht, kein tröstliches Bild für unseren Planeten.
Ich hatte das Privileg, im Herbst 1963 ein Seminar mit Skinner zu besuchen. Ich war ein Student im ersten Studienjahr in Psychologie in Harvard und war mit 20 Jahren nicht nur ziemlich unwissend in der Welt, sondern auch ziemlich ignorant Psychologie. Ich war kein Psychologie-Major am College gewesen; tatsächlich hatte ich bis zu meinem letzten Jahr, als ich General Psych und dann zwei weitere Kurse belegte, keine Psychologie angenommen. Erstaunlicherweise hatte ich in diesem letzten Collegejahr meine Berufung gefunden. Und so war ich sehr aufgeregt, zu dem Ort zu gehen, an dem ich einen Kurs mit "Amerikas herausragendem Psychologen" machen konnte (um die Worte im ersten Satz von Dava Sobels Titelseiten-Nachruf in der New York Times am 20. August zu verwenden, 1990).
Ich meldete mich für seine »Fortgeschrittene Analyse des Verhaltens« an, die meinerseits ziemlich kühn (oder dumm) war, da ich nie einen Kurs in der elementaren Analyse des Verhaltens gehabt hatte. Es waren nur etwa sechs Schüler in der Klasse, die alle älter als ich waren und von denen einige offensichtlich sehr intelligent waren. Aber so hell wie sie waren, Skinner war heller. Er würde die Menschen in der Klasse herausfordern, nicht-behaviorale Erklärungen für Phänomene zu entwickeln und dann jedes Mal zeigen, wie seine Prinzipien sie einfacher erklären könnten.
Ich spürte, dass ich in der Gegenwart eines Genies war. Wir alle taten. Und wie alle Großen der Wissenschaften – einschließlich der Sozialwissenschaften – bestand ein großer Teil seines Genies darin, die Dinge so einfach wie möglich zu erklären. Und das Grundprinzip, an dem er festhielt, der sehr einfache, der besagt, dass das, was wir tun, größtenteils eine Funktion der Konsequenzen unseres Verhaltens ist, kann fast alles erklären.
Zum Beispiel haben alle Arten von Theorien versucht, die suchterzeugenden Effekte des Glücksspiels zu erklären, aber zumindest für Spielautomaten ist es so einfach wie, warum weiße Ratten wütend auf einen Hebel in einer Skinner-Box drücken können. Beide sind so programmiert, dass sie einen so genannten variablen Verhältnisplan verstärken: eine Belohnung, die etwa bei jeder fünften oder zehnten Antwort im Durchschnitt auftritt. Dies führt zu einer hohen Antwortrate und der Mensch im Casino verhält sich genau wie die Ratte oder Taube in der Skinner-Box. (Übrigens fühlte er sich immer unwohl, wenn jemand diesen Ausdruck in seiner Gegenwart benutzte und sagte: "Du meinst operante Konditionierungskammer.")
Skinner machte sich finanziell wohl von Fellowships, Schriften, Reden und dergleichen, aber die Besitzer von Casinos machen ein Vermögen, indem sie Verhaltensprinzipien anwenden, um die Leute – viele von ihnen finanziell nicht wohlhabend – auf Hebel zu drücken. Übrigens ist dies nur eines von vielen Beispielen für Verhaltensprinzipien, die lange vor der Formalisierung angewendet wurden. Der Spielautomat wurde 1895 erfunden, etwa neun Jahre bevor Skinner geboren wurde.
Vielleicht spiegelt dies einen Grund wider, warum Skinner nicht den Ruhm erhalten hat, den er verdient. Vieles von dem, was er in seinen Theorien systematisierte, wurde bereits von erfolgreichen Geschäftsleuten, Verkäufern, Tiertrainern, Lehrern und dergleichen verwendet. Doch dies nimmt seiner Bedeutung keineswegs ab. In vielerlei Hinsicht hat ein Großteil der modernen Psychologie formalisiert und verfeinert, was die Menschen bereits implizit wussten. Das implizite Explicit zu machen ist keine kleine Leistung.
Vor einem Sommer, vor ungefähr 20 Jahren, arbeitete ich mit einem Doktoranden an einem Projekt mit kleinen Kindern mit Verhaltensproblemen. Obwohl wir nicht viel über Skinner sprachen, empfahlen wir den Einsatz von Techniken, die sich deutlich an seinen Forschungen orientierten.
Sie war eine Frau von etwa 40 Jahren, die ebenso viel mit Theater zu tun hatte wie mit Psychologie, und sie fand seine Arbeit nicht besonders aufregend oder inspirierend. Das ist verständlich, als Skinner merkte, dass das Drama wenig Platz im Leben hat -lebte. Es gab Möglichkeiten, das Leben gut zu leben; Also, fragte Skinner, warum benutzt du sie nicht?
Eines Tages war ich von Skinners Wichtigkeit betroffen und sagte etwas in diesem Sinne.
Sie antwortete: "Oh, Skinner. Er bemerkt und definiert nur, was funktioniert. «Sie sagte es, als wäre es belanglos. Aber es könnte argumentiert werden, dass in allen menschlichen Bemühungen nichts wichtiger ist.
Die Prinzipien, die Skinner so gut demonstriert und verteidigt hat, funktionieren die ganze Zeit, egal ob sie absichtlich benutzt werden, von Eltern oder Managern oder – wie es meistens der Fall ist – unbeabsichtigt im täglichen Leben aller lebenden Organismen. Das Grundprinzip der Verstärkung (und Bestrafung) – das besagt, dass die Häufigkeit eines Verhaltens stark von seinen unmittelbaren Folgen beeinflusst wird – ist notwendig, damit wir überleben und gedeihen können. Es kann helfen zu erklären, wie wir fast jede Fähigkeit erlernen und wie wir lernen, heiße Öfen nicht zu berühren; und es kann erklären (oder zumindest helfen zu erklären), warum ein Kuss der erste Schritt zu einer langen und glücklichen Ehe sein kann.
Aber das Prinzip der Verstärkung hat seine dunkle Seite, und es bedroht ständig unser langfristiges Wohlergehen. Ein Kuss, der warm erwidert wird, kann letztendlich zu einer langen und wunderbaren Beziehung führen. Es kann aber auch zu einer Beziehung führen, die Ihr emotionales Wohlergehen bedroht oder vielleicht Ihre Ehe zerstört. Und auf einer alltäglicheren Ebene essen Menschen Nahrungsmittel, die letztendlich schlecht für sie sind, zu viel trinken, Zigaretten rauchen und illegale Drogen verwenden, weil die unmittelbaren positiven Gefühle so stark sind.
Einer der Schlagworte der 60er Jahre war: "Wenn es sich gut anfühlt, tu es." Aber die Realität ist, dass wir und alle anderen Tiere das getan haben, seit das fühlende Leben begann. Zum Beispiel, wenn sich der Sex zumindest für Männer nicht so unglaublich gut anfühlt, wäre unsere Spezies längst ausgestorben.
Sex ist ebenso wie Essen primordial. Wir haben sie über die Jahrtausende hinweg gemacht, und unsere Tier-Cousins machen sie auch. Aber sofortige Verstärkung funktioniert mit moderner Technologie genauso wie es mit grundlegenden Überlebensverhaltensweisen funktioniert hat. Wie kann ich weiterhin ein Pferd benutzen, um herumzukommen, wenn diese neumodischen Autos so viel schneller und leichter zu versorgen sind? Sicher, Telefon-Zugang zum Internet war vor 15 Jahren in Ordnung, aber jetzt, wie kann ich 30 Sekunden auf diese Seite warten, um zu downloaden, wenn mit Kabel ich es in zwei Sekunden herunterladen kann? Und doch, wie bei all unseren anderen Verhaltensweisen, bedeutet die Tatsache, dass etwas sich sofort verstärkt, nicht, dass es auf lange Sicht für uns oder unsere Gesellschaft gut ist. Wir wissen nicht genau, ob der Computer im Laufe der Zeit mehr schadet als nützt, aber wir fangen an zu sehen, dass Autos der größte Beitrag zur endgültigen Zerstörung des Lebens auf der Erde sein könnten.
Es ist ein harter Kampf. Wir trinken, wir droppen, wir haben Sex mit den falschen Leuten, und wir verbringen Stunden vor Fernsehbildschirmen, nur weil es sich im Moment gut anfühlt. Denken Sie darüber nach: Für viele Millionen von Amerikanern ist das Beobachten eines der häufigsten Verhaltensweisen. Es ist zwar nicht so schädlich wie zu viel zu trinken und es zerstört den Planeten nicht, aber es ist auch nicht gerade eine Erfüllung des menschlichen Potentials .
Die Wahrheit, die Skinner sah, machte ihn schließlich sehr pessimistisch in Bezug auf die Zukunft der Welt. Die Überschrift eines Artikels der New York Times , der über ein Interview mit ihm im September 1981 berichtet, als er 77 Jahre alt war, lautete: "BF Skinner sieht jetzt wenig Hoffnung für die Errettung der Welt." Denken Sie daran, dass dies vor fast 30 Jahren war solche Probleme wie Terrorismus und Erderwärmung waren zu Haushaltsbegriffen geworden. Aber, wie der Artikel sagt, "die Probleme der Überbevölkerung, Umweltverschmutzung, Energieerschöpfung und anderer Umweltgefahren (bereits) werfen eine Decke über die Zukunft." Skinner fühlte, dass "die einzige Hoffnung … wäre, Menschen dazu zu bringen, nach Vorhersagen zu handeln von den zukünftigen Bedingungen … "Da er jedoch fest davon überzeugt war, dass" die Umwelt die Handlungen der Menschen prägt "und" die Zukunft nicht existiert, wie kann sie das zeitgenössische menschliche Verhalten beeinflussen? "
Er fuhr fort zu sagen, die einzige Lösung wäre, "die Leute irgendwie zu überzeugen … dass ihr Überleben von ihren Handlungen abhängen würde." Und er folgt mit Worten, die heute genauso wahr und kühl sind wie beim ersten Lesen : "Man kann nicht viereinhalb Milliarden Menschen verändern [und heute sind es 6,8 Milliarden]. Diejenigen, die auf die schlimmen Bedingungen der Zukunft reagieren – Journalisten, Umweltschützer, Verhaltensforscher – sind meist nicht stark genug. Also gehen wir zu den Mächtigen: Führer in Religion, Regierung und Industrie. Aber diese Menschen beschäftigen sich mit der Gegenwart: Der Papst ist daran interessiert, Seelen zu retten; die Gouverneure in der Wiederwahl und die Tycoons in Profiten. "
Er brachte die Hoffnung zum Ausdruck, dass junge Menschen über diese langfristigen Probleme informiert werden könnten und dass einige "die Führer werden" würden. Aber schließlich "glaube ich so stark an seine eigene Theorie, dass die Menschen eher reagieren als einleiten". schlussfolgert, dass die Menschen nicht handeln werden, um die Welt zu bewahren, bis es "zu spät ist – ich sehe keine Hoffnung dafür."
Natürlich könnten die Leute argumentieren, dass es überall Gruppen gibt, die daran arbeiten, die Probleme der Welt zu lösen, aber seine Kommentare über die Machthaber und was sie motiviert, klingen auch heute noch richtig. Und in Bezug auf die Politiker, die auf die Sorgen der Bevölkerung reagieren, ist es alles andere als beruhigend zu sehen, dass der Klimawandel in einer kürzlich durchgeführten Pew-Research-Umfrage unter den letzten fünf Punkten den letzten Platz belegt hat. http://pewresearch.org/pubs/1597/congressional-connection-poll-public-pr… Prioritäten sind: Arbeitsplätze, der Energiebedarf des Landes, Einwanderung, Regulierung der Finanzinstitutionen des Landes und Bekämpfung des Klimawandels.
In einem Times-Artikel aus dem Jahr 2006 über nationale Prioritäten, in dem die Erderwärmung ebenfalls einen niedrigen Rang einnimmt, wird Helen Ingram, Professorin für Planung, Politik und Design an der Universität von Kalifornien, Irvine, zitiert: "Probleme, die Beachtung finden, sind bald hervorstechend und sicher. "
Es ist keine Frage, dass ein Problem wie Jobs ein sehr großes Problem ist. Aber letztendlich übertrifft das globale Umfeld alle anderen Probleme. Schließlich wird die Erderwärmung so "bald, herausragend und sicher" sein, dass sogar Regierungen handeln werden, um damit fertig zu werden. Aber wie Skinner 1981 über die Probleme der Welt sagte, könnte es dann zu spät sein. Dieser Artikel aus dem Jahr 2006, der den Titel "Feuerschreien auf einem heißen Planeten" trägt, erzählt von einigen, die sagen, dass die einzige praktische Lösung im Moment die Anpassung an einen wärmeren Planeten ist.
Derselbe Artikel zitiert David G. Hawkins, "der das Klimaprogramm beim Natural Resources Defense Council, einer privaten Gruppe, leitet. "Ich wünschte, ich wäre optimistischer für unsere Fähigkeit, einen breiten Teil der Öffentlichkeit dazu zu bringen, dies zu verstehen und motiviert zu werden", sagt er. In einer E-Mail-Nachricht schrieb er: "Wir sind Sinnesorganismen; wir verstehen Dieselruß, weil wir ihn riechen und sehen können. Die globale Erwärmung ist zu viel von einem intellektuellen Prozess. Vielleicht werden Bilder von ertrinkenden Eisbären (die wir zu finden versuchen) die Menschen bewegen, aber selbst dort werden die Menschen glauben müssen, dass diese Ertrinkung auf unser Versagen zurückzuführen ist, sauberere Kraftwerke und Autos zu bauen. "
Könnte Skinner es selbst besser gesagt haben?
Ich versuche, optimistischer zu sein als mein Lehrer von vor langer Zeit, und ich weiß, dass die menschliche Kreativität bei der Lösung von Problemen keine Grenzen kennt. Aber wenn die pessimistischen Worte eines Genies in deinem Kopf stecken, sind sie eine schwere Hürde für deine Hoffnung, hinüberzuspringen.
