Wenn du dich für etwas leidenschaftlich interessierst, sind wenige Erfahrungen süßer als andere Menschen zu treffen, die diese Leidenschaft teilen. Ich hatte das große Glück, Rachel Buddeberg vor einigen Jahren zu treffen, zuerst per Email, dann persönlich. Living Single Leser kennen sie bereits aus den vielen klugen Kommentaren, die sie hier veröffentlicht, ihrem tollen Gastbeitrag darüber, ob Scheidung als Versager betrachtet werden sollte, und ihrem nachdenklichen Blog. Zuvor habe ich für diese Reihe von zielstrebigen Change-Agenten Personen mit sehr sichtbaren Lobbypositionen interviewt – Nicky Grist, der Executive Director des Alternatives to Marriage Projekts, und Thomas F. Coleman, ehemaliger Exekutivdirektor der American Association for Single People und langjähriger Aktivist.
Ich sehe Rachel als eine der Anführerinnen der Nachwuchsgeneration von Aktivisten und Denkern. Ich strebe danach, mit allen wichtigen Nachrichten und Blogs über das Single-Leben Schritt zu halten – Rachel scheint es tatsächlich zu tun. Manchmal, wenn es lange dauert, bis ich die relevanten Links zu verschiedenen wissenschaftlichen Artikeln oder Büchern oder Berichten finde, die ich hier erwähne, werde ich mich fragen, ob ich mich darum kümmern sollte. Aber dann denke ich an Rachel, weil sie die Originale gerne sieht. Ich weiß, dass sie weiterhin diejenige Person sein wird, die die Zusammenfassung von jemand anderem nicht gut genug nimmt. Rachel entwickelt ihre Ideen über Singles und Singlismen auf die strengste Art und Weise – derzeit zum Beispiel in ihren fortgeschrittenen akademischen Studien. Schon bevor sie wieder in die Schule ging, besuchte sie bereits singlesrelevante Vorträge, Lesungen und Veranstaltungen und wandte sich an Gelehrte des Single-Lebens. Sie war auch im Vorstand des Alternatives to Marriage Project.
Meine Hoffnung für die Zukunft der Bewusstseinsbildung über Singles liegt bei Leuten wie Rachel Buddeberg. Lebendige Single-Leser wissen, dass ich oft über Gelehrte spreche, die die Forschung über die Implikationen von Heiraten falsch darstellen. In gewisser Weise ist es jedoch verständlich, dass sie sich nur ungern verändern. Viele von ihnen haben Artikel veröffentlicht, die das konventionelle Wissen nicht ausreichend in Frage stellten. Es sind die Menschen, die zum ersten Mal (unabhängig von ihrem Alter) über die Wissenschaft und das kritische Denken, die für das Single- und das Eheleben relevant sind, lernen, die sich den Themen am aufgeschlossensten nähern.
Nominierungen für andere zielstrebige Change Agents sind immer willkommen. Und nun zu meinem Interview mit Rachel.
1. Bella : Lass uns mit dem Persönlichen beginnen. Gibt es etwas, das in deinem Leben passiert ist, oder in jemand anderem, das dir das Bedürfnis nach Veränderung wirklich gezeigt hat? Ich spreche über Veränderung auf jeder Ebene – die Art, wie wir über Menschen denken, die im Alltag Single sind; der Ort der Singles am Arbeitsplatz, im Gesetz oder in der öffentlichen Ordnung; oder irgendetwas anderes, das relevant erscheint. Hast du eine Geschichte, die du darüber erzählen kannst?
Rachel Buddeberg : Bevor ich deine Frage beantworte, möchte ich dir für diese Gelegenheit danken! Zugegeben, ich fühlte mich ein bisschen überwältigt, als ich in der Gesellschaft von Tom Coleman und Nicky Grist als Change Agent benannt wurde. Im Vergleich zu ihnen habe ich das Gefühl, dass ich noch gar nichts gemacht habe! Ich habe einige Zeit im Board des Alternatives to Marriage Projekts verbracht und schreibe über Singles in meinem Blog, aber die meisten meiner Agenturen sind immer noch in der Zukunft. Und viele meiner Pläne sind noch ziemlich vage … Was mir jedoch klar ist, ist, dass ich Singularismus – sowohl die internalisierte als auch die externe Variante – konsequenter und hoffentlich professionell bekämpfen will. Mein Traum ist es, Workshops für Singles anzubieten, wie es Marie Edwards in den 1970ern getan hat. In der Zwischenzeit, lassen Sie mich Ihre Fragen beantworten …
Ich werde auf der persönlichen Ebene beginnen … Nach einer weiteren schmerzhaften Trennung von einem Freund, der fast 40 Jahre alt war, spürte ich, dass ich etwas in meinem Leben nicht bemerkt hatte: Ich war glücklicher als ich Single war. Zuerst dachte ich, das könnte daran liegen, dass ich immer wieder die falschen Leute ausgewählt habe, aber zum Glück gab es einen, mit dem ich immer noch befreundet bin. Ich hatte ein Gegenbeispiel zur "Falschen" -Theorie. Ich war glücklicher als ich Single war. Ich wusste nicht genau, wo ich diese Ahnung haben sollte, also begann ich zu lesen. Ein Buch, über das ich gestolpert bin, war "Single State of the Union", durch das ich von Kay Trimberger und Ihnen erfahren habe. Ich glaube, ich habe dein Buch an einem Wochenende gelesen. Ich erkannte, dass ich immer angenommen hatte, dass ich glücklich wäre, wenn ich nur den richtigen Mann finden würde. Stattdessen begann ich zu verstehen, dass ich nicht nur glücklicher Single war – es war in Ordnung zu wählen , Single zu sein! Es war eine erstaunliche Erkenntnis. Und dann wurde ich sauer! Warum hatte ich vorher nie darüber nachgedacht? Hätte ich mir viel Schmerz ersparen können, wenn ich diesen Weg vorher gewählt hätte? Damals wurde mein Interesse an den Rechten des Singles mehr als nur persönlich, denn ich erkannte, dass uns schon sehr früh beigebracht wurde, über das Koppeln als den einzigen Lebensweg nachzudenken. Klar muss sich das ändern!
2. Bella : Gibt es ein bestimmtes Thema oder Ziel, das besonders wichtig für dich ist, wenn du versuchst, soziale Veränderungen herbeizuführen?
Rachel Buddeberg : Es gibt zwei Themen, an denen ich als Aktivist und (aufstrebender) Wissenschaftler besonders interessiert bin: die verinnerlichte Version des Singlismus und wie die matrimanische Erzählung unsere Gemeinschaften untergräbt. Internalisierter Singlismus hatte mir ins Ohr geflüstert, dass ich nicht in Ordnung bin, ohne in einem Paar zu sein. Es hatte mich in Beziehungen getrieben, ohne zu merken, dass ich tatsächlich die Wahl hatte, Single zu bleiben, ein Leben außerhalb von kulturellen Normen zu schaffen, die viel Liebe und Beziehungen beinhalten, aber nicht The One (noch eine Suche nach The One).
Ich bin auch an den gesellschaftlichen Implikationen von Matrimania und Singlism interessiert, weil ich denke, dass beide unsere Gemeinschaften untergraben. Wenn wir uns so auf eine andere Person konzentrieren, dass wir Beziehungen zu Freunden und Familie ignorieren, bauen wir keine Gemeinschaft auf. Wir bauen Kernfamilien-Nester. Die Kernfamilie wurde in den 1950er Jahren, wie Stephanie Coontz argumentierte, wirtschaftlich machbar. Gleichzeitig hat das soziale Kapital – unser Engagement in unseren Gemeinschaften – abgenommen, wie Robert Putnam dokumentiert hat. Ich denke nicht, dass das Zufall ist: Das Sozialkapital sank gerade, als die Kernfamilien anfingen. Es gibt Hinweise darauf, dass sich unser Fokus auf die Ehe beschränkt (zum Beispiel hier und hier). Ich denke, es ist zwingend erforderlich, dass wir diese Verbindung weiter untersuchen!
3. Bella : Eine Schwierigkeit, der ich oft begegnet bin, ist die falsche Wahrnehmung, dass, wenn du eine positive Nachricht über Singles oder Single Life hast, das bedeutet, dass du eine Ehe oder ein traditionelles Familienleben ablegst. Ist Ihnen das schon aufgefallen, und wenn ja, wie haben Sie damit umgegangen?
Rachel Buddeberg : Ehrlich, ich stelle die Ehe ab! Das liegt nicht an der positiven Aussage, die ich über Singles mache. Denn je mehr ich über die Geschichte der Ehe und ihren Beitrag zur Untergrabung der Gemeinschaft und der Unterdrückung alternativer Lebensformen, einschließlich der Schaffung von Freundschaftsbindungen, lerne, desto mehr werde ich zu einer Anti-Ehe. Wir können die Ehe nicht von der Ehe trennen, es sei denn, die Ehe wird nur eine persönliche Zeremonie – keine Beteiligung der Regierung, nur eine Feier zwischen zwei (oder mehr!) Menschen, die ihre gegenseitige Verpflichtung bekräftigen. Aber sowohl die Ehe als auch die traditionelle Familie sind patriarchalische Institutionen, die Frauen, Männern oder Kindern nicht zugute kommen. Ich sehe auch keinen Grund, mich zu unterstützen. Nun, das ist gesagt, ich bin nicht gegen die Kopplung oder an zwei (oder mehr) Menschen, die sich gegenseitig Verpflichtungen eingehen. Und sie können diese Verpflichtung feiern! Erwarten Sie jedoch keine besonderen Vorteile, weder von der Regierung noch von Ihren Freunden oder Ihrer Familie, denn dies macht das Engagement wieder zu einem Paar. (Ein wunderbares Buch, Here Comes the Bride von Jaclyn Geller, beschreibt, wie viele Erwartungen Paare heiraten, die sich auf ihre Freunde und Familie auswirken. Es ist ziemlich ungeheuerlich und ziemlich egozentrisch.)
4. Bella : Wenn du versuchst, Skeptiker davon zu überzeugen, wie wichtig faire Behandlung für Singles oder genaue Wahrnehmungen von ihnen sind, gibt es ein bestimmtes Beispiel oder eine Argumentation, die besonders effektiv zu sein scheint?
Rachel Buddeberg : Die einzigen Skeptiker, mit denen ich interagiert habe, waren von meiner Familie. Ich bin nicht sicher, ob ich sie überredet habe, weil ich nichts mehr zu dem Thema gehört habe. Ich kam zu meiner Familie als Single nach Wahl – ich wollte die Leute wissen lassen, dass man sich für Single entscheiden kann. Familienmitglieder in Deutschland schlugen vor, dass ich nicht die Tür zu einer Beziehung schließen möchte. Ich bin nicht ganz sicher, warum genau, aber ich vermute, dass sie denken, dass ich noch glücklicher wäre, wenn ich gekoppelt wäre. Ich erkannte, dass hier ein Argument aus einem anderen Bereich meines Lebens genutzt werden könnte. Meine Lieblingsdefinition des Atheisten ist "jemand, der an einen weniger Gott glaubt als du" (heutzutage glauben Gläubige eher nicht mehr an Zeus, Jupiter, Hera …). Wenn wir uns paaren, wählen wir eine Person aus Tausenden oder sogar Millionen potenzieller Partner! Woher wissen wir, dass es keinen noch besseren Partner gibt? Wir nicht. Wir gehen einfach davon aus, dass wir die beste Übereinstimmung gefunden haben und aufhören, nach einem besseren Partner zu suchen. Nun, ich habe aufgehört, einen Partner früher zu suchen als diejenigen, die gekoppelt sind …
5. Bella : So viel von der kulturellen und politischen Diskussion um den Familienstand dreht sich um Menschen, die offiziell verheiratet sind im Vergleich zu Paaren, die unverheiratet sind – ob gleichgeschlechtlich oder nicht. Ich weiß, dass viele entkoppelte Singles sich von dieser Unterhaltung ausgeschlossen fühlen und das finden sie unangebracht. Ist das eine Spannung, der Sie gegenüberstanden? Was denken Sie über die Schaffung von Veränderungen im Namen aller legal single Menschen, unabhängig davon, ob sie sozial gekoppelt sind oder nicht?
Rachel Buddeberg : Ich habe das sehr persönlich gesehen, als Prop 8 auf dem Wahlzettel in Kalifornien war. Auf der einen Seite mochte ich nicht die Bigotterie und eklatante Diskriminierung, die offensichtlich ist, wenn man verhindert, dass Leute heiraten. Auf der anderen Seite fühlte ich, dass wir alle Singles im Regen ausgelassen wurden. Ich kämpfte dagegen, als mir klar wurde, dass Prop 8 dem Rest von uns ein religiöses Dogma auferlegt. Aber als es vorbei war, fing ich an, offenherziger darüber zu sein, dass gleichgeschlechtliche Ehe keine gute Lösung ist, was, wie Michael Warner hervorhebt, auch die ursprüngliche Position der schwulen Befreiungsbewegung ist. Allgemeiner gesagt, anstatt die Anzahl der Paare zu erhöhen, die vom diskriminierenden Ehesystem profitieren können, müssen wir zurücktreten und uns fragen, was der Zweck eines bestimmten Gesetzes ist. Dies ist ein Ansatz, den Nancy Polikoff in ihrem Buch und der kanadischen Beyond Conjugality Commission vorgeschlagen hat. Wenn wir beispielsweise keine hungernden Witwen haben wollen, die vermutlich hinter den Sozialleistungen der Hinterbliebenen stehen, müssen wir verhindern, dass alle hungern! Anstelle von Hinterbliebenenleistungen könnten wir ein Grundeinkommen haben – etwas, das wirtschaftlich machbar wäre, wenn wir Einkommen und Vermögen besser verteilen könnten. Wenn wir sicherstellen wollen, dass sich Menschen im Krankenhaus besuchen können, könnten wir vielleicht eine Registrierung starten. So könnte jeder entscheiden, wen er in einem Krankenhaus sehen möchte. Warum sollte ich nicht wollen, dass ein Freund mich besucht? Die Einschränkung der Besuchsrechte auf diejenigen, die eine normativ festgelegte Beziehung zu mir haben, spiegelt den gefährlichsten Aspekt von matrimania wider: Sie entwertet Freundschaften.
6. Bella : Kannst du eine besonders positive oder denkwürdige Erfahrung beschreiben, die du in deiner Rolle als zielstrebiger Change Agent gemacht hast? Es muss keine große Sache sein – es könnte etwas Kleines sein, aber besonders bedeutungsvoll oder ergreifend.
Rachel Buddeberg : Vor einem Jahr bin ich wieder in die Schule gegangen, um die akademische Grundlage für das Studium des Singlismus zu legen, und meine Vermutung, dass matrimania das soziale Gefüge von Gesellschaften zerstört. Ich spreche offen über meine Ideen mit jedem, der zuhören will. Und ich bin begeistert zu sagen, dass ich ein paar Augen geöffnet habe! Diesen Herbst möchte ich darauf aufbauen, indem ich eine Selbsthilfegruppe für Menschen gründe, die Single und glücklich sein wollen. Ich erinnere mich noch an den Flyer, den ich letztes Jahr auf dem Campus gesehen habe. "Single und Unhappy?", Las es. Es versprach, eine Ausbildung anzubieten, um die Chancen einer einzelnen Person zu verbessern, einen Partner zu finden – als ob der einzige Weg für eine einzelne Person, glücklich zu sein, darin besteht, sich zu vereinigen! Selbst wenn du dich nicht für den Rest deines Lebens als Single ausgibst, wird das Koppeln, nur weil jeder es tut, zwangsläufig zum Unglück führen. Singles haben das Recht, das zu wissen. Ich denke auch, dass Single-Sein mit vielen Herausforderungen verbunden ist, die Glück hemmen. Der Umgang mit ihnen – wie Marie Edwards in ihren Workshops und ihrem Buch lehrte – kann zu Glück mit oder ohne Partner führen. Ich vermute, dass es viele Leute gibt, die nicht einmal erkennen, dass es nicht möglich ist, nicht gekoppelt zu werden, eine Option, die wir aktiv wählen können – für eine Weile oder für ein ganzes Leben. Daher würde die Gründung einer Selbsthilfegruppe das Bewusstsein für diese Option erhöhen (und ein erster Schritt zur Erfüllung meines Traumes sein, den ich eingangs erwähnt habe …).
7. Bella : Im Laufe der Zeit werden Hunderte (vielleicht sogar Tausende) von Menschen dieses Interview lesen, und viele von ihnen kümmern sich intensiv um das Thema "Single leben". Ich möchte Ihnen jetzt die Gelegenheit geben, zu sagen, was immer Sie möchten. Es könnte eine Geschichte, eine Beobachtung, ein Ratschlag oder irgendetwas anderes sein.
Rachel Buddeberg : Wenn du single bist und es liebst, erzähl es den Leuten! Bauen Sie Ihr Leben auf, bauen Sie Freundschaften auf und seien Sie offen dafür, glücklich zu sein. Matrimania und besonders Singlismus gedeihen auf dem Mythos der einsamen, unglücklichen Einzelperson. Je mehr von uns Singles sagen, dass dies ein Mythos ist – und auf unser eigenes Leben als Gegenbeispiele zeigen -, desto mehr Menschen werden anfangen, Paarschaften in Frage zu stellen. Bewusstseinsbildung ist der Beginn des sozialen Wandels. Wir alle können Teil der Bewusstseinsbildung sein, indem wir das Wort verbreiten, dass die Entscheidung, Single zu sein, eine lebensfähige Alternative zum gekoppelten Leben ist. Wir können Bewusstsein schaffen, indem wir teilen, dass wir allein und glücklich sind!
Bella : Danke, dass du dir die Zeit genommen hast, deine Gedanken zu teilen. Du warst so furchtlos und so einsichtig. Leser, die mehr über Rachel und ihre Arbeit wissen möchten, können hier klicken.
