Es gibt eine wundervolle Szene in Woody Allens Film Annie Hall von 1977, in der Allens Charakter einen wissbegierigen Professor der Columbia University beschimpft, der neben ihm in der Ticketzeile zu einem Film steht und laut über die Arbeit von Marshall McLuhan spricht. Um das Argument zu klären, zieht Allen den echten McLuhan in die Sequenz und fragt, was er von diesem Blowhard hält.
"Ich habe gehört, was du gesagt hast", sagt McLuhan. "Du weißt nichts über meine Arbeit. Du meinst, mein falscher Irrtum ist falsch. Wie du jemals einen Kurs in irgendetwas unterrichten kannst, ist total erstaunlich. "
Auf eine komische Art erfasste Allen eine Wahrheit über McLuhans vermeintliches Prestige als Medienkommentator: Es war eine Aufführung. Der Riss über den Irrtum seiner Arbeit könnte eine Wegwerf-Linie sein, aber es könnte leicht als eine Verspottung für jeden, der McLuhan ernst nahm, gelesen werden.
Der Film markiert etwas anderes Bedeutsames: McLuhan war einer der wenigen Theoretiker der Medien, die die Populärkultur prägten, so dass das Publikum von Annie Hall ihn erkannt hätte (obwohl er nicht Allens erste Wahl für den Part war – Federico Fellini) und Luis Buñuel lehnte ab). Zurückblickend auf seine Blütezeit bemerkte das Fernsehsender-Netzwerk Al Jazeera, dass McLuhans Einfluss sowohl weit verbreitet als auch mächtig sei. Es ist bemerkenswert, dass seine Arbeit als Artikel und Interviews überall von Look bis Playboy erschien . Der San Francisco Chronicle nannte ihn "das heißeste akademische Eigentum". 1
Wir haben uns über den Erfolg von McLuhans Buch Understanding Media Gedanken gemacht , das derzeit für sein 50 – jähriges Jubiläum gefeiert wird. Ein Teil seiner Berufung lag sicherlich darin, dass so viele Wissenschaftler in den 1960er Jahren einfach die Medien, insbesondere das Fernsehen, denunzierten, weil sie die Zuschauer angeblich dominierten und ihre Gedanken formten. Umgekehrt stellte er sich eine neue Welt vor, die aus dem Zusammenspiel von Elektronik und Emotionen, Inputs und Ideen, Plugs und People entstand.
Aber es gibt Probleme mit diesen Ideen, wie wir aus der Lektüre von Sense and Nonsense of McLuhan , einem 1968 vom Kulturkritiker Sidney Finkelstein geschriebenen Buch, gelernt haben. 2
Es war der Höhepunkt des Vietnamkrieges, und Finkelstein war beunruhigt, dass McLuhan sein Denken von dem wirklichen Horror dieses Konflikts abbringen konnte, um zu argumentieren, dass dies die Evolution der überlegenen Technologie markierte.
Finkelstein verurteilte auch McLuhans Behauptung, dass eine gemeinsame Menschheit aus den elektronischen Medien fließen würde. Er betrachtete dies als eine unpolitische Behauptung in rassistischem Paternalismus: Die Medien würden ein friedliches globales Dorf schaffen und auf magische Weise die Armut der Afroamerikaner, den Jugendprotest und den antikolonialen Konflikt beenden. Um einen realistischeren Blick auf die Medienmacht zu werfen, schlagen wir vor, den Abschnitt des Berichts der Kerner-Kommission über bürgerliche Unruhen von 1968 mit dem Titel "Die Kommunikationsmedien, ironischerweise haben wir nicht kommunizieren können" zu lesen
Finkelstein kam zu dem Schluss, dass die "McLuhanese-Fantasie" die Tatsache verschleierte, dass "ineinander greifende Industriekonzerne" immer größere "Kontrolle über die natürlichen Ressourcen, Arbeit und Märkte der Welt" erreichten. Schlimmer noch, Understanding Media war "eine Ermahnung an die Menschen, dies zu akzeptieren die neue Welt wird zu ihrem glücklichen Schicksal. Die Menschen müssen diese Knechtschaft mit Fügsamkeit akzeptieren, denn was sie kontrollieren wird, ist nur eine Erweiterung ihrer selbst. "
Wir denken, dass diese Punkte vorausschauend und gültig waren; aber sie bedeuteten nicht das Ende von McLuhans Einfluss. Die Fackel wurde in den frühen 1970ern an einen anderen populistischen Gelehrten, Neil Postman, weitergegeben. Zu dieser Zeit hatten sich die von Finkelstein identifizierten politischen und wirtschaftlichen Kräfte verfestigt. Was Finkelstein in McLuhans Idee der Medien als einer sich selbst organisierenden Erweiterung des Menschen gefunden hatte, war der ideologische Zwilling einer aufkommenden, bald vorherrschenden Logik, die argumentierte, dass Märkte selbstorganisierende, unpersönliche und rationale Erweiterungen von uns selbst seien.
Die schädlichen Auswirkungen, die diese Phantasien seit den 1970er Jahren hatten, sind ziemlich bekannt – in Politik und Wirtschaft, aber auch in Angriffen auf staatliche Umweltschutzmaßnahmen und wütende Verleugnungen der Klimawissenschaft, die trotz der Verschärfung der ökologischen Krise heute weitergehen Dies geht aus dem jüngsten Bericht des Zwischenstaatlichen Ausschusses für Klimaänderungen der Vereinten Nationen hervor. 4
Es ist bezeichnend, dass Postman McLuhans Ideen als "Medienökologie" umschreibt. Diese Idee hat nichts mit natürlichen Ökosystemen zu tun. Hier ist Postmans oft zitierte Aussage zum Thema: "Technologischer Wandel … ist ökologisch. Ich kann das am besten durch eine Analogie erklären. Was passiert, wenn wir einen Tropfen roten Farbstoff in einen Becher mit klarem Wasser geben? Haben wir klares Wasser und einen roten Farbstoff? Offensichtlich nicht. Wir haben eine neue Färbung für jedes Wassermolekül. Das ist, was ich unter ökologischen Veränderungen verstehe. " 5 Wie wir in dieser Kolumne gezeigt haben, ist die Geschichte komplexer und weniger metaphorisch angesichts der Umweltauswirkungen von Herstellung, Nutzung und Entsorgung von Medientechnologien.
McLuhan argumentierte tatsächlich, dass die Natur dank der Medientechnik veraltet sei. Er hatte sogar ein Datum, als es geschah: 1957, das Jahr, in dem der Sputnik-Weltraumschuss den Globus umsegelte: "Der Planet wurde programmierbarer Inhalt" und "[e] Kologie wurde geboren." 6 Die Erde war jetzt "eine Kunstform".
Im Kontext unserer ökologischen Krise lenken solche Behauptungen und Metaphern die Aufmerksamkeit von sehr dringenden Herausforderungen ab und lenken uns in Richtung einer Fantasie von umweltfreundlichen Medientechnologien.
Wir erkennen die auffallend ungewöhnlichen Wege an, auf die McLuhans Ideen über die Akademie hinauswuchsen – aber wir bedauern, dass sie Vorstellungen von ungebremstem Konsum und Marktideologie verkörpern, die die Welt, die sie beherbergt, gefährden.
