Die größte Lüge, die mir gesagt wurde, dass ich ein Elternteil wurde, ist, dass die Kacke des Babys in den ersten paar Monaten nicht wirklich riecht. Ernst. Ich kann mir nichts weiter vorstellen als die Wahrheit. Paulinas Poop riecht gut, wie Poop. Sie isst offensichtlich sehr viel (sie war bei ihrer 2-monatigen Untersuchung 99% schwer), aber ich dachte nicht, dass das etwas Außergewöhnliches verursachen würde (ehrlich gesagt, ich habe keine Ahnung – ich bin glücklich damit höre Gedanken darüber – nun, nicht gerade glücklich, aber ich begrüße immer Dialog.
Ich habe darüber nachgedacht, als ich im Oktober einen Trailer zu einem Film mit dem Titel "Die Erfindung des Lügens" sah. Hier ist ein Zitat, das es von Yahoo Movies Coming Attractions beschreibt:
"In einer alternativen Realität existiert Lügen – sogar das Konzept einer Lüge – nicht einmal. Jeder – von Politikern über Werbetreibende bis zu Mann und Frau auf der Straße – spricht die Wahrheit und nichts als die Wahrheit, ohne an die Konsequenzen zu denken. Aber wenn ein glücklicher Verlierer namens Mark plötzlich die Fähigkeit zum Lügen entwickelt, findet er, dass Unehrlichkeit seine Belohnungen hat. "
Link zu Yahoo Movies auf Die Erfindung des Lügens
Was mich daran erinnerte, wie es sein musste, ein Kind zu sein und ein Konzept des Lügens zu entwickeln.
Wie könnte das funktionieren? Die Beantwortung dieser Frage würde eine Weile dauern – es gibt eine Menge Forschung darüber, wie Kinder Täuschungen täuschen und verstehen. Eine meiner Lieblingsarbeiten zu diesem Thema ist eine Arbeit von Beate Sodian und ihren Kollegen von 1991. Sie fanden heraus, dass Vierjährige erkennen, wann sie eine andere Person täuschen sollen (in einer Wettbewerbssituation) und wann sie nicht täuschen sollten (in einer kooperativen). . Dreijährige hingegen wurden wahllos getäuscht.
Link zu Sodian et al. (1991) in der Kinderentwicklung
Dieser Befund macht Sinn. Um eine andere Person zu täuschen, musst du darstellen, was sie denken und wie deine Handlungen ihnen einen falschen Glauben geben. Das Verständnis von Kindern für falsche Glaubenssätze entwickelt sich typischerweise zwischen dem 3. und 4. Lebensjahr.
Aber es gibt einige neuere Forschungen, die diese Annahme in Frage stellen. Im Jahr 2005 veröffentlichten Kristine Onishi und Renée Baillargeon einen Artikel in Science, der nahelegte, dass viel jüngere Kinder verstanden, wenn eine andere Person einen falschen Glauben hatte. In ihrem Experiment beobachteten 15-Monate-alte Menschen, wie ein Schauspieler ein wünschenswertes Objekt an einem Ort platzierte. Dann wurde das Objekt, ohne es dem Akteur zu merken, an einen anderen Ort verschoben (beide Standorte waren Container, so dass Sie nicht erkennen konnten, wo sich das Objekt gerade befand, indem Sie es anschauten). Einige Kleinkinder beobachteten dann, dass der Schauspieler zurückkehrte und am ursprünglichen Ort nachschaute. Andere sahen den Schauspieler, wo das Objekt wirklich war. Kleinkinder starrten das Display länger an, als der Schauspieler aussah, wo das Objekt tatsächlich war, im Gegensatz zu dem, wo der Schauspieler das Objekt vermutete; das heißt, sie zeigten sich überrascht, wenn der Schauspieler nicht nach seinem falschen Glauben handelte.
Wichtig ist, dass sie das nicht taten, als der Schauspieler einen wahren Glauben an die Welt hatte – als sie sah, wie sich das Objekt bewegte
Link zu Onishi und Bailargeon (2005) in der Wissenschaft
Es gibt eine Seite hier – ich glaube nicht wirklich, dass die länger aussehende Zeit etwas mit Überraschung zu tun hat, aber das ist eine einfache Art, über dieses Paradigma nachzudenken.
Die Arbeit von Onishi und Baillargeon hat nun ein ganzes Feld von Forschern dazu inspiriert, das Verständnis der geistigen Zustände anderer (und insbesondere des Verständnisses von Glauben durch Kleinkinder) zu untersuchen. Auf dem Treffen der Gesellschaft für Forschung in der Kinderentwicklung 2009 sah ich zahlreiche Vorträge und Poster, die das frühe Verständnis von mentalen Zuständen bei Säuglingen anhand der Techniken von Onishi und Baillargeon untersuchten (als weiteres Beispiel erwähne ich, dass zwei meiner Schüler wirklich kamen) Interesse daran, und beginnen bald Datensammlung auf ihrem eigenen Experiment – wenn Dinge gut gehen, werde ich ihre Ergebnisse irgendwann in der Zukunft erwähnen. Es gibt echtes Interesse an diesem Thema in diesem Bereich.
Aber es gibt auch eine große Frage: Warum verhalten sich 15 Monate alte Menschen so, als würden sie die mentalen Zustände anderer bei diesen Experimenten verstehen, aber 3-Jährige tun nicht, wenn sie gebeten werden zu täuschen (oder wenn sie gefragt werden, das zu erkennen) jemand hat einen falschen Glauben bei jeder Aufgabe, die beinhaltet, sie einfach zu fragen). Es könnte sein, dass der sprachliche Aspekt dieser Aufgaben kognitive Anforderungen für die älteren Kinder mit sich bringt, die sie zum Scheitern bringen. Aus dieser Sicht haben Kinder die kognitiven Mittel, um die mentalen Zustände anderer zu verstehen, scheitern jedoch daran, wie die Experimentatoren die Frage stellen. Eine ähnliche Möglichkeit besteht darin, dass die Aufgaben, die bei älteren Kindern verwendet werden, alle eine vordringliche Reaktion des Kindes verhindern müssen, und eine solche Hemmungskontrolle entwickelt sich ungefähr zur selben Zeit (und Forscher wie Stephanie Carlson und ihre Kollegen haben diesen Erfolg bei Messungen von hemmende Kontrolle, die nichts mit mentalen Zuständen zu tun haben, sagen Kinder voraus, dass sie die falschen Überzeugungen anderer verstehen. Auch hier gibt es nichts über mentale Zustände, die sich zwischen den drei und vier Jahren entwickeln. Diese Erkenntnisse beziehen sich auf Kinder, die die Fähigkeit entwickeln, Erfolg zu zeigen – sie haben die zugrunde liegenden kognitiven Fähigkeiten.
Ich bin ein wenig skeptisch gegenüber diesen Erklärungen. Im Jahr 1991 fanden Alison Gopnik und Virginia Slaughter heraus, dass Kinder, wenn die inhibitorischen Forderungen gleichgesetzt wurden, die Wünsche anderer früher zu verstehen schienen als ihre Überzeugungen. Einige meiner eigenen Arbeiten haben sich mit der Rolle der Hemmung beim Vortäuschen befasst, und obwohl es einen Vorteil hat, Hemmungsforderungen oder andere Nachfrageeigenschaften innerhalb eines Experiments zu reduzieren, ist es nicht die ganze Geschichte.
Link zu Gopnik und Slaughter (1991) in Child Development
Was ist die Geschichte über das Verständnis der Kinder für den Glauben? Ian Appperly und Stephen Butterflill haben kürzlich in einem Artikel in Psychological Review argumentiert, dass es zwei Systeme zum Verstehen von Glauben gibt – eine angeborene (oder sehr früh erworbene) und die potenziell mit nicht-menschlichen Tieren geteilt wird – und eine, die sich aus diesem System entwickelt . Einfach gesagt, zeigen die Befunde von Onishi und Baillargeon das Vorhandensein des ersten Systems, während die von Sodian und anderen beobachtete Entwicklung auf letzteres hinweist.
Link zu Apperly und Butterflill (im Druck) in Psychological Review
Dies ist eine gute Erklärung. Aber ich möchte über einen anderen spekulieren. Betrachten wir das Phänomen der Kinderamnesie. Es ist etwas beruhigend zu wissen, dass wenn Paulina Gaskämpfe hat (die gelegentlich eine Vorstufe zu dem oben erwähnten Kot sind), sie sich nicht daran erinnern wird, wie traumatisiert sie als Vorschülerin oder Erwachsene war. Warum nicht? Warum sind unsere ersten Erinnerungen als Kinder in der Regel aus der Vorschule (oder selten, das Kleinkind) Jahre? Es gibt viele Theorien, aber diejenige, die mir am besten gefällt, ist, dass unsere Erinnerungen eine Reorganisation durchmachen, die sich auf das Erlernen der Sprache bezieht. Die Sprache gibt uns eine Erzählstruktur, die uns hilft, uns zu erinnern, was mit uns passiert ist. Warum kann das nicht auch für unser semantisches Gedächtnis gelten – unser Verständnis von Regeln und Konzepten, etwa wenn ein anderer einen falschen Glauben hat? Es kann sein, dass die Daten von Onishi und Baillargeon frühe Kompetenz zeigen, aber irgendwann danach verlieren wir dieses Verständnis, nur um es als Teil des Erlernens verschiedener Aspekte der Sprache und der linguistischen Struktur wiederzuerlangen.
Ich habe keine Beweise dafür – es ist nicht genau klar, wie das funktionieren würde oder welche Aspekte der Sprache dieses kognitive System wirklich beeinflussen. Aber das erklärt einen nagenden Befund in der Literatur. Gleich zu dem dritten Geburtstag (bevor die Kinder Verständnis für die falschen Vorstellungen anderer über Standardaufgaben oder über Täuschungsaufgaben wie Sodians zeigen) erzeugen sie Kontrastmittel über den Glauben an ihre sprachlichen Äußerungen. Dreijährige sagen Dinge wie "Ich dachte, es wäre ein Auto, aber es war wirklich ein Lastwagen." Karen Bartsch und Henry Wellmans 1995 erschienenes Buch "Children Talk with the Mind" widmet diesem Phänomen ein Kapitel. Wenn Kinder die kognitive Fähigkeit haben, den falschen Glauben anderer als Säuglinge zu verstehen, müssen sie es jedoch wieder lernen, wenn sie Sprache lernen, würde es keinen Sinn machen, dass dieses Verständnis zuerst in ihren eigenen sprachlichen Äußerungen erscheint?
Renée Baillargeon kommt Anfang November in meine Abteilung, um einen Vortrag zu halten. Ich bin gespannt, was sie zu sagen hat. Bleib dran.
