Die 12 ersten Beiträge sind eine Serie. Jedes ist so geschrieben, dass es für sich alleine stehen kann, aber Sie werden die meisten (und die meisten wertschätzenden Posts) gewinnen, wenn Sie sich Zeit nehmen, um sie als Ganzes zu engagieren.
Zuvor habe ich die Vorstellung von einem notwendigen „Erwachsenwerden“ als Spezies eingeführt, was ich Kulturreife nenne. Ich habe argumentiert, dass, obwohl radikal und mit Vertrautheit die Vorstellung einfach ist, dass sie einen notwendigen – und jetzt möglichen – „neuen gesunden Menschenverstand“ beschreibt. Das besondere Thema dieses Stücks – Führung – macht eine besonders starke Linse für das Verständnis unserer Zeit aus Herausforderung. Am Ende geht es bei Cultural Maturity um Führung, um Autorität in allen Bereichen unseres persönlichen und kollektiven Lebens.
Es ist wichtig zu wissen, wie sehr sich die heutige Führung verändert. Das Bild ist nicht alles beruhigend. Das Vertrauen in die Führung aller Art ist heute geringer als auf dem Höhepunkt antiautoritärer Rhetorik in den 1960er Jahren. Respektierte Denker haben argumentiert, dass dieser moderne Mangel an Vertrauen in die Führung auf etwas schrecklich Fehlendes zurückzuführen ist – ein weitreichendes Versagen der Führer, ein Verlust der moralischen Integrität der Geführten oder sogar ein drohender Zusammenbruch der Gesellschaft. Es gibt jedoch eine optimistischere Erklärung, die das, was wir sehen, an umfassendere Veränderungen bindet, die die Kultur in unserer Zeit verändern. Die Krise des Vertrauens in die Führung, die wir heute sehen, hat vielleicht weniger damit zu tun, dass die Führer selbst versagen, als wie alte Führungsformen versagen.
Kulturelle Reife definiert nichts weiter als ein „Aufwachsen“ in Bezug darauf, wie wir Autorität verstehen, mit ihr umgehen und sie verkörpern. Das schließt Autorität jeder Art ein – von jener, die in führenden Nationen ausgeübt wird; auf das Fachwissen von Lehrern, Ärzten oder Ministern; darauf wenden wir an, wenn wir die intimsten persönlichen Lebensentscheidungen treffen. Wenn das erforderliche „Aufwachsen“ in Bezug auf die Führung, die das Konzept beschreibt, kein wesentlicher Faktor für die Störungen ist, die wir jetzt sehen, wird es sicherlich ein wesentlicher Faktor für langfristige Veränderungen sein. Es wird wohl nötig sein, wenn die Führung überhaupt noch funktionieren soll.
Viele der Veränderungen im Zusammenhang mit der Führung, auf die das Konzept der kulturellen Reife hinweist, wurden von anderen Denkern als mir selbst beschrieben. Das Konzept der kulturellen Reife bietet jedoch ein einzigartiges Verständnis für die Gründe, warum wir diese Veränderungen sehen sollten und was sie bewirken.
Es hilft, die Führung und unsere Denkweise in die historische Perspektive zu bringen. Wir können vermissen, wie dramatisch sich das, was wir Führung nennen, im Laufe der Zeit verändert hat. Wir haben vor rund dreihundert Jahren den letzten großen Wendepunkt in der Entwicklung der Führung miterlebt, als demokratische Prinzipien aufkamen und individuelle Entschlossenheit zum Aufschwung wurde. Die Führung in der vorherigen Phase der Kulturgeschichte war auf Heredität und Diktatur / Autorität ausgerichtet. Nun, zumindest theoretisch, könnte jeder ein Führer sein. Und gute Führung wurde zunehmend als Führung verstanden, die auf vernünftigen, vernünftigen Entscheidungen beruhte. Diese neuen Schritte in der Entwicklung der Führung waren für die Fortschritte der Moderne von entscheidender Bedeutung.
Es ist vernünftig zu fragen, warum noch etwas notwendig sein sollte. Der Mechanismus, den Psychologen “Projektion” nennen, liefert die wesentliche Einsicht. Unsere Macht auf die Führungskräfte zu projizieren war schon immer von zentraler Bedeutung für die Arbeit der Führung. Wenn wir unsere Macht projizieren, machen wir Mythos von Führern. Am offensichtlichsten ist dies bei Führern aus längst vergangenen Zeiten, wie Pharaonen und Königen, die, wenn auch nicht als Götter, gesehen wurden, dann sicherlich als gottähnlich. Aber in ähnlicher, wenn auch nicht ganz so absoluter Weise haben wir in der heutigen Zeit fortwährend heroische Symbole für Anführer geschaffen. Wir haben John Kennedy anhand der Bilder von Camelot beschrieben. Wir haben Ronald Reagan als mythische Vaterfigur dargestellt. In ähnlicher Weise haben wir nicht nur politische Führer symbolisch erhöht, sondern auch Behörden jeder Art – religiöse Führer, Professoren, Ärzte und Führungskräfte.
Die Mythologisierung von Führung wird aus einigen kritischen Gründen zu einem Problem. Erstens erfordern die vor uns liegenden Aufgaben eine stärkere Beziehung zur Führung – und letztendlich eine mächtigere Art der Führung. Durch die Übergabe von Autorität an Symbolfiguren können die Umstände sicherer erscheinen, heute untergräbt sie zunehmend die realen Möglichkeiten. Zweitens verzerren Projektionen die Realität in einer Zeit, in der es immer wichtiger wird, dass die Führungsentscheidungen das widerspiegeln, was tatsächlich der Fall ist. Eine solche Verzerrung behindert sowohl die Klarheit als auch die differenzierteren Erkenntnisse, die eine gute Führung zunehmend erfordert.
Das Konzept der kulturellen Reife beschreibt, wie die Möglichkeit einer gesunden und lebenswichtigen menschlichen Zukunft von neuen, reiferen und anspruchsvolleren Wegen des Verstehens und der Verkörperung von Führung abhängt. Diese Anerkennung gilt für alle Arten von Führung – institutionelle Führung jeder Art und ebenso wie wir unsere Familien führen und was es persönlich bedeutet, verantwortungsvolle und effektive Entscheidungen zu treffen. Notwendige Änderungen sind tiefer als nur neue Führungsfähigkeiten. Sie haben mit der Autorität selbst zu tun – wie wir sie uns vorstellen und wie wir sie manifestieren.
Die Belohnungen und Einschränkungen der mythologisierten Führung
Es ist wichtig, wenn wir nicht nur unsere Macht auf die Führer projizieren, sondern auch schätzen, wie sehr uns die Mythologisierung geholfen hat. In der Vergangenheit war die Idealisierung von Autorität nicht nur für eine effektive Führung, sondern auch für das effektive Funktionieren der sozialen Systeme von wesentlicher Bedeutung. Die Mythologisierung hat ein Ordnungsgefühl in einer Welt geschaffen, die ansonsten zu komplex und zu unsicher wäre, um sie zu tolerieren. Es hat uns vor der leicht überwältigenden Größe des Lebens geschützt.
In meinem Buch ” Culturally Maturity: Ein Leitfaden für die Zukunft” beschreibe ich eine Erfahrung, die mir als Arzt geholfen hat, die Mythologie der Führung und ihre Bedeutung bis in die heutige Zeit zu schätzen. „Ich werde zurückgezogen in meine Ausbildung an der medizinischen Fakultät. Vieles, was wir – vom Tragen von weißen Mänteln bis zu sechsunddreißigstündigen Ritualeinsätzen in der Notaufnahme – taten, hatte letztendlich mehr mit der Annahme einer zeremoniellen Rolle zu tun als mit dem Erlernen von Medizin. Ich war anfangs kritisch. Aber die Erfahrung half mir, ihren historischen Zweck zu erkennen. Ich erinnere mich, wie ich mich einmal gefragt habe, als ich einen Chirurgen gesehen habe, der in das jello-fragile Gewebe einer jungen Frau geschnitten wurde, ob er diese Aufgabe noch hätte ausführen können – dort, wo Leben oder Tod auf der Spitze seines Skalpells stehen, wenn er es nicht getan hätte Ich hatte die mythischen Fantasien von Medikamenten, um ihn vor der vollen Verantwortung und Ungewissheit seines Handwerks zu schützen. “
Es ist zwar wichtig, dass wir die wichtige Rolle, die die Mythologisierung von Führung gespielt hat, nicht abtun, es wird jedoch immer deutlicher, dass schützende Idealisierungen uns nicht weiterhin auf die gleiche Weise dienen können. Führung in der Zukunft wird mehr von uns erfordern. Es muss eine ausdrücklich menschliche Art sein, im Sinne der Übernahme von Verantwortung in einer Welt, in der Unsicherheiten und Komplexitäten unvermeidlich sind. Es muss auch zu einem subtilen Verständnis fähig sein, das nur möglich ist, wenn wir uns vor schützenden Verzerrungen aufgeben.
Wenn ich noch einmal kurz auf mein Beispiel aus der Gesundheitsfürsorge Bezug nehme, ist dies der Punkt.
Die Anerkennung der tiefen Verantwortung und der notwendigen Unsicherheit, die mit dem Arztbesuch einhergehen, wird der Schlüssel für eine gute Gesundheitsversorgung sein. Zumindest wird es notwendig sein, wenn medizinische Fehler minimiert werden sollen. Die Aufrechterhaltung eines mythologisierten Status ist nicht kompatibel mit dem Ausdruck von Zweifel und der sofortigen Anerkennung von Fehlern. Das ist aber genauso ein Anfang. Ein neues Verständnis von Führung steht im Zusammenhang mit umfassenderen Veränderungen, die für die Zukunft des Gesundheitswesens erforderlich sind. Im nächsten Teil dieser Serie werde ich beschreiben, wie eine erschwingliche, mitfühlende und wirksame Gesundheitsfürsorge in den kommenden Zeiten erforderlich sein wird, um über die heroische Denkweise der “modernen Medizin”, Tod und Krankheit um jeden Preis zu besiegen, hinauszugehen. Diese heroische Denkweise und die Mythologisierung der Rolle des Arztes gehen Hand in Hand.
Angesichts der heutigen Krise des Vertrauens in die Führung wäre es leicht zu argumentieren, dass die von mir beschriebene reifere Art der Führung zumindest ein weiter Weg ist. In vielen Bereichen ist dies sicherlich der Fall. Es ist jedoch auch wahr, dass wir Änderungen sehen, die mit der erforderlichen, differenzierteren Führung in Verbindung mit verschiedenen Arten von Autoritätsbeziehungen übereinstimmen. Einige der wichtigsten sozialen Neuerungen unserer Zeit verbinden die entgegengesetzten Hälften der autoritätsbezogenen Polaritäten – Lehrer und Schüler, Arzt und Patient, Minister und Kirchgänger, Präsident und Bevölkerung. Sie spiegeln ein reiferes und systemischeres Führungsbild wider. Alle Arten von Autoritätsbeziehungen werden mehr und mehr in beide Richtungen, mit mehr Zuhören und Flexibilität seitens der Verantwortlichen und stärker engagierten und befugten Rollen für diejenigen, die sich auf das Fachwissen und die Anleitung eines Führers stützen.
In den meisten Bereichen befinden wir uns heute in einer unangenehmen Zwischenzeit bei der Verwirklichung des neuen Bildes der Führung. Wir neigen dazu, die Gabe einer kulturell reifen Führung zu fordern, als zu wissen, was wir damit anstellen sollen. Wir möchten, dass die Führer von ihren Sockeln steigen, aber wenn sie versuchen, dies zu tun, respektieren wir sie weniger und nicht mehr. Wir möchten, dass die Führungskräfte transparenter sind, mehr von sich offenbaren und hinter verschlossenen Türen weniger Entscheidungen treffen. Wenn sie es jedoch tun, ist es oft unsere erste Reaktion, sie wegen ihrer menschlichen Schwächen anzugreifen. Es ist wichtig zu wissen, wie viel dieses weitere Kapitel in der Führungsgeschichte ausmacht.
Kulturell ausgereifte Führung
Wie können wir am besten verstehen, was anders wird? Und wie können wir am besten verstehen, was diese Änderungen von uns verlangen? Vier Themen, auf die ich in früheren Stücken eingegangen bin, tragen dazu bei, das neue Bild der Führung zu ergänzen.
„Kultur als Elternteil“. Ich habe beschrieben, wie die Kultur der Vergangenheit als mythische Muttergesellschaft für das Leben von Individuen funktioniert hat. Ich habe auch beschrieben, wie es bei Cultural Maturity darum geht, diese Eltern-Kind-Beziehung zu überwinden. Mit der idealisierten Führung der Vergangenheit dienten die Führer tatsächlich als Abgesandte der Kultur als mythische Eltern. Im neuen Bild wird Führung zu einem sterblicheren Unternehmen, in dem gewöhnliche Menschen harte und wichtige Jobs annehmen.
Kognitive Änderungen. Bei Cultural Maturity geht es nicht nur um neue Ideen. Es ist ein Produkt spezifischer kognitiver Veränderungen. Das neue Bild der Führung folgt unmittelbar aus diesen Veränderungen. In einem späteren Abschnitt werde ich beschreiben, wie dies so ist (siehe Cognitive Reodering von Cultural Maturity, wenn Sie einen Vorsprung erhalten möchten). Im Moment erhalten wir einen Einblick in die Beobachtung, dass kulturell reife Perspektiven es ermöglichen, die verschiedenen Aspekte unseres Wesens bewusster zu halten – einen Schritt zurückzutreten und auf ganz integrierte Weise die gesamte menschliche Komplexität zu erkennen und anzuwenden. In den vorangegangenen Stücken habe ich beschrieben, wie diese Änderungen uns helfen, über moralische Fragen umfassender nachzudenken, über die Projektionen hinauszukommen, die auf der Weltbühne „auserwähltes Volk / anderes Denken“ hervorbringen, und ein ausgefeilteres Verständnis von Liebe unterhalten. Die Fähigkeit, über Fragen aller Art auf umfassendere, systemischere Weise nachzudenken, die mit den kognitiven Änderungen von Cultural Maturity verbunden ist, definiert kulturell reife Führung.
Beziehung zwischen ganzen Personen und dem ganzen System . Eines der auffälligsten und bedeutendsten Ergebnisse dieser kognitiven Veränderungen besteht darin, dass es möglich wird, Beziehungen aller Art – ob zwischen Ländern oder zwischen Liebhabern – als Beziehungen zwischen ganzen Systemen aufzunehmen. Die Leader-Follower-Beziehung ist ein weiterer Ort, an dem wir dieses Ergebnis sehen. In keiner Weise wird durch diese Änderung die Wichtigkeit einer guten Führung verworfen – machen Sie Führungskraft und Nachfolger gleich. Tatsächlich lenkt es die Aufmerksamkeit auf die Bedeutung außergewöhnlicher Führung. Aber es macht die Leader-Follower-Beziehung spezifischer zu einer menschlichen Beziehung.
Neue Kapazitäten . In einem früheren Stück habe ich Cultural Maturity in Bezug auf neue menschliche Fähigkeiten beschrieben. Jede neue Kapazität, die ich feststellte, gilt direkt für die Führung. Tatsächlich betrachten wir sie speziell als “Führungskapazitäten”.
„Unsicherheiten und Komplexität besser ertragen lernen“ wird in einer Welt, in der uns traditionelle Wegweiser immer weniger dienen, wesentlich. Die Fähigkeit dazu kommt mit den kognitiven Veränderungen von Cultural Maturity.
“Über die Annahmen von uns gegen sie hinauszukommen” folgt direkt aus der systemischeren Weltsicht der kulturreifen Perspektive. Wenn Sie Fragen aller Art auf vielfältigere Weise einbringen, ändert sich das, was es bedeutet, Entscheidungen in allen Bereichen unseres Lebens zu treffen.
Wir können die grundlegende Neuheit der Fähigkeit verpassen, die tatsächlichen Grenzen besser zu erkennen. Aber diese neue Fähigkeit, die die kognitiven Veränderungen von Cultural Maturity begleitet, könnte nicht kritischer sein. Es kommt mit unantastbaren Grenzen jeder Art ins Spiel – von Grenzen bis zu dem, was wir oft tun können, über Grenzen für das, was wir füreinander sein können, bis zu Grenzen für das, was wir letztendlich wissen können.
„Zu lernen, was systemrelevanter ist, zu überlegen“ ersetzt unsere Abhängigkeit von kulturellem Absolutem. Es ist ganz offensichtlich von grundlegender Bedeutung, gute individuelle Entscheidungen zu treffen und spezifische politische Anliegen zu berücksichtigen. Es ist aber auch wichtig, sich mit dem zu beschäftigen, von dem ich als “Zweckkrise” unserer Zeit gesprochen habe. Unsere Zeit verlangt nach einer neuen Art von Kulturgeschichte, die Bedeutung und Fortschritt in einer Weise erfassen kann, die den gesamten Menschen besser berücksichtigt Bedürfnisse und alles, was in die menschliche Sinneserfahrung einfließt (siehe Zweck-Krise der Menschheit).
„Ein besseres Verständnis dafür, wie Ereignisse immer in einem Kontext ablaufen“ bietet die erforderliche Perspektive für das Gesamtbild und die notwendige Nuance, um in einer vielfältigen und sich ständig verändernden Welt gute Entscheidungen treffen zu können. Insbesondere hilft es uns, unsere Zeit und die besonderen Herausforderungen und Möglichkeiten, die unsere Zeit einzigartig machen, zu verstehen.
Ein paar zusätzliche Beobachtungen sind wichtig, um die Auswirkungen von Cultural Maturity auf die Führung vollständig zu erfassen. Die erste erinnert uns daran, dass Änderungen in unserem Denken über Führung jeden Aspekt der Entscheidungsfindung verändern. Wir neigen am unmittelbarsten dazu, uns auf die benötigten Kapazitäten des kulturell reifen Führers zu konzentrieren. Ebenso wichtig sind letztendlich die erforderlichen neuen Fähigkeiten des kulturell reifen „Nachfolgers“. Natürlich können kulturell reife Führer nur dann führen, wenn sie von denjenigen verstanden und unterstützt werden, die sie anführen. Aber es ist mehr als nur das. Die Rolle des Nachfolgers wird von Natur aus dynamischer, partizipativer und verantwortlicher. Letztendlich bricht die ganze Idee von Führer und Folgen als entgegengesetzte Enden einer Polarität zusammen.
Der zweite zusätzliche Abschnitt befasst sich mit der Frage, wie das neue Bild der Führung mit der Beziehung zu Autorität in uns und der Beziehung zu externen Autoritäten zu tun hat. Ein genauerer Blick auf die kognitiven Veränderungen von Cultural Maturity hilft, diese Behauptung zu verdeutlichen. Kulturreife Perspektiven zeigen, wie Teile von uns, die wir mit Autorität und Wahrheit identifiziert haben, nur Aspekte der letztendlichen Funktionsweise von Verständnis und Entschlossenheit widerspiegeln – und nur Aspekte, auf die wir in der Zukunft zurückgreifen müssen, wenn wir effektive persönliche Entscheidungen treffen möchten.
Entscheidend für den neuen Schritt der Moderne war, wie der mittelalterliche Aberglaube durch ein Bild ersetzt wurde, das das bewusste Bewusstsein erhöht und mythologisiert hat. Es hob auch einen besonderen Aspekt der letztendlich vielschichtigen Arbeitsweise der Intelligenz hervor – den rationalen. Mit dem Zeitalter der Vernunft kamen wir dazu, dass diese beiden Aspekte unserer kognitiven Komplexität als Kapitän des zellularen Schiffes zusammenarbeiteten – was Identität und Wahrheit definierte und entschlossenes Handeln definierte. Diese Änderung war mehr als nur eine philosophische. Es beschrieb eine neue Art und Weise, in uns selbst zu sein – und letztendlich ein „Selbst“ zu sein.
Mit den kognitiven Veränderungen von Cultural Maturity sehen wir sowohl Identität als auch Wahrheit voller und dynamischer. Zumindest machen diese Änderungen die persönliche Entscheidung zu einem reichhaltigeren und vielseitigeren Unternehmen. Und auch hier sehen wir eine grundlegendere Bedeutung. Nicht nur das, was wir wählen, sondern wo wir uns aussuchen – und von wem wir letztendlich sind – spiegelt ein vollständigeres, systemischeres Bild wider.
Konsequenzen, die über den Rahmen dieses kurzen Artikels hinausgehen, sind ausreichend auffallend, um zumindest erwähnenswert zu sein. Die Veränderungen von Cultural Maturity stellen allgemeine Annahmen über die Natur des freien Willens, unser modernes Konzept des Individuums und unsere Überzeugungen in Frage, letztlich darüber, was es bedeutet, menschlich zu sein.
Politische Führung
Es ist wichtig zu wissen, dass es bei Cultural Maturity langfristig um Veränderungen geht. Wie sehr dies der Fall ist, kann frustrierend sein. Ich habe ausführlich darüber geschrieben, dass zahlreiche Aspekte des “Erwachsenwerdens” von Cultural Maturity nicht so schnell ablaufen, wie wir es wünschen. Mit einigen der von mir beschriebenen Führungsänderungen haben wir erhebliche Fortschritte gemacht. Mit anderen haben wir kaum einen Anfang gemacht.
Politische Führung ist einer der Orte, an denen wir offensichtlich einen langen Weg vor uns haben. In einem früheren Artikel in dieser Serie habe ich darüber geschrieben, wie die heutzutage oft hartnäckige Partisanen-Pettiness eine effektive Regierungsführung nahezu unmöglich machen kann. Partisanenhaftigkeit ist nur eine Manifestation der Unreife, die heutzutage allzu oft die Regierungsgebäude durchdringt.
Da wir uns in der politischen Sphäre kritisch und unbeholfen zwischen den Realitäten befinden, müssen wir uns vor drei Arten von nicht hilfreichen Reaktionen hüten. Erstens, wenn alte Formeln nicht mehr funktionieren, können wir zynisch und verzweifelt werden. Da wir uns ohnmächtig fühlen, können wir uns aus der Leader-Follower-Beziehung zurückziehen. Zweitens, da sich alte Führungsformen als nicht mehr zuverlässig erweisen, können wir uns für das traditionelle Gegenüber einsetzen. Dies kann in der Form des Ersetzens von Top-Down durch Bottom-Up-Ideale der Entschlossenheit erfolgen – mehr Populisten von links oder mehr Libertäre oder einfach nur Anti-Regierungs von Rechts. Im schlimmsten Fall sehen wir extremen Antiautoritarismus und Gewalt. Und drittens können wir uns von autoritären Führern angezogen fühlen, die die Rückgabe alter Wertpapiere versprechen und unsere Welt tatsächlich nur gefährlicher machen.
Was verlangt unsere Zeit von uns, wenn es um Regierungsführung geht? Auf der Führungsseite der Leader / follow-Gleichung müssen die Menschen alle neuen Fähigkeiten, die ich festgestellt habe, artikulieren und manifestieren. Auf der Folgeseite der Gleichung fordern unsere Zeiten uns alle auf, führend zu sein, wenn es darum geht, aktiv an den Entscheidungen mitzuwirken, die getroffen werden müssen. Sie fordern uns auch auf, uns nicht zu kopieren, selbstgerecht antiautoritär zu werden oder eine wirksame Führung auf andere Weise zu unterminieren. Wir müssen kulturell reife Führerschaft zutiefst respektieren und schätzen, wo immer sie zu finden ist – weil sie so wichtig ist und noch selten ist.
Eine weitere Bemerkung zur Regierungsführung ist zutreffend. In dem vorigen Artikel, in dem ich auf das Hindernis für eine wirksame Regierungsführung hinwies, das die parteiliche Pettiness vorgebracht hat, habe ich festgestellt, dass es keinen Grund gibt anzunehmen, dass unser gegenwärtiges Kapitel in der Regierungsentwicklung ein Ideal und ein Endpunkt ist. Diese Überlegungen zur Führung bieten eine zusätzliche Möglichkeit, um zu verstehen, warum etwas mehr erwartet werden könnte. Sie bieten auch wichtige zusätzliche Einblicke in das, was eine nächste Entwicklungsstufe der Regierung neu machen würde – und wichtig. Es stellt sich heraus, dass die repräsentative Regierung, wie wir gewusst haben, etwas ganz anderes darstellt als wir angenommen haben.
Ich habe ausführlich darüber geschrieben, dass wir die moderne institutionelle Demokratie zwar als “Regierung durch das Volk” betrachten, aber dieses Ideal noch nicht erreicht hat (siehe Die Zukunft der Regierung). Dies ist am deutlichsten bei der einfachen Erkenntnis, dass Wahlergebnisse dazu tendieren, „ein Dollar eine Stimme“ enger zu reflektieren als „eine Person, eine Stimme“. Diese Beobachtungen zur Autoritätsentwicklung bieten jedoch eine wichtige weitere Perspektive für das Verständnis dieser Schlussfolgerung.
In diesem früheren Stück, das sich mit der Zukunft der Liebe befasste, stellte ich kurz das vor, was Creative Systems Theory “Der Mythos des Individuums” nennt. Ich beschrieb, wie wir die moderne romantische Liebe als Liebe betrachten, die auf individuellen Entscheidungen beruht dies noch nicht im Sinne der Wahl als ganze Menschen. Es war eine Liebe, die darauf basiert, eine andere Hälfte zu finden, um uns zu vervollständigen. In Anbetracht der Tatsache, dass auch die Beziehung zwischen Führer und Nachfolger eine zweieinhalb Mal-zu-Ganz-Beziehung war, bleibt die moderne institutionelle Demokratie auf eine verwandte Weise hinter unserem begonnenen demokratischen Ideal zurück.
Diese Anerkennung unterstützt die Schlussfolgerung, dass ein nächstes Kapitel in der Entwicklungsgeschichte der Regierung sowohl notwendig als auch möglich ist. Es hilft uns auch, wichtige Aspekte des neuen Kapitels zu verstehen. Ich kenne keine faszinierendere Führungsfrage – und keine wichtigere Frage, wenn es um unser zukünftiges Wohlergehen geht – als wie die nächste Entwicklungsstufe der Regierung aussehen könnte. Das Konzept der kulturellen Reife bietet mehrere Möglichkeiten, sich der Frage zu nähern. Man muss darüber nachdenken, wie eine Regierung aussehen könnte, die einer echten „Regierung durch das Volk“ ähnelt. Cultural Maturitys Änderungen werden dieses Gespräch selbst vorantreiben, wenn wir sowohl das Wesentliche als auch uns selbst auf umfassendere Weise erfahren.
Diese Beiträge wurden aus einer Serie übernommen, die ursprünglich für die World Future Society geschrieben wurde. Sie können hier in Podcast-Form gefunden werden.
