Unmittelbar nach dem Einmarsch der Vereinigten Staaten im Irak im Jahr 2003 brach die irakische Regierung zusammen und Bagdad wurde von Plünderungen und Gewalt heimgesucht. Medizinische Geräte wurden aus den großen Krankenhäusern gestohlen, und viele der ältesten Kulturgüter der Welt – untergebracht im irakischen Nationalmuseum – wurden gestohlen oder zerstört. Der Schaden, der von Zivilisten verursacht wurde, wetteiferte mit den Auswirkungen von 3 Wochen andauernder US-Bombardierung.
Auf die Frage nach der allgegenwärtigen Zerstörung antwortete Donald Rumsfeld: "Es passiert was." Was meinte er damit? Eine populäre Interpretation ist, dass er vorschlug, dass Menschen, die von sozialer Verantwortung befreit werden, zum Beispiel durch den Fall ihrer Regierung, in ihren "natürlichen Zustand" zurückkehren, der aus unverfälschtem, ursprünglichem Eigeninteresse handelt. Sie sind, wie Rumsfeld sagte, "frei, … Verbrechen zu begehen und schlechte Dinge zu tun". Mit anderen Worten, die menschliche Natur ist wild und unsozial und wartet darauf, auszubrechen, wenn das Licht ausgeht und das Gesetz unterbrochen wird.
Wie sich herausstellt, hat diese Sichtweise, die Philosophen, Sozialtheoretikern und Actionfilmer gemein ist, eine lange Geschichte, die der Anthropologe Marschall Sahlins in einem kürzlich erschienenen Buch brillant beschrieben hat. Sahlins erzählt, wie jeder von Thukydides über Thomas Hobbes bis John Adams seine Geschichten und Sozialtheorien nach einer gemeinsamen Annahme schrieb: Die Regierung ist die notwendige Zurückhaltung für Menschen, die sich ohne sie gegenseitig zerreißen würden. Wichtig war auch, dass Freuds Überzeugung, dass Individuen einen Kern enthielten, der ausschließlich von selbstsüchtigen, oft antisozialen Wünschen (dem Id) angetrieben wurde, nur durch die Internalisierung sozialer Normen (das Über-Ich) eingedämmt werden konnte. Diese Idee hat sich in den frühen Jahrzehnten der klinischen Psychologie durchgesetzt.
Hat die menschliche Natur all diese schlechte Presse verdient? Natürlich sind Menschen (und ihre Gene) auf eine Art egoistisch: Sie sind am Überleben interessiert und streben danach, ihr eigenes zu optimieren. Aber erfordert das, dass sie auf die andere Weise egoistisch sind: mit Gleichgültigkeit oder Bosheit gegenüber anderen handeln? Viele Konzepte der menschlichen Natur behandeln diese zwei Arten von Selbstsucht als identisch, aber sie sind stark unterschiedlich. Wir entwickelten uns nicht als antisoziale, isolierte Individuen, sondern in stark voneinander abhängigen Familien und sozialen Gruppen. Dies deutet auf eine "menschliche Natur" hin, die sich stark von Rumsfelds unterscheidet: eine, in der unsere Interessen, Gefühle und unser Überleben eng mit denen der Menschen verbunden sind, so dass viele Zivilisationen jede Person als nicht nur in ihrem eigenen Körper beschreiben , aber auch in den Körpern anderer. Aus dieser Sicht kann es sogar "selbstsüchtig" sein, Menschen dazu zu bringen, großzügig und empathisch gegenüber anderen zu handeln. Wie Sahlins es ausdrückte: "Was bedeutet, Eigeninteresse ', wenn sowohl, Selbst' als auch, Interesse 'transpersonal sind?"
In den letzten 50 Jahren hat diese optimistischere Sichtweise durch die Forschung in der Psychologie zugenommen. Diese Arbeit hat immer wieder gezeigt, dass der menschliche Geist von sozialen Realitäten angetrieben und von anderen Menschen stark beeinflusst wird. In jüngerer Zeit hat die neurowissenschaftliche Forschung Wege aufgezeigt, wie die soziale Welt unter die Haut geht und die Art und Weise durchdringt, wie unser Gehirn Informationen verarbeitet.
Dieser Blog soll den Lesern helfen, ein Gefühl für die menschliche Natur als soziale statt antisoziale wiederzuerlangen. Zu diesem Zweck werde ich die Forschung über den sozialen Geist beschreiben, mit dem Ziel, die Arbeit in der experimentellen Psychologie an nicht-wissenschaftliche Konzepte der menschlichen Natur und Gesellschaft zu binden. Einige der Ideen, auf die ich mich konzentrieren werde, sind:
(1) Die vielen Arten, in denen unsere Gedanken, Wahrnehmungen und Emotionen mit denen anderer Menschen verbunden sind, und die Art und Weise, wie diese psychologische Vernetzung prosoziale Verhaltensweisen wie Altruismus und Kooperation antreibt.
(2) Die unglaubliche Menge an mentalen Ressourcen, die Menschen widmen, um andere Köpfe zu verstehen, und Wege, auf denen das psychologische und physische Wohlbefinden von Individuen eng mit ihrer Fähigkeit verbunden ist, sich mit anderen zu verbinden.
(3) Umstände, die das gegenseitige Abhängigkeitsgefühl der Menschen verändern, abschalten oder umkehren können, was zu dem antisozialen Verhalten führt, das wir während der Unruhen in Bagdad, des ruandischen Genozids und anderer humanitärer Katastrophen sahen.
(4) Die (entfernten, oft elektronischen) sozialen Beziehungen, die im heutigen Leben verfügbar sind, mit den viel direkteren zwischenmenschlichen Kontakten in Einklang zu bringen, für die sich unsere sozialen Instinkte wahrscheinlich entwickelt haben.
Ich bin vor allem aufgeregt, Ihre Gedanken über die Gesellschaft und die menschliche Natur zu hören. Irgendwelche Ideen oder Fragen zu sozialen Interaktionen in Geist und Gehirn interessieren mich immer und ich freue mich auf einen Dialog mit Ihnen zu diesen Themen.
